Решили банкротиться. Всплыла дебеторка

[юрфинанс]

Добрый день!
Директор от дружественных фирм принимал деньги налом.. Бух это безобразие ставила в дебет.
Когда решили банкротиться, дир уверял, что кредитор один - наложка. Теперь всплыли "дружественные" кредиторы и дебеторы. Объявление в ВГР подали, дружественные кредиторы не заявятся.
А что делать с дружественными дебеторами? Обязан ли ликвидатор их выявить и предъявить?
В последней отчетности за 9 мес. 2011 все "друзья" учтены, годовую еще не сдавали. Можно ли в годовой все дружественные хвосты отрубить и оставить одну наложку?
Спасибо!

 

[СААУ]

юрфинанс, в годовой теоретически конечно можно обрубить, практически - нужно понять, что, кто, кому и за что должен. Чтобы обрубить красиво.

А вообще я бы дружественных кредиторов не обрубал - зачем одну налоговую оставлять? Чтобы она арбитражному свою волю диктовала?

Вы арбитражного на процедуру подобрали уже? С ним посоветуйтесь, он подскажет, кого надо обрубать, кого не надо. И способы рубки подскажет. Ему виднее, ему дальше со всем Вашим добром работать.

 

[юрфинанс]

СААУ, с кредиторами разберемся, с АУ договорился.
Что с дебеторами-то делать? Их штук 30! И они оплатили налом, а дир деньги в кассу не внес, появилась многочисленная дебеторка.
Я вот их хотел бы обрубить... Возможно?

 

[СААУ]

юрфинанс, все возможно. Как именно - нужно смотреть первичку и сданную отчетность.
С арбитражным (с которым договорились) переговорите по этому вопросу. Ему дальше работать, он подскажет, как лучше закрыть этот вопрос.
Опять же, по дружественным кредиторам с арбитражным переговорите, может быть и не надо Вам с ними разбираться.

 

[юрфинанс]

Я ни разу с этим АУ не работал, клянется что адекватный... но кто его знает, что он там наворотит...
Я вот больше переживаю за наложку: за 9 мес кредиторов-дебеторов на сотни тыщ, а по году они куда-то делись... это в смысле если рубить хвосты.
Хотя наложка неоднократно требовала банкротиться, мож проскочит...

 

[СААУ]

клянется что адекватный... но кто его знает, что он там наворотит...

Если адекватный - то сам должен Вам все вопросы задать, и пути решения проблем с дебиторкой и кредиторкой предложить.

Дело не в том, что мне лень Ваше положение проанализировать. Дело в том, что арбитражный, по-хорошему, план процедуры под себя сделать должен. Еще раз повторюсь, ему дальше работать и с налоговой объясняться. В том числе и по вопросу, куда делись дебиторы.
Именно в этом и состоит адекватность (и добросовестность) арбитражного управляющего.

Главное, чтобы не получилось, что арбитражный Вам потом скажет: "Что мог, то сделал, кто виноват, что меня налоговая отстранила? У нее же большинство...".

 

[юрфинанс]

В том числе и по вопросу, куда делись дебиторы.

Ему едва ли зададут этот вопрос - подавать на банкротство планирую в мае, а годовой баланс подпишет дир датой до решения о банкротстве, т.е. 5 марта.

Дело в том, что арбитражный, по-хорошему, план процедуры под себя сделать должен.

Понимаю... по-этому дергаюсь.

Именно в этом и состоит адекватность (и добросовестность) арбитражного управляющего

Все мамой клянутся, что они супер... Прошу назвать номера аналогичных дел в АС с их участием - курятники по два года в деревнях банкротят... Этот хоть адекватный по цене...

Добавлено через 2 минуты 3 секунды

"Что мог, то сделал, кто виноват, что меня налоговая отстранила? У нее же большинство...".

Мимо кассы проедет - я деньги на депозит АС за его работу положу и договор подпишу

 

[СААУ]

Ему едва ли зададут этот вопрос

А лучше бы ему

Добавлено через 58 секунд

договор подпишу

О чем? Сделаю так, что концов не найдут?

 

[юрфинанс]

О чем?

С АУ договорился о конкретной цене за работу - 100 000руб. Подпишу с ним договор и на основании этого договора и его согласия положу эту сотку на депозит АС. Пока работу не выполнит, ничего не получит...

 

[СААУ]

юрфинанс, Работа арбитражного управляющего (по закону) - не удовлетворять интересы "заказчика", а обеспечивать баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
С момента назначения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего Вашего должника оценивать критерии его работы будете не Вы, а собрание кредиторов и арбитражный суд. И именно арбитражный суд будет утверждать размер причитающегося ему вознаграждения.

Пока работу не выполнит, ничего не получит...

Даже при отстранении может получить сумму, причитающуюся по закону, независимо от Ваших желаний и положений договора. При освобождении или при прекращении процедуры - тем более сможет получить. И при завершении с результатом, который Вас устраивать не будет.

Этот хоть адекватный по цене...

Арбитражный взялся за процедуру за вознаграждение в 100 тыр., не посмотрев предварительно документы и не изучив ситуацию? Мне кажется, это совсем не показатель его адекватности.

По моему мнению, показатель адекватности и квалификации арбитражного управляющего - это тщательный анализ ситуации и проработка механизмов минимизации рисков перед тем, как объявить ценник клиенту и взяться за работу. После анализа может оказаться, что и 100 тыс. - это много, а может - что и 1 млн. мало. Посмотрите для примера порядок ценообразования "по закону": https://regforum.ru/showthread.php?t=89924

И учитывайте следующие риски:
1) АУ за вознаграждение "по закону" и работать может "по закону" (т.е. на себя);
2) Собрание кредиторов (если лояльные кредиторы не имеют на нем большинства) может навязать арбитражному управляющему свою волю и обязать его совершать те действия, которых Вам бы не хотелось;
3) АУ при некачественном выполнении обязанностей может быть отстранен, и сменен на совсем не лояльного Вам арбитражного управляющего.

 

[юрфинанс]

СААУ, это мое первое банкротство, спасибо за информацию!
Подскажите, а какие возможны проблемы при следующих обстоятельствах:
- на банкротстве настаивает наложка;
- у фирмы на счета инкассо, собственности нет.
Кому выгодно затягивать процедуру банкротства? Кроме шкодных интересов АУ других вариантов не вижу.
Или не прав?

 

[likvidatorooo]

А возможность имущественной ответственности руководителя (участника) для Вашей стороны имеет значение?

Ведь по "результатам процедуры" (не факт, что "на 100 %" - обстоятельств-то не знаю, но соответствующие нормы есть) участник/руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам банкрота (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О банкротстве").

+ у АУ есть право (которое сродни обязанности - т.к. имеет значение "воля кредитора"-ов) оспаривать совершенные ранее должником сделки, чтобы формировать "конкурсную массу" (если "ничего не было" - другое дело или "есть риск"... ).

 

[юрфинанс]

Ведь по "результатам процедуры" (не факт, что "на 100 %" - обстоятельств-то не знаю, но соответствующие нормы есть) участник/руководитель могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам банкрота (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ и ст. 10 ФЗ "О банкротстве").

Маловероятно. Третий год сдают нулевки.

(если "ничего не было" - другое дело или "есть риск"... )

Никогда ничего не было

 

[СААУ]

последней отчетности за 9 мес. 2011 все "друзья" учтены,

Третий год сдают нулевки.

Это как?

Какая сумма налоговых долгов? На какую сумму дебиторка друзей?