Новая редакция ГК (Реформа ОПФ, уставный капитал и т.д.)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
4

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
Статья 334. Понятие залога
5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Нажмите для раскрытия...


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. N 50
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Нажмите для раскрытия...

Как это сочетается?
 
  • Мне нравится
Реакции: malta
4

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
Часть 6 ст. 1 Закона о компенсации содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Законом о компенсации не предусмотрено.
Таким образом, взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны Российской Федерации во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не допускается.
Нажмите для раскрытия...
дважды вывихнул мозг, прежде, чем понял
 
R

RedReg

Активист
7 Окт 2009
3,670
1,588
В продолжении вопроса об опционах с долями:

https://zakon.ru/blog/2015/12/26/pr...meneniya_v_fz_ob_ooo_ozn_sk_rf_zakon_o_bankro -
Изменения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Мы долго ждали изменений в ФЗ «Об ООО», связанных с реформой корпоративного законодательства (99-ФЗ), их разрабатывает Минэкономразвития и они по идее давно должны уже быть приняты.

Однако эти изменения связаны с другим «лоскутом» реформы ГК РФ, реформой обязательственного права (Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

Пункт 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вводит правила нотариального оформления опциона на заключение договора (об отчуждении доли в ООО): во-первых, отдельно нотариально удостоверяется безотзывная оферта (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), во-вторых, впоследствии, отдельно нотариально удостоверяется акцепт оферты.

Безотзывная оферта считается акцептованной (то есть, соответствующий договор купли-продажи считается заключенным) с момента нотариального удостоверения акцепта. В течение двух рабочих дней с момента удостоверения акцепта нотариус направляет оференту извещение об этом.

Необходимо отметить, что, урегулировав опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), законодатель ничего не сказал про собственно опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ). Поэтому неясно, подлежит ли нотариальному удостоверению, например, опционный договор купли-продажи доли, по условиям которого доля переходит к покупателю не в момент заключения договора, а позже.

Одно из самых существенных изменений рассматриваемого закона – изменение момента перехода к приобретателю отчуждаемой доли в уставном капитале общества.

Действующее сейчас общее правило о переходе доли «в момент удостоверения нотариусом договора об отчуждении доли» кардинально изменяется: доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, кроме случаев, предусмотренных п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО (выход участника из общества, исключение участника и т.п.). Это общее правило сформулировано в абз. 1 п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На мой взгляд, новое правило гораздо разумнее и удобнее для участников гражданского оборота, как с точки зрения публичной достоверности ЕГРЮЛ, так и с точки зрения большей гибкости договорных схем отчуждения доли, которые могут быть реализованы участниками оборота.

Срок направления нотариусом заявления о государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ снижен с 3 дней до 2 дней (но рабочих), при этом, документы направляются исключительно в электронной форме (действующий сейчас закон позволяет направлять документы и обычной почтой). Кроме того, новый закон позволяет установить в договоре больший (чем 2 рабочих дня) срок для направления нотариусом документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Указанные изменения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» вступают в силу с 15 января 2016 года.
Нажмите для раскрытия...
 
  • Мне нравится
Реакции: malta
4

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
кстати, почему вариант создания совета директоров или иного аналогичного органа с передачей ему максимума возможных полномочий не рассматривается как способ обхода 67.1. ГК о сложностях подтверждения принятия решений?
 
4

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
amd написал(а):
Там есть сложности?
Нажмите для раскрытия...
чтобы в случаях, когда участникам или акционерам предоставленная им законом излишняя забота не требуется, сэкономить на нотариусе или регистраторе для подтверждения принятых решений. Не всегда удобно по всей той массе вопросов, которые закон отнес к компетенции ОСУ/ОСА, подтверждать решения сложной процедурой.
В принципе, и раньше можно было прописать в уставе то, что есть в сегодняшней редакции ГК. Жаль, что теперь нельзя уставом просто исключить то, что внесли в ГК.
 
С

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,110
так ведь кое от чего типа увеличения ук не защитишься советом дир-в потому что сов. дир-ру в ООО это полномочие скорей всего передать нельзя
 
A

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
.4V. написал(а):
чтобы в случаях, когда участникам или акционерам предоставленная им законом излишняя забота не требуется, сэкономить на нотариусе или регистраторе для подтверждения принятых решений. Не всегда удобно по всей той массе вопросов, которые закон отнес к компетенции ОСУ/ОСА, подтверждать решения сложной процедурой.
Нажмите для раскрытия...
Ну, это не то что бы сложность, некоторые хлопоты и некоторые расходы. АО знали, на что идут.
Сашасан написал(а):
сов. дир-ру в ООО это полномочие скорей всего передать нельзя
Нажмите для раскрытия...
Конечно нельзя! Если даже ОСУ это теперь без нотариуса сделать, какой уж тут СД. Ему ОСУ может только часть своих полномочий передать. Нельзя же передать, то чего нет. Да и даже в 14-ФЗ такого нет и не было.
 
V

visorus

Местный
12 Май 2007
123
19
Статья 334. Понятие залога
Цитата:
5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2015 г. N 50
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Цитата:
68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Как это сочетается?
Нажмите для раскрытия...
Судебный запрет признаётся равным залогу (но именно судебный). По второй цитате: пристав вправе реализовать имущество должника, даже если оно в залоге, но с условием о том, что приобретателю будет сообщено о залоге и залог перейдёт вместе с вещью.
 
A

aladd

Местный
22 Июл 2009
170
57
.4V. написал(а):
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47049.html
Появился проект приказа о типовом уставе
Нажмите для раскрытия...

Что за отмазка? Срок подготовки проекта выдержали? Младшему помощнику среднего делопроизводителя поручили подготовить? Просмотрел бегло...

"1.4. Общество вправе иметь штампы, бланки, собственную эмблему, зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации."

А печать? Понятно, что может и не иметь... Но право-то иметь есть?

Раздел 2. Фирменное наименование, адрес и место нахождения Общества

А пункта об адресе и нет. В принципе и не должно быть. Да и место нахождения, как в типовой адрес втиснуть: Да и наименование общества тоже. А они ещё и английское лепят. Или я что-то не понимаю и устав будет распечатываться для каждого конкретного общества? Ведь, вроде бы, достаточно только указать в ЕГРЮЛе.


4.1. Цель создания Общества – получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами.

За три последних десятилетия, что-то никто мне таких глобальных целей не заявлял.


Что-то первый раз вижу такую нумерацию:
"6.1. Участники обязаны:
...6.1.9. Оказывать содействие Обществу в осуществлении им своей деятельности.
6.2.0. Участники могут принять на себя дополнительные обязанности.

6.2. Участники имеют право"

Отстал от жизни? Я до сих пор говорю: договорЫ и бухгалтерЫ.

После . 8.1. идет пункт 8.6.

Выход из общества участника запрещен. И без вариантов?

Ну, и так далее... Вчитываться не стал... Подождем утвержденного. Но уже понятно, что будет... :cool:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу