FAQ (пробный) по регистрации в Питере (МИФНС 15)

[Marena_N]

Что у нас с заверкой решений единственного участника?
Нотариус сказала, что ВСЕ решения и протоколы теперь требуется заверять нотариально...
В контакт-центре говорят, что от региона зависит практика... бред

Добрый вечер.
Позволю себе ответить, т.к. тоже недавно с этим столкнулись (в другом регионе, но, видимо, скоро это везде будет).
Данное "новшество" ввёл ВС РФ: "3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника" ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

 

[neoman]

Это бред. Особенно про обязательное нотариальное заверение всех решений единственного участника (а не только решений об увеличении ук). Вообще эту тему с обязательным нот.удостоверением еще несколько лет назад пытались навязывать особо ушлые нотариусы, но тогда здравый смысл восторжествовал и закон истолковали буквально.

Уверен в 15-ой разберутся и сделают правильно. Один представитель ведомства сказал как-то, что нотариусов не любит особо, так что все будет хорошо.

 

[almira]

Уверен в 15-ой разберутся и сделают правильно.

Да. Наша Пятнашка может быть вменяемой.

Когда захочет.

 

[marusya300682]

Коллеги, приветствую! Может кто подскажет или пошлет куда надо))) Ситуация такая: в ЕГРЮЛ 09.01.2020 была внесена запись о недостоверности сведений о Гендире в ООО "А". Гендира пришлось сменить, запись о недостоверности из актуальных переместилась в конец выписки и мозолит нам глаза.
Теперь бывший гендир ООО "А" хочет прикупить долю в ООО Б (сейчас в этом ООО Б у него 50%, а после покупки будет 100%), не будет ли отказа в регистрации по п. "ф" ст. 23 129-ФЗ? Письмо Федеральной налоговой службы от 16.11.2016 N ГД-4-14/21720@ меня обнадеживает, но может кто лично сталкивался?

 

[Oleg812]

Коллеги, приветствую! Может кто подскажет или пошлет куда надо))) Ситуация такая: в ЕГРЮЛ 09.01.2020 была внесена запись о недостоверности сведений о Гендире в ООО "А". Гендира пришлось сменить, запись о недостоверности из актуальных переместилась в конец выписки и мозолит нам глаза.
Теперь бывший гендир ООО "А" хочет прикупить долю в ООО Б (сейчас в этом ООО Б у него 50%, а после покупки будет 100%), не будет ли отказа в регистрации по п. "ф" ст. 23 129-ФЗ? Письмо Федеральной налоговой службы от 16.11.2016 N ГД-4-14/21720@ меня обнадеживает, но может кто лично сталкивался?

Решение через форму Р34002 - возражение о гендире.

 

[Gosrt4]

в конец выписки и мозолит нам глаза.

так и будет в истории

Теперь бывший гендир ООО "А" хочет прикупить долю в ООО Б (сейчас в этом ООО Б у него 50%, а после покупки будет 100%), не будет ли отказа в регистрации по п. "ф" ст. 23 129-ФЗ? Письмо Федеральной налоговой службы от 16.11.2016 N ГД-4-14/21720@ меня обнадеживает, но может кто лично сталкивался?

ничего страшного, отказа не будет

 

[Sokolov]

так и будет в истории

Если внесли в нарушение Закона, запись необходимо признать недействительной.

 

[Gosrt4]

Если внесли в нарушение Закона, запись необходимо признать недействительной.

это если с нарушением, и если это необходимо, а если нет

 

[Sokolov]

это если с нарушением, и если это необходимо, а если нет

ФНС же за достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поэтому надо им только подсказать

 

[AristoS]

Коллеги, приветствую! Может кто подскажет или пошлет куда надо))) Ситуация такая: в ЕГРЮЛ 09.01.2020 была внесена запись о недостоверности сведений о Гендире в ООО "А". Гендира пришлось сменить, запись о недостоверности из актуальных переместилась в конец выписки и мозолит нам глаза.
Теперь бывший гендир ООО "А" хочет прикупить долю в ООО Б (сейчас в этом ООО Б у него 50%, а после покупки будет 100%), не будет ли отказа в регистрации по п. "ф" ст. 23 129-ФЗ? Письмо Федеральной налоговой службы от 16.11.2016 N ГД-4-14/21720@ меня обнадеживает, но может кто лично сталкивался?

Проводите сделку, так как в отношении участника данные достоверны.

 

[AristoS]

Если внесли в нарушение Закона, запись необходимо признать недействительной.

Признание записи недействительной не приводит к "пропаже" в ЕГРЮЛ записей о недостоверности.

 

[AristoS]

ФНС же за достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поэтому надо им только подсказать

ФНС обязана обеспечить достоверность сведений в ЕГРЮЛ, а не угрожать недостоверностью всем направо-налево.

 

[Sokolov]

Признание записи недействительной не приводит к "пропаже" в ЕГРЮЛ записей о недостоверности.

Зато у подобной записи о недостоверности появляется внизу приписка "Запись признана недействительной".

 

[AristoS]

Зато у подобной записи о недостоверности появляется внизу приписка "Запись признана недействительной".

Что доказывает, что она остается в истории, т.е. в Выписке из ЕГРЮЛ.

 

[Sokolov]

Что доказывает, что она остается в истории, т.е. в Выписке из ЕГРЮЛ.

Остается сам факт внесения когда-то, причем внесения с нарушением Закона.

 

[AristoS]

Остается сам факт внесения когда-то, причем внесения с нарушением Закона.

Запись ГРН (а не факт) остается в последнем разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" Выписки из ЕГРЮЛ остаётся, а вот информация о недостоверности - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" в разделах "Адрес (место нахождения)", "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица", "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - пропадает после признания соответствующей записи ГРН о недостоверности недействительной.

 

[Sokolov]

Запись ГРН (а не факт) остается в последнем разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" Выписки из ЕГРЮЛ остаётся, а вот информация о недостоверности - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" в разделах "Адрес (место нахождения)", "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица", "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - пропадает после признания соответствующей записи ГРН о недостоверности недействительной.

Что вы хотели этим сказать?

 

[AristoS]

Запись ГРН (а не факт) остается в последнем разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" Выписки из ЕГРЮЛ остаётся, а вот информация о недостоверности - "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" в разделах "Адрес (место нахождения)", "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица", "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" - пропадает после признания соответствующей записи ГРН о недостоверности недействительной.

Если запись признана недействительной по решению суда, в последнем разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" Выписки из ЕГРЮЛ будет указано следующее.

Причина внесения записи в ЕГРЮЛ - "Признание внесенной в Единый
государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда"

Наименование документа - "РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСИ (ГРН)"

Номер документа - "А66-2501/2018"

Дата документа - "03.12.2018"

ГРН и дата записи, которая признана недействительной - "2166952183044 22.03.2016"

 

[almira]

Если запись признана недействительной по решению суда, в последнем разделе "Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц" Выписки из ЕГРЮЛ будет указано следующее.

Причина внесения записи в ЕГРЮЛ - "Признание внесенной в Единый
государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда"

Наименование документа - "РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСИ (ГРН)"

Номер документа - "А66-2501/2018"

Дата документа - "03.12.2018"

ГРН и дата записи, которая признана недействительной - "2166952183044 22.03.2016"

Т.е. это чёрная метка остаётся на всю жизнь общества в его личном деле, и её уже никак не отмыть?

Правильно понимаю?

Т.е. как судимость, которая не всем работодателям нравится?

 

[AristoS]

Т.е. это чёрная метка остаётся на всю жизнь общества в его личном деле, и её уже никак не отмыть?

Правильно понимаю?

Т.е. как судимость, которая не всем работодателям нравится?

Вы всё правильно отметили!

Метка на всю жизнедеятельность юридического лица.