Как ни странно, полностью с вами не соглашусь: все-таки некоммерческие организации для многих - темный лес. Хотя бы направление движения задано. А как говорит мой любимый научный руководитель, что хорошей хозяйки рецепт - повод для импровизации. 

вы уже не первый, кто в последнее время пишет на Регфоруме о том, что ФНС трактует отсутствие ответа от ПФР из-за глюка в самом ПФР не в пользу заявителя и отказывает в регистрационных действиях. 

Если у вас ЗАО, то вас этот пункт закона не касается вообще: изменения в составе акционеров не в налоговой не регистрируются и ее не интересуют. Все движения акций отражаются только в реестре компании, который с осени прошлого года должен вести независимый регистратор.

Про ребенка не соглашусь - видела как-то дело - дошло до конституционного суда - отец пытался такое вот чадо выписать из своей площади, мотивируя тем, что ребенок реально проживает с матерью (о чем было опять же судебное решение при разводе), в квартире только зарегистрирован. Отцу все судебные инстанции, включая КС, отказали, мол, право детеныша в этом вопросе бесспорно и священно.

Хороший вопрос подняли, да, действительно нередко о нем как-то забывают, занимаясь более важными, как кажется, вещами.  Ну тут я бы сказала, что даже если директор долю в компании имеет и является участником, формально на него ТК распространяется ;)

В соответствие с 312-ФЗ приводили, начиная с лета 2009 г. Соответственно, если у Вас устав после этой даты, то вас это и не касается. Если приводите в соответствие с 99-ФЗ, галочку на первой странице не ставьте, просто в тексте новой редакции устава отразите осенние изменения ГК РФ.  Не надо в двух формах дублировать информацию, это ошибка. 

Посмотрела - вы на нее уже ссылаетесь,  а я просто не совсем точно процитировала по памяти. 

Мне кажется, у вас некоторая путаница образовалась. Во-первых,  - насколько старый? Ниже вы пишите о "приведении в соответствие" - с 312-ФЗ? тогда в 13001 галочку не забудьте. Если же вы имеете в виду 99-ФЗ, о приведении в соответствие с которым осенью тоже много писали, то галочка в 13001 наоборот не нужна. Во-вторых, по формам. По смыслу первое действо - это выход и распределение.  Доку...

Если воля участника была сделать вклад в имущество "Ромашки" долей "Василька", то да, именно так. При этом, так как это вклад именно в имущество, а не в уставный капитал "Ромашки", то увеличения доли участника в уставном капитале "Ромашки" не произойдет. 

Отличная публикация, спасибо. Все по полочкам. Не уверена, что в протоколе стоит так подробно расписывать   - вплоть до номера формы, но это уже на "вкус и цвет". Что касается вопроса об официальной ликвидации вообще, то тут, как мне кажется, основные трудности даже не в документах и процедуре (да, их не так мало, как в некоторых иных регистрационных действиях, но и не "тайное знание,...