Суд общей юрисдикции, как я понимаю? Действительно интересно, до какого уровня в их систему успели проникнуть новые веяния.

С вероятностью 50% обязуется вернуть 80% суммы. :-)

В уголовном процессе давно уже можно наблюдать - там, где используются данные детектора лжи. Он ведь выдаёт как раз вероятность того, что ответ ложный или истинный - скажем, 80%. И это оценивается как одно из косвенных доказательств. Так что - даёшь полиграф в гражданском процессе! :-) Не докажем, так хоть всех напугаем. :-)

Да, истинно! Спасибо за комментарий: в нём предельно точно сформулирована та причина, которая побудила меня выделить именно это дело и написать о нём. Вероятно, мы присутствуем при рождении новой правоприменительной тенденции, очень перспективной.

АС Уральского округа ничуть не хуже! :-)

Как-то так. И определить его (количество) приблизительно, исходя из революционного правосознания суда, как  некогда говорилось.

Кино книге не замена. Кстати, Вы её цитируете почти дословно:— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно! — завопила фрекен Бок.— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?Очень рекомендую проч...

"Да" или "нет"? Читали у Линдгрен "Карлсона"? :-)

В двух словах не ответить. Зато на эту тему можно почитать тут: Право как язык программирования (А.В. Лисаченко, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2012 г.);Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав (Лисаченко А.В.) ("Российский юридический журнал", 2014, N 2).

В юриспруденции вообще многое держится на допущениях. :-) Вопрос лишь в том, где грань между "необходимо и достаточно" и "вероятно".