Вот ещё интересное дело на эту тему, из свежих: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2017 г. N Ф07-6522/17 по делу N А44-8486/2016Там вообще золото. :-)

Если не возражаете, возьму это дело в арсенал примеров / практических задач - для своих студентов. Как раз тема "кредит" на этой неделе. Интересно, какое решение они вынесут, если добавить в фабулу "потребительские" требования.Кодовое слово - это сильно! Странно, что не "пароль". :-)

Благодарю! Очень интересный пример. Кстати, занятно: если банк говорит (и пытается доказать), что договор есть, он сам себя подводит под действие ЗоЗПП со всеми вытекающими последствиями. :-)

Банк в этом деле на деньги не претендовал - факт мошенничества был установлен, и речь шла только о взыскании всяких вкусных потребительских плюшек в пользу пострадавшего. Именно в них ему и отказали: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-71

Спасибо! Скорее было "вне игры" или не было. :-)

Благодарю! Как взаимное эскроу - именно взаимное - не будет. А обычное (когда депонируются только деньги) - вполне. Собственно, за рубежом так оно и происходит.

Интересная статья, живая! :-) Спасибо!

С учётом аудиозаписи - действительно вызывает недоумение. Зачем так подставляться? Разве что от переутомления.

Ну, мы так и рассказываем... когда учебные часы позволяют, конечно. Спасибо!

Благодарю! Впрочем, рамки бакалавриата не дают лектору особенно развернуться. Приходится давать студентам ссылки на Регфорум. :-)