Посмотрите ст. 63 ЗоБ. До введения наблюдения требования просуживаются в общем порядке, после введения наблюдения могут быть заявлены в банкротном деле. До введения наблюдения можно обращаться с соблюдением ст. 7 ЗоБ.

а ведь еще недавно http://regforum.ru/posts/3350_prakticheskaya_polza_razdvoeniya_lichnosti_ispolnitelnogo_organa/#c56321

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи...

Вопрос не в том, написано ли это в законе или пленуме, вопрос в том, насколько нормально, что любое понятие начинает рассматриваться не само по себе, а исключительно в свете того, для каких целей его решили использовать. Если, например, в публичном праве "черное" будет означать белое, а в частном "черное" будет означать черное, регулирование от этого станет хуже, а не лучше.

Тогда тезис, что термин можно толковать по-разному в зависимости от того, какие отношения регулируются, кажется странным.

Какие еще есть примеры наполнения разными смыслами одного и того же термина в законе?

Что, как мне кажется, приведет к спорам и неудобствам. Один термин хорошо бы во всех законах понимать одинаково.

Возможно, но напрямую из текста это не следует, оставляет простор для размышлений.

Я о том, что в приобретенном "супругой" в период брака имуществе есть доля усопшего. Его наследники могут на эту долю претендовать. Если "супруга" не хочет делить это имущество, она может снять свои претензии в отношении другого имущества, конфликт будет исчерпан.

Наследники не хотят претендовать на долю умершего в том "общем имуществе", которое приобрела его "супруга" в период брака? Так, может быть, ситуация могла бы быть урегулирована миром.