ст.50.1 не запрещает назначить при создании, но в ней, естественно, нет ничегно про дальнейшую деятельность общества

Пример по главбуху не корректный. Мы говорим о нескольких ЕИО, которые занимают равнозначные посты и подписи у них должны быть "равные" раньше это называлось "первая подпись", так вот, если у всех троих будет только "первая подпись" то и каждый их них сможет сам подписать платёжку, например, у райффайзена сейчас есть разделение подписей на первую и вторую группу (аналогия с...

Однозначно для себя решил, что будут отговаривать до последнего от наличия двух и более единоличных исполнительных органов. Это полная ерунда ничего хорошего из этого получиться не может. В банке у них тоже у всех будет право подпись и как? все вместе или могут поодиночке? У меня другой вопрос в ст.11 ФЗ "об ООО" "..избрания или назначения органов управления общества" в проекте ФЗ ...

В подавляющем большинстве, например в 46, первичку и так регистрируют 3 дня, тех, кого не зарегистрировали в течение 3-х дней "мурыжат" ещё 1-2 дня на предмет выяснения каких то обстоятельств и в конечном итоге и большинство из этих регистрируют, а если не будет этих двух дней просто отказов станет больше, хотя вот лично мне не понятно, что делается с некоторыми фирмами последние два дня с...

Вы до конца читать не пробовали? "12. Правила настоящей статьи применяются также в случае, когда решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимает лицо, которому принадлежат все голосующие акции общества." Поскольку назначение исполнительных органов будет входить только в компетенцию общего собрания, то есть мне смысл сейчас менять устав и создавать совет...

Ну хорошо. Допустим, поскольку грубо говоря до 1 октября мы можем вести реестр самостоятельно, будем считать, что до 1 октября протоколы общего собрания можно самим удостоверить - бечь делать себе совет директоров? Или все глобальные решения принимать на годовом собрании акционеров - которое и так надо проводить, так до кучи и изменения уставов и т.д. всё туда. Мне вот интересно, захотело АО помен...

Ну так закончится же этот срок. О чём говорить? Нет таких мотивов. государство не отвечает по обязательствам общества. Вот главный мотив. Я ещё могу понять, когда общенство открытое (публичное), но когда общество создано в каком-нибудь 96 год с десятком акционеров - что до него государству?

о каком самостоятельном ведении реестра Вы говорите?

Никто не мешает, только для этого надо принять изменения в устав, которые должны быть утверждены общим собранием, протокол которого должен быть удостоверен...надеюсь, что это не примут, поскольку в ГК говорится о другом.

В данном случае, как раз, если решения принимает СД, по умолчанию не идём к нотариусу или регистратору