:DDD вот это ценное и точное замечание)

А я думал отдельный пост, другая ветка.Так там номинал - для неоплаченной доли. А для доли общества - по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.ФЗ об ООО ст 24                                                                                                           ...

Так может он это за тариф делает?) не за бесплатно) это ведь обязательные процедуры, а уптх нет.

Киньте ссылку на пост, пжл. Логично, что должно быть продана по цене не ниже номинала, ну т.к. номинал это все таки уставной капитал по сути) Но в законе не вижу этого, в законе пока вижу " если иная цена не определена решением общего собрания участников общества." Может быть это из ПБУ следует как то (и там начинаются проблемы)?

На право.ру есть свежая статья с судебной практикой,что обязательно, что нет) Но это вариант - дойти до ВС в борьбе за справедливость и 11 т.р. Чтобы прочувствовать, как это происходит, можно прийти к нотариусу с распечатанной копией толстого документа и сказать, что только госпошлину по тарифу в таком случае платите за НЗК))) Оч. часто - это эмоций  из разряда - как в регистратуре в поликлинике)

Спасибо за статью, мне пленум тоже понравился.Вот этот момент только не очень понял:"2....Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совет...

Это не просто тезис, а ссылка на текст фз и пленума) по мне, так странно,что вы прочитали пленумы, при этом не почитали сами фз, к которым они применимы, на что я в очень мягкой форме указал, и продолжаете спорить ни о чем)

Вы меня спрашиваете?) Я таким анализом не занимался :D поищите, если интересно) у нас уже странное обсуждение получается...)

Интересная и актуальная тема для смб. Только приводите ,пжл, в примеры решения, хотя б от 2015 и далее. А то получается а-ля " если бы я был судьей".Я вот живу с мыслью, что принимается - на условиях, описанных автором.

Зачем одинаково, когда регулируются разные отношения? Распостраните определение из ФЗ об ООО на ФЗ о банкротстве и почувствуйте разницу, насколько вольготнее будет чувствовать себя должник. И наоборот - тоже будет не очень для ООО и текущей деятельности. Оговорки везде сделаны, что к чему применять, споры такие должны пресекаться простым чтением ФЗ.