ОК! сейчас опишу свои скрины.У вас там последовательность ответов ДА НЕТ.После очередного выбора (а я примерно представлял схему, где кого можно словить) вылезло примерно:"Такой вариант невозможен! Выберите другой."Это из двух вариантов!!!Если в такой комбинации один из двух вариантов невозможен - зачем предлагать выбор, а потом обсирать выборщика?Думал на этом закончить, но решил дойти до...

Каким образом?

Бесплатно я тестирую только сервисы ФНС и Минэконом.А экспертные заключения направляю Президенту и публикую на своём сайте.К 20 июня готовятся очередные послания ему.

Вы хотите, что бы я бесплатно протестировал ваш сервис и написал экспертное заключение?Мне было достаточно трёх минут, чтобы понять ошибочность логики ТЗ данного алгоритма.

К сожалению, здесь нет возможности прицепить скрины экрана. На них всё видно невооружённым глазом и даже не юристу.

В том числе и об этом я написал здесь:http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=229915

Предложенный группой анонимов Riskover бот, помогающий, по их мнению, выбрать типовой устав, оказался подстать этим уставам. Иного, видимо, и не возможно с подобным.Жалею трёх минут своего времени, потраченных на его тестирование. Полное Г.Других "ботов" с их сайта и группы в ВК не тестировал - уверен, что и они такие же субстанции...Подобное притягивает подобное.

Абсолютно верно!А вот остальное ... Всё зависит от цели. Если есть желание ввести себя и других в заблуждение, то - да. А какие голоса считала тов. С.С.Семенов?А те, которые не соответствуют ни закону, ни здравому смыслу.Вопрос в повестке о выборе председательствующего, который решается простым большинством голосов присутствующих, а голоса по их головам.Так и хочется спросить Автора - а принято...

а в чём проблема?во внесении или инкассировании?

Аминь