Не вижу здесь проблем. Все останется так как есть. Будут только внесены определенные коррективы для назначения "своего" арбитражного управляющего. Обходные пути уже разработаны.

По поводу гос.представителя - работники итак могут выбрать представителя, только они ходят на собрания очень-очень редко. Такая же участь, думаю, ждет и гос представителя ... Все закончится формальностью ..

Зависимость денежного вознаграждения никак не повляет на ускорение процедуры банкротства, т.к. решением собрания кредиторов может быть установлен любой размер вознаграждения АУ.

так, в принципе, и сейчас происходит, но не столь открыто

ЕФРСБ не центр правды, а доп источник. Кстати по Коммерсанту- ошибок пока не было. ВАС грешит иногда информацией по банк ротным делам. На совещании СРО в Арбитражном суде Москвы этот вопрос перед Чучей поднимался о том, что судьи забивают на внесение информации.

Коллега, вы идеализировали ситуацию. Есть еще несколько затратных пунктов, без которых не провести контролируемую процедуру., и они в законе не прописаны. Также АУ учитывает все риски привлечения к уголовной отв-ти, отстранения, дисквалификации и т.д. Это тоже включается в затраты. ООО Лютик за 183 000 рубЛей будет банкротить только начинающий АУ.

Выживание предприятий точно не связаны с законодательством о банкротстве. Предприятия загибаются из-за гнета налогово-репрессивной государственной машины. Отделы банкротств при налоговых можно сравнить с цепными псами, которых натравливают на пытающихся выжить бизнесменов.

Чаще всего покупатели активов на торгах свои же компании. Это отдельная и длинная история.

Оспариваются даже сделки с добросовестным приобретателем

Лучше открыть ЗАО, тяжелее привлечь акционеров к субсидиарной ответственности, если реестродержателем является Общество