Подпункт «ф» пункта I статьи 23 Закона № 129-ФЗ работает и в обратную сторону

Здравствуйте коллеги!

Недавно ко мне обратились коллеги в связи с необходимостью подготовить документы на предмет увольнения недавно назначенного генерального директора в условном ООО "ТВОРЧЕСТВО..." связи с утратой доверия (недобросовестное использование полномочий) генерального директора.

Процесс осложняло наличии 10 участников и не на всех(!) имелись сведения куда им надо отправлять сведения о собрании. Так получилось.

При подготовке документов выяснилось, что недобросовестный генеральный директор имел 51% в недавно ликвидированном ООО, ликвидация которого завершилась в декабре 2019 г. по причине недостоверности сведений. Этим и предложил воспользоваться. Подготовил обращение в УФНС, клиенты направили черз соответствующий сайт ФНС файл pdf. Файл УФНС нам завернуло т.к. не был удостоверен усиленной (флеш) подписью... Пришлось повторно отправлять с описью по почте и вот что получили:

Решение по жалобе

«Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее - Управление) получена жалоба участника ООО «ТВОРЧЕСТВО...» О-ова Л.В. от 25.05.2020 (вх. № ___-зг) на решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТВОРЧЕСТВО...», на основании которого ___.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 22077___.

...

В ходе рассмотрения жалобы О-ова Л.В. Управлением установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, В-ков Б.Б. [ГД], владеет не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников ООО «___ИНВЕСТ» (ОГРН 106____), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. Указанная запись за ГРН 618_____ внесена в ЕГРЮЛ ИФНС России по Т-му району г. Екатеринбурга 17.05.2019 - в связи с невозможностью взаимодействия с ООО «__ИНВЕСТ» по заявленному обществом адресу.

Однако, данный факт не был учтен Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве при принятии решения о государственной регистрации от ___.03.2020 № ___А в связи с нижеследующим.

Исходя из положений подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью содержатся сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ уставный капитал ООО «_ИНВЕСТ» составляет 10 000 рублей, распределенный между участниками общества следующим образом:

• В_кову Б.Б., принадлежит доля номинальной стоимостью 5100 рублей;
• С-ову Ж.А., принадлежит доля номинальной стоимостью 2400 рублей;
• В-ину Р.В., принадлежит доля номинальной стоимостью 1000 рублей;
• Ф-кову Р.З., принадлежит доля номинальной стоимостью 1500 рублей.

Между тем, сведения о размере долей участников ООО «_ИНВЕСТ» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, Управление, руководствуясь статьей 25.6 Закона № 129-ФЗ, отменяет решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТВОРЧЕСТВО...», принятое Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ___.03.2020 по документам за вх. № ____А, и поручает признать запись за ГРН 2207702... недействительной.

Советник государственной гражданской службы...»

 Интересны выводы:

• Отказать в регистрации при выявлении основания по подпункту «ф» пункта I статьи 23 Закона № 129-ФЗ по идее должны не только при ликвидации, но при выявлении недостоверных сведений по организации, где претендент на внесение изменений в ЕГРЮЛ числится либо генеральным, либо на более 50% участия;
• Восстанавливать справедливость можно и нужно.

Коллеги, что думаете по этому поводу?