Ответ: оставление водителем места ДТП
Из Постановления:
"Согласно протокола об административном правонарушении «__»_________года в ________минут Петров управляя автомашиной марки _________номер________,напротив дома ________по проспекту ______________совершил
столкновение с автомашиной марки ________номер __________(водитель_________________) в нарушение п. 2.5 ПДД РФ
место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
__________________. объяснением в материале проверки обстоятельств ДТП указала, что при осмотре своей _______________ узнала,
что парковалась машина ЖИГУЛИ номер ___________и задела машину______________. При оформлении ДТП машина
ЖИГУЛИ стояла на месте аварии, водителя не было,
В судебное заседание 09 октября 2009 года ____________не явилась, уведомлялась телеграфным отправлением.
Петров объяснением в материале проверки обстоятельств дтп указал, что во время парковки поцарапал
автомашину __________белого цвета, сперва ждал хозяина, потом ушел на работу, сотрудников ГИБДД не вызывал в силу
незначительности ущерба.
В судебном заседании и Петров данные ранее обьяснения подтвердил.
Свидетель Павлова пояснила, что Петров обращался к ней и просил вызвать его как только появится хозяйка
Машины___________, данную машину он поцарапал.
Справкой по ДТП указано наличие повреждения переднего правого крьша, переднего бампера автомобиля ______
Номер__________, указано О марке машины второго участника ДТП как _________номер____________.
В схеме ДТП указано расположение указанных автомашин и отмечено место нанесения повреждения.
Протоколом осмотра от 25 сентября 2009 года автомашины марки ___________номер _________указано наличие потертости
и вмятины на правом переднем крыле, которые соответствуют по характеру и высоте расположения повреждениям на
автомашине _________________Фотографии отражают процесс осмотра машины.
Повреждения на указанных автомашинах объективно подтверждают механизм ДТП.
Суд находит, что материалами дела доказано совершение Петровым, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
административного правонарушения,
Доказательства не противоречат друг другу, собраны они в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, при
отсутствии их существенных нарушений, поэтому судом ___________ они расцениваются, как достоверные, и достаточные для установления вины Петрова в совершении административного правонарушения, предусмотренного СТ.12.27Ч.2 КоАПРФ.
При назначении наказания Петрову суд принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного
правонарушения, считает необходимым назначить Петрову наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВ ИЛ:
Признать Петрова виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления"
транспортными средствами сроком на один год.
