Отказ в регистрации увеличения УК (Щёлково)

Мурзик написал(а):

Так в справке и написано

Нажмите для раскрытия...

Ну и что? А еще он сдал оплату от клиентов за день, только справку не взял из банка, что это была оплата...а давайте еще посмотрим куда дальше эти деньги пойдут?
Правовое значение (для целей регистрации увеличения за счет вклада 3-го лица) имеет только внесение в кассу (первое) от 3-го лица, факт оплаты должен быть подтвержден соответствующими документами - ПКО, тут тоже уже про это писали.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

avalena написал(а):

Правовое значение имеет только внесение в кассу (первое) от 3-го лица

Нажмите для раскрытия...

т.е. именно от того кого так сказать принимают в качестве участника и кто должен вносить вклад и получать долю. Вот документ и должен быть подтверждающий что тот кого принимают в об-во внес вклад в том объеме как ему положено. Т.е. если в спрасовчке написали что Сидоров внес в качестве вклада в ук столько -то рублей то Сидорову и долю надо давать. И не важно что этот Сидоров ген. дир. или гл. бух главное что этот Сидлоров строго по этой спрвке вклад внес а в протколе про него ни слова что он идоров принимается в об-во и вносит вклад. В этом то и вся фишка подобной кривой справочки но все таки строго правдивой но по сути справочка то это одна сама по себе только портит все к ней надо тогда прилагать копию ПКО и может объяснительную но можно и без объяснительной хотя бы копию ПКО там будет кто именно внес и на коком основании и что именно внес. Вот тогда не будет противоречия и будет глубокое удовлетворение а так недодел сущий и его результат

Сашасан написал(а):

т.е. именно от того кого так сказать принимают в качестве участника и кто должен вносить вклад и получать долю. Вот документ и должен быть подтверждающий что тот кого принимают в об-во внес вклад в том объеме как ему положено. Т.е. если в спрасовчке написали что Сидоров внес в качестве вклада в ук столько -то рублей то Сидорову и долю надо давать. И не важно что этот Сидоров ген. дир. или гл. бух главное что этот Сидлоров строго по этой спрвке вклад внес а в протколе про него ни слова что он идоров принимается в об-во и вносит вклад. В этом то и вся фишка подобной кривой справочки но все таки строго правдивой но по сути справочка то это одна сама по себе только портит все к ней надо тогда прилагать копию ПКО и может объяснительную но можно и без объяснительной хотя бы копию ПКО там будет кто именно внес и на коком основании и что именно внес. Вот тогда не будет противоречия и будет глубокое удовлетворение а так недодел сущий и его результат

Нажмите для раскрытия...

а вы не видели в сообщениях, что ПКО они тоже прикладывали, но не считает Щелковская налоговая ПКО доказательством

klerlic написал(а):

а вы не видели в сообщениях, что ПКО они тоже прикладывали, но не считает Щелковская налоговая ПКО доказательство

Нажмите для раскрытия...

нет е видел четко об этом не написано, разве что косвенно вот в посте 33 например. Но главная постановка задачи вот здесь
https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=208377
вот она постановка задачи: " В результате, банк выдал справку следующего содержания:
"Клиент: ООО "РОМАШКА" ИНН 7701084001. На расчетный счет №40702810108500001111 (RUB) 08.09.17г. поступила сумма в размере 10000-00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, с назначением: Взнос в уставный капитал. Вноситель Иванов Иван Иванович." И якобы банк не может указать другого вносителя, т.к. у них конкретно такой шаблон при внесении вклада.

Смущает в справке то, что Иванов Иван Иванович - это вносивший денежные средства директор (тот, что пока ещё в ЕГРЮЛ и банковской карточке), а 3е лицо, делавшее вклад, в справке и вовсе не упомянуто"

И вот тот кто реально вносил вклад и должен получить долю и не упомянут и наоборот по справке как документу о внесении вклада получается что внес совсем другой человек (совершенно не важно ген. дир. он не ген. дир вообще не важно для нашего дела, важно что получает долю один вклад вносит другой) и это ключевой момент всего этого дела и это по представленному документу о внесении вклада т.е. по этой шаблонной справочке которую ну никак не хотели переписать. и отдали в том виде как была а ПКО приложить не догадались или хотя бы какую-то объяснительную к этому а может тогда не придали этому такой справочке значения

Обжалуем мы с Соколовым этот левый отказ, это вы все хаваете отказы и утираетесь, вас налоговая имеет как хочет а мы с Соколовым не такие

ну допустим обжулуете этот отказ, сжалятся они наверное удовлетворят жалобу эту, но это не даст ни капли ничего именно для подобных случаев с подобными справками, противоречиввые документы с подозрением на недостовер не должны регистрироваться. За такие справки вполоне могут быть новые отказы. Они и раньше иногда за подобное возникали

Ну главное этот обжаловать, в дальнейшем Соколов будет следить за справками

А может Соколов свою жалобу посмотреть даст, будет тогда возможность прогнозировать ответ вышестоящего

Мурзик написал(а):

Обжалуем мы с Соколовым этот левый отказ, это вы все хаваете отказы и утираетесь, вас налоговая имеет как хочет а мы с Соколовым не такие

Нажмите для раскрытия...

Обжалуете то обжалуете, а каков будет результат в принципе всем понятно
Ждем ответ на жалобу))

Вопрос: "наша" справка из банка, подтверждает внесение вклада конкретным третьим лицом...?
ответ: да, т.к. приложено решение об увеличении УК за счет вклада конкретного третьего лица.

слабое место получается здесь?

Sokolov написал(а):

Попали значит в 1%. Завтра планируем получить Решение по жалобе на руки.

Нажмите для раскрытия...

Вам отказали в жалобе? Решение налоговой об отказе признали правомерным?

Sokolov написал(а):

Дали отписку, что вносило одно лицо, а входит - другое

Нажмите для раскрытия...

Кошмар, это что за сотрудники такие в управлении? сволочи!

Sokolov написал(а):

Как видим, по существу самой жалобы ответа никто не дал. Дали отписку, что вносило одно лицо, а входит - другое. Обывательщина

Нажмите для раскрытия...

ну и я об этом писал сразу а вы не хотите это воспринять, формально по документам по таким вот кривоватым справкам получается что должно вносить одно лицо в внесло другое. ну это обыкновенно старо и банально и такое было и раньше лет десять а может и больше назад и со мной тоже я это понял именно это и мне тогда был подобный когда-то отказ и старался так больше не делать только и всего чего и от вас хотят. только зря время на жалобы потеряли. ну хотите теперь в суд подавайте или в вышестоящее управление

Надо в суд подавать на этих подонков

Мурзик написал(а):

Кошмар, это что за сотрудники такие в управлении? сволочи!

Нажмите для раскрытия...

а вообще-то они полностью правы. просто могли бы пожелеть сделать милость так сказать, хотя если быв пожелели то человек никогда не понял что нельзя так небрежно с документами обращаться, а теперь наверное поймет хотя и сейчас этого понять не хочет судя по посту

Sokolov написал(а):

Потому что это обывательщина. Всё было сделано по закону.

Нажмите для раскрытия...

и опять пошла морока об одном и том же ну хотите так пусть будет так ну нравится вам так ну пусть будет так ну хотя бы только в вашем представлении.