Я не знаю, что там было. На основании чего тогда одно ЮЛ перевело деньги другому ЮЛ? В назначении платежа что написано?
Шапокляка
- Автор темы zloff
- Дата начала
- Статус
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Не исключаю, на самом деле, пока жду ещё потерпевших. Если кто объявится - покумекаем вместе.
не важно чтобы там не было написано и был ли в данном случае договор или нет.
если деньги отправлялись с одного ЮЛ другому ЮЛ, то это уже основание заявить о возврате суммы неосновательного обогащения, т.к. сей факт подтверждаем платежкой из банка о списании средств.
если же деньги передавались налом, без расписок, свидетелей, приходников и прочей первичной документации, то факта доказательства передачи денег как такового нет.
Банк не проведет платеж, если в платежки нет основания платежа. А пишут, что договора нет. Тогда что, счет? Не может одно ЮЛ перевести деньги другому ЮЛ просто так, банк не пропустит.
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
НО как раз и возникает, когда перечисляют непонятно за что и не понятно кому. А потом деньги назад просят.
Причём здесь банк, договор, счёт? Банк не проверяет с лупой содержания поля назначение платежа (если это не оплата за третье лицо, заём и прочее такое, попадающее под усиленный контроль), в сомнительных случаях может только запросить то, но что ссылаются в назначении.в платежке ведь можно просто указать, как это обычно делается - "оплата по договору оказания услуг". так что загнать деньги проблемы нет.
Приложение 1
к Положению Банка России
от 19 июня 2012 года N 383-П
"О правилах осуществления
перевода денежных средств"
ПЕРЕЧЕНЬ И ОПИСАНИЕ РЕКВИЗИТОВ
ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ, ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ,
ПЛАТЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
24 ¦Назначение ¦В платежном поручении, инкассовом поручении,¦
¦ ¦платежа ¦платежном требовании указываются назначение¦
¦ ¦ ¦платежа, наименование товаров, работ, услуг,¦
¦ ¦ ¦номера и даты договоров, товарных документов,¦
¦ ¦ ¦а также может указываться другая необходимая¦
¦ ¦ ¦информация, в том числе в соответствии с¦
¦ ¦ ¦законодательством, включая налог на¦
¦ ¦ ¦добавленную стоимость.
Вот это банк как раз проверяет. Т.е. основание, договор, счет, предмет... указываются обязательно
Нельзя, если банк не ищет приключений на собственную задницу.
Да хоть 1оо5оо копипст выложите, но нет в России банков, которые не ищут приключения. Нет!
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
И где здесь написано, что в этих реквизитах нельзя ошибиться?
Есть или не было ошибки - решает суд (а не банк). Если документы, указанные в основании, имеются в наличии у обеих сторон, тогда ошибки быть не может, понятное дело.Конечно нет! Но одни приключения приносят деньги и банк понимает ради чего идет на нарушения, а другие приключения деньги уносят, а ради чего? Нарушение правил оформления ПП, это основание для штрафа при проверке ЦБ, если вылезет. А штрафы для банков весьма нехилые, поскольку там есть чего взять. Ну и какой резон банку пропускать подобное нарушение? Клиент особо ценный?
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
В данном случае получилось так, что деньги отправились на основании либо незаключённой/ничтожной сделки, либо просто по ошибочным основаниям. В первом случае взыскание дольше, потому что надо, по-идее, этот факт недействительности/незаключённости сперва в судебном порядке установить.
И в данном случае проблема взыскания, очевидно, будет (в форме наличия денег и имущества должника), хотя с другой стороны, много ли фирм создаётся с уставником в 100 тыс.(!) (а не стандартных 10), чтобы потом так быстро раствориться...
---------------------
А тем временем, Евгения потихоньку сокращает своё присутствие в Интернете. Профиль в ВК уже скрыла. Ждём удаления ЖЖ.
Всё с ней ясно, в общем. Погодьте, деньги-то вы отправляли! Что ж вы по таким основаниям их отправляли? Это вам так Лиса Алиса посоветовала сделать? Заройте ваши денежки, иначе быть беде?
Сергей Д.
Активист
А тем временем, Евгения потихоньку сокращает своё присутствие в Интернете. Профиль в ВК уже скрыла. Ждём удаления ЖЖ.
чего вы ждете тогда?
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Ну от балды основание написано практически.
Но основательность подозрений в неосновательности обогащения не становится от этого менее основательной. Если бы я был професииональным юристом, я бы сейчас наверняка выдумал что-то про кондикцию, вытекающую из квазиконтракта, но не буду. Добро заказчика.
Прикольно. Но в этом случае я бы на Вашем месте не был бы так уверен в положительном решении.
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А17-4693/2012
Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения с одного из ответчиков, отказав в удовлетворении предъявленных требований ко второму ответчику. Толкуя пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, суд отметил, что для применения данного положения необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла: он осознает отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передает имущество по несуществующему обязательству.
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 по делу N А41-31106/11
Суд, проанализировав пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истец сам подтвердил, что знал об отсутствии надлежаще оформленного договора между ним и ответчиком - как обязательств из договора поставки, так и обязательств по оплате за поставленный товар, основанных на товарных накладных.
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
этой фразой на доказательствах любого приобретателя можно поставить крест, ибо вряд ли он сможет доказать, что лицо, требующее возврата что-то там должно было знать.
а в представленной вами судебной практике сам взыскатель расписался в том, что никаких отношений с должником не было, равно как и обязательств по оплате. ответчику ничего и доказывать не пришлось.
хотя истец вполне мог списать все на ошибку, утверждая, что "шайтан попутал", чем бы обеспечил себе возврат как денег, так и проценты за их пользование.
думается мне, что истец мало того, что глуп, отправив не туда деньги, так еще и жаден, решив сэкономить на представителе, который завалил элементарное дело
верно!
А что мешало хоть какой-то договор заключить? Хотя я почти уверен, что никаких денег там уже нет и никогда не будет.
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
этой фразой на доказательствах любого приобретателя можно поставить крест, ибо вряд ли смогут доказать, что лицо, требующее возврата что-то там должно было знать.
а в представленной вами судебной практике сам взыскатель расписался в том, что никаких отношений с должником не было, равно как и обязательств по оплате.
хотя вполне мог списать все на ошибку, утверждая, что "шайтан попутал", чем бы обеспечил себе возврат как денег, так и процентов за их пользование.
думается мне, что истец мало того, что глуп, отправив не туда деньги, так еще и жаден, решив сэкономить на представителе, который завалил элементарное дело
Ох, вот сколько раз мне приходилось и приходится разбирать, что контрагенты понапишут в назначениях.
Иногда даже внаглую ставят реквизиты незаключённого договора. Вот иногда так и хочется этот самый п. 4 ст. 1109 применить, чтоб неповадно было. :diablo:А зачем им уставник в 100 тыс.? Тут даже с банкротства есть чем поживиться
Шайтан субъектом права не является))))
Это с чего? Или Вы полагаете, что УК это неснижаемый остаток на счете?
- Статус