67-ФЗ от 30.03.2015: колоссальные изменения в регистрации юрлиц подписаны Президентом

Была такая надежда, что его в долгий ящик засунут, ан нет.

Как-то он тихонько, тихонько, огородами - и к Котовскому.

Да вообще жесть((((

Приплыли.

Нда... Теперь подачу уведомления о ПЛБ ставят, в числе прочего, в зависимость от окончания выездной проверки. Одно из того, что уже вступило в силу.

По поводу того, кто подписывает уведомления о ликвидации и уведомление о ПЛБ, тоже изменения вступили в силу.

Также, гос. регистрация в связи с ликвидацией не осуществляется, если из суда поступает в регорган судебный акт о принятии искового с требованиями к ликвидируемому юр. лицу.

Спасибо! В статью 20 ФЗ-129 да, изменения вступили в силу.

Сообщение от Черепаха

«По поводу того, кто подписывает уведомления о ликвидации и уведомление о ПЛБ, тоже изменения вступили в силу.»

возможно, что этот момент я пропустил, но вроде и одно и другое подписывает заявитель?

Имеется в виду, кто именно заявитель. Теперь - только ликвидатор (руководитель ликвидационной комиссии) 

То есть  при  первом этапе ликвидации  форму 15001 только ликвидатор нотариално удостоверяет свою подпись  на уведомлении ?  И  объявление в Журнал "Вестник госудасрвтенной регистрации!" нужно подавать только после зарегистрированного первого этапа ликвидации  ? 

Добрый день. По поводу уведомления о ПЛБ изменения уже вступили в силу? Просмотрела бегло № 67-ФЗ, но судя по срокам данные изменения вступают в силу с 01.01.2016 или я ошибаюсь? Как Вы считаете можно еще подать уведомление ПЛБ без проверки.  

Насколько я вижу, изменения в этой части уже вступили в силу. Речь идет о том, что, если в отношении общества проводится выездная налоговая проверка, то до оформления ее результатов нельзя подавать уведомление о составлении ПЛБ. Но нигде не говорится о том, что обязательно должна проводиться выездная проверка.

Понятно. Спасибо.

Цитата из статьи

«сведения из ЕГРЮЛ в форме электронного документа — бесплатно (просто дополнили закон работающей нормой)»

Коллеги, поясните, пожалуйста.

То что в прошлом году в мае приняли, решили по-видимому включить в закон.

В законе, судя по всему, имеются в виду именно сведения из ЕГРЮЛ, не выписка в электронном виде. То есть то, что уже предоставляется на egrul.nalog.ru.

Понятно, спасибо.

вот всегда у нас так, еще не утвердили изменения в ФЗ об ООО после изменения в ГК, как уже приняли новые поправки.

Уж очень хотелось им его принять, какие там поправки... На подходе вступление в силу восьмого блока, а то шестой был... Тут для нотариусов больше возможностей.

Коллеги, разъясните пожалуйста как теперь происходит смена адреса местонахождения.
мы подаем 13-14 форму (с листом о смене адреса местонахождения), решение о смене адреса и документы на аренду
по истечению 20 дней после фиксирования в реестре ЕГРЮЛ этих изменений, что мы подаем в налоговую? во 2 этап?

Пока - по-старому. Изменения касаемо места нахождения и адреса вступают в силу после НГ-2016.

Решение о увеличении УК получается обязательно заверять у нотариуса? Дополняется пунктом 3 ст. 17. получается оговорка о принятии решения всеми  участниками, в этом случае не пройдет?

Судя по всему в случае увеличения УК обязательно, возможности иное определить Уставом в тексте закона я не увидела.

Сообщение от olga_zmt

«Решение о увеличении УК получается обязательно заверять у нотариуса? »

С 01.01.2016, факт принятия решения ОСУ и состав участников.

Сообщение от olga_zmt

«Дополняется пунктом 3 ст. 17. получается оговорка о принятии решения всеми участниками, в этом случае не пройдет?»

Фактически, без вариантов, хотя здесь расхождения с ГК.

Агитируем всех клиентов быстрее определяться с адресами и составом участников до 01 января ))). 

Получается - что обязательно. Но опять-таки, эти изменения вступят в силу с 1 января 2016 года.

Да, еще запало в душу нотариальное удостоверение оферты с 01.01.2016.

Мне показалось или процедура касается только смены места нахождения (переезда в другой регион) ?

Я понял, что в виду имелся именно переезд в другой регион, поскольку в законе писали именно о месте нахождения. 

Спасибо! А что по изменениям, вносимым в УК РФ, в части ответтсвенности "подставных лиц" путем введения в заблужение? Видел здесь публикацию как раз об этих изменениях недавно и вроде бы приняли в 3-м чтении данные поправки

это все в этом же Законе.

Что за беспредел. Почему нужно постоянно что-то менять, менять и еще раз менять. Где стабильность?

Андрей, спасибо Вам большое за то, что Вы вот так вот четко и ясно рассказываете обо всем.

Ребят, я стесняюсь спросить... Но все-таки спрошу!!!

пункт 14 гласит:

После нотариального удостоверения сделки направленной на отчуждение доли, части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее трех дней со дня данного удостоверения подает в орган осуществляющий гос. регистрацию ЮЛ, заявление о внесении соответствующих изменений В ЕГРЮЛ.

Т.е. получается это теперь будет делать только нотариус?? Само общество подать это заявление не сможет??? А лист записи тогда каким образом получать???

а разве сейчас иначе?

Вот я и не знаю... С нотариальным удостоверением отчуждения доли ни разу не сталкивалась(((

Именно так и есть! Уже давно!

А как быть если нотариус не подал в налоговый орган заявление и сведения до настоящего времени "старые" ? )

не совсем поняла

Реальная ситуация - нотариус не сдал документы и в ЕГРЮЛ содержаться неправильные "старые" данные. 

Сделку не сдал? Вопросы к нотариусу, ну или с жалобой в НотПалату.

Я к тому - что нотариусы тоже люди ))

Вообще, при нотариальной сделке подавал с июля 2010 года только нотариус. Документы почтой приходили. Сейчас нововведение состоит в том,  что через нотариуса можно подать не только документы по отчуждению доли, а вообще по любым изменениям (а сделки с долями и увеличение уставного капитала - будут только через нотариуса), нотариусу из налоговой после регистрации будет приходить файл подписанный ЭЦП, а нотариус будет выдавать заявителю равнозначный документ на бумаге.

а если в обществе один участник?: был один участник, вклад от третьего лица, и протокол от пока еще единственного об увеличении ук. Значит нотариус не нужен, так?

Решение от единственного участника не подлежит нотариальному удостоверению.

Сообщение от Екатерина Сетяева

«Т.е. получается это теперь будет делать только нотариус?? Само общество подать это заявление не сможет??? А лист записи тогда каким образом получать???»

Получается, что формулировку "Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи" убрали. И заявление подписывает сам нотариус.

Хотя, ведь, и сейчас заявление обычно подает нотариус, удостоверивший сделку.

Отжали нотариусы рынок ))

И еще тогда один вопрос: 

Статья 86.3. 

бла-бла-бла

Нотариус, совершивший нот. действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим гос. регистрацию ЮЛ и ИП, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением этого нотариального действия, по его просьбе, в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам. 

Т.е. получается если рег. орган высылает нотариусу полный комплект документов, то нотариус их тупо распечатывает, ставит штампульку и роспись и за денежку нам выдает..

А как же свидетельство ИНН?? Лист записи??

Я так думаю, лицо может получить доки в электронном виде, а нотариус выдаст на бумаге - только по просьбе. Будет это за денежку или нет - нужно смотреть, я пока не разбирался.

Сообщение от Андреев Николай

«Будет это за денежку или нет - нужно смотреть, я пока не разбирался.»

Данное действие наверняка не будет бесплатным. Даже если ставка (по закону) будет равна "0", то у нотариуса остается пошлина "за техническую и правовую работу", которая, как известно, во много раз превышает установленные тарифы.

На бланках выдавать будет

ст. 103.9 Основ - Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу

Блииин, чувствую себя тупицей!(((

Спасибо!!! 

ребят, поясните, это по желанию заявителя можно обратится к нотариусу на совершение подачи документов на регистрацию через нотариуса?  или нотариус сам документы на регистрацию теперь будет отправлять??

У меня что-то голова кругом. Только недавно вроде как все устаканилось, сейчас еще интересней пошли.

Так и вижу, уйду в отпуск, вернусь с потребностью повышать квалификацию...

Делать нечего, погнали изучать...

Спасибо за статью :)

Интересное новшество

Основы законодательства о нотариате дополнены статьёй 86(3)
Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы , выданные органом, осуществляющим гос. регистрацию юр. лиц и ИП, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях  на основании равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.

Это  что, либо на бумажках, либо на флешке? Т.е. нотариус электронно отправил и после получения документов в эл. виде распечатал и что-то там подписал, что подписаны моёй ЭЦП. И это будет нормой. Так что ли?

Цитата из статьи

«В силу закон вступил с момента опубликования (опубликован вчера).»

Как же я "люблю" такие формулировки!..

Спасибо за статью, Николай! Особенно за то, что разбили изменения по срокам вступления. Теперь ждем (с содроганием?!) принятия изменений в ФЗ.

Подумалось мне: а может уже хватит ходить вокруг да около и наконец нормально оформить отношения с нотариатом? Принять, например, поправки о введении обязательного абоненского обслуживания юрлиц? Как вариант.

"Колоссальные..."!!! Какие детские эмоции... У кого-то это впервые, а кто-то уже устал считать эти "колоссальные"... С 1987 года, с кооперации... Но на Андреева Николая из песочницы надейся, но сам всё перечитай и пересчитай... Иначе попадешь, как с его "увеличением" госпошлин с 01.01.2015г.

Я правильно понимаю, что поправки в з-н Об ООО   (статья 3 закона) вступают в силу со дня опубликования??

Вроде, все понятно написано: "Пункты 2, 4-6, 11 статьи 1, статья 3, пункты 1, 2, 4-8, 10 статьи 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Цитата из статьи

« С 1 января 2016 года (изменения в Основы и в ФЗ об ООО)»

Конец официальной ликвидации с гарантией отсутствия проверок. Теперь при наличии хоть какой-то возможности доначислить, взыскать или выйти на выгодоприобретателей при ликвидации будут выходить на ВНП. И никакая договоренность в местной ФНС не спасет, при наличии больших оборотов управление по субъекту заставит выйти.

Коллеги! Тема вступивших изменений в УК в части распространения ответственности за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (ПЛ), а также данное в УК определение ПЛ в соответствии с которым это лицо у которого "отсутствует цель для управления ЮЛ" - является очень серьезной. Полагаю, что любой номинальный директор привлекаемый в ходе альтернативной ликвидации (на котором зарегистрировано несколько десятков или сотен фирм) теперь находится в зоне риска.

Читая буквально думаю это так. 
Меня еще радует новая редакция статьи 173.2 УК "Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок"

Совсем не сильна в уголовном праве, но очень интересует состав такого преступления, а особенно его субъект. 

субъект подлежит уголовной ответственности, если получил персональные данные незаконно, а если законно, то не подлежит...

свеженькие может подорожают тогда :) 

"Подставное лицо" - как со "сходки" перешедшее в закон выражение. 

В то же время, уголовная ответственность вводится только за использование персональных данных людей в преступлениях против государства в лице ЕГРЮЛ.

Зато люди, на которых оформляли, оформляют и, судя по ленности законодателей, еще долго будут оформлять кредиты, воспользовавшись их перс. данными по рисованным паспортам, вынуждены самостоятельно защищаться от нападок банков в судах и прочих инстанциях, не имея возможности использовать в свою защиту уголовно-правовые механизмы. 

Сообщение от Тамара Самарина

«еще долго будут оформлять кредиты, воспользовавшись их перс. данными по рисованным паспортам»

Судя по публикациям на некоторых информационных порталах, такое сейчас все-таки подтягивают то здесь, то там под 159-ю. Вопрос, как мне кажется, во многом в активности доказывания, что "ты не верблюд", что само по себе для многих - тяжелая задача.

Никто со знакомыми следователями не разговаривал? Их мнение по трактованию и вероятному применению отредактированных норм УК не спрашивал?

ИМХО: как шли составы "прицепом" к более тяжким - так и дальше будут...

никому данные составы "отдельно" - на фиг не сдались...

при орд только могут начинать "плясать" с другого конца, чтоб более "интересное" накопать...

А если завтра спустят план на эти статьи

Не уверен, что сегодня что-то изменилось, в общем, по сути. Несколько лет назад была установлена ответственность за то, что физическое лицо оформляет на себя организации.

Так вот, я примерно через год беседовал с заместителем начальника 4-й ОРЧ при УВД СЗАО (как раз именно указанный орган занимается почти всеми делами по 46-й МИФНС). И мне было без обиняков сказано, что ТЕМА НЕ РАБОТАЕТ, поскольку нет механизмов, с помощью которых можно сделать что-то привлекательное для следствия и затем суда. То есть никто не возбуждался (это такой речевой оборот у оперативных работников, не подумайте чего плохого, особенно касается девушек) по таким составам.

Причём, на мой лично взгляд, словам сотрудника можно верить, поскольку я выступал в качестве заинтересованного лица и просил именно об инициации подобного дела, имея всю необходимую информацию и острое желание заявителя, а у работников УВД как раз была нужда в новых палках (опять же, речевой оборот сотрудников милиции, не имеющий отношения к каким-либо другим областям семантики).

Была одна схема, обещавшая стать рабочей. При её реализации в УВД должен был прийти сам "подставной," и, горько расплакавшись, рассказать, что он, бедняга, был обманут, что его ввели в заблуждение некие люди. И не стали использовать его профессиональные качества как директора и/или участника юридического лица, а тупо зарегистрировали на него 1-100 организаций, а затем скрылись вместе с документами в неизвестном направлении. При этом одним из необходимых условий было как раз знание места нахождения злодеев...

Короче, эта схема тоже не пошла.

Поддержу Алексея Маросеева, сказав, что при ОРД новые возможности позволят заходить непосредственно на ту или иную схему с другого направления, но только лишь при той ситуации, если есть ИНТЕРЕСНЫЙ для органов состав, отличный от обсуждаемого. Он, опять же, по словам Алексея Маросеева, будет в качестве приятного дополнения и добавочного квалифицирующего признака для ОСНОВНОГО состава. 

Сообщение от Неуловимый Джо

«При её реализации в УВД должен был прийти сам "подставной," и, горько расплакавшись, рассказать, что он, бедняга, был обманут, что его ввели в заблуждение некие люди. И не стали использовать его профессиональные качества как директора и/или участника юридического лица, а тупо зарегистрировали на него 1-100 организаций, а затем скрылись вместе с документами в неизвестном направлении.»

Вот. Вот оно! Спасибо. Именно это и смущает в формулировке статьи. Из "буквального толкования" номинал должен быть не просто номинал, а нагло обманутый (либо паспорт сперли, компанию зарегили). Что в настоящее время редко, все-таки случается. 

Всем доброго дня!)

Подскажите пожалуйста, у меня возник вопрос по поводу смены места нахождения ООО, правильно ли я понимаю, что смена места нахождения - это переезд ООО в другой регион??

а в пределах одного региона, все будет по старому и мы не должны будем предварительно уведомлять ИФНС об изменении адреса, в случае если у нас в Уставе написано просто: г. Москва, я правильно понимаю? в таком случае мы просто будем действовать так, как сейчас (Решение о смене адреса, форма и г/п), верно?

Давайте вместе разберемся в этом вопросе)заранее спасибо.

Вот публикация на эту тему. Верная мысль у Вас. Все пока так читают закон и ждут новых форм

Спасибо вам большое)))))))))

Также, в Уголовном кодексе скорректирован состав преступления по статье 173.1 (организация юридических лиц через подставных лиц). Теперь подставными лицами считаются не только те, кто был введен в заблуждение при регистрации, но и те, кто является органами юрлица при отсутствии реальной цели управления. Это изменение вступило в силу уже с 30 марта. 

Сегодня звоню нотариусу узнать сколько будет стоить удостоверить форму 13001 по изменению в устав ( подтверждение решения и состав участников) а мне сходу говорят, всё, уже все поменялось вышел новый закон, теперь так нельзя))) вот так, только уснул и всё проспал, хоть не спи вообще))) Хотя села почитала закон, не нашла пока где он отменяет возможность ооо выбирать способ подтверждения. Плохо искала?

да скорей всего причесывает он вас...все по старому в апреле пока заверяли и все ок

вообще эти переходные периоды непоняток - золотое дно для нотаров...уже сколько времени прошло с сентября прошлого года а эти аферисты до сих умудряются развести заявителей при первичке на нотариальное заверение протокола о создании...ОСТАП БЕНДЕР ребенок по сравнению с ними :)

т.е. протокол по увеличению устанвого капитала с 01.01.2016 надо будет нотариально заверять?
Интересно, а как быть с увеличением уставного капитала в результате присоединения, например?

А вот тут я думаю ближе к НГ в ФНС отправить соответствующий запрос. Интересно посмотреть что они на это скажут.

и ешё - теперь продажа по преимущественному праву все равно будет заверяться нотариально?

Абазац 2 пункта 11 ст.21 ФЗ об ООО порезали же..

"а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи" убрали.

Т.е. теперь все радости нотариального заверения сделки (согласие супругов и т.п.).

Также у нотариуса придется заверять заявление участника о выходе из общества, обязательную оферту при отчуждении доли и требование о приобретении доли обществом (п. 2 ст. 23 закона об ООО).

Было ожидаемо. Нам еще в феврале бумага с ФНС пришла по поводу несоответствия иридического и фактического адреса. Еще и вежливо попросили указать в протоколе ОСУ ссылочку на 99-ФЗ указать. 

Готовились, торопились к Первому Апреля)

Приветствую Вас, коллеги!

Обращу Ваше внимание на следующий нюанс (извините, без номеров статей):

Согласно Конституции РФ, ограничение гражданских прав возможно только по приговору суда (или решению суда по административным делам).

Согласно новациям в 129-ФЗ, ограничение гражданских прав (по сути - дисквалификация на 3 года) возможно в отношении лиц, допуситвших внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, то есть, по сути, на основании решения регоргана о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

(Норма, появившаяся в КоАП, никак не коррелирует с нормой в 129-ФЗ)

Мне одному эта норма кажется противоречащей конституции?

И ещё: где граница между ошибкой в заявлении о государственной регистрации и внесением в ЕГРЮЛ недостоверных сведений? Нам всем ждать пленума ВС, а пока готовиться к произволу со стороны регоргана?

И ещё (извините): в отношении промежуточного ликвидационного баланса ЮЛ я не понял - 129-ФЗ никак не регулирует содержание ПЛБ, его регилирует только ГК РФ, тогда зачем ликвидационной комиссии непременно ждать завершения всех процессов по исковым заявлениям, если реестр требований кредиторов закрыт по истечении 2-х месяцев и ПЛБ сформирован в полном объёме? Кстати, запрета на формирование, утверждение и подачу ПЛБ новации не содержат - в пролёте только регорган.

Заранее благодарен за комментарии, всем - удачи!

Хочу поблагодарить Регфорум за заботу - получил с форума письмо об этих изменениях (а иначе бы и не знал, что происходит).

Я единственный участник ООО и его же гендир. ООО с 2013 года деятельность не ведёт, р/с закрыт, но вся документация вовремя сдаётся. Юр.адрес "липовый", так сказать. ООО бросать не хочется, есть надежда на будущие дела.

Есть некоторое желание перевести юр.адрес на свое место жительства. Особо не спешил, но в связи с нововведениями возникли несколько вопросов. Думаю, что эти вопросы актуальны и для многих других. Уважаемые знатоки, не сочтите, пжл, за труд ответить пару слов. Эту и связанные темы прочитал, но не всё понял...

1. Как мне лучше поступить - перевести юр.адрес в этом году, до введения новых правил, или для ед. участника ничего не меняется и можно не торопиться?

2. Как я понимаю, что если сейчас ООО "не извлекает прибыль", то я подпадаю под уголовное преследование как фиктивный участник/руководитель? (Да я понимаю, что я нафиг никому не нужен, но всё же).

Благодарю вас за ответы.

1. Я б сейчас занялась, если смена адреса предполагает смену местонахождения (муниципального образования). Да и вообще, "не откладывай на завтра, то, что можно сделать сегодня". Поправки, введенные законом, требуют поправок в формы. А новые формы - всегда ахтунг для налоговой.

2. Личное мнение: обложившись бумажками о том, что пока "творческий кризис" и "проработка идеи", можно спать относительно спокойно. Впечатление, что нормы - попытка борьбы с "промежуточными" компаниями в отмывочных схемах.

Сообщение от Sofiamo

«А новые формы - всегда ахтунг для налоговой.»

Никогда не утверждайте того, чего на 100% не знаете. Когда налоговикам очень надо - формы делаются быстро.

В данном случае их надо ожидать осенью

 Я правильно понимаю, что теперь согласно статье 173.1 УК РФ,

Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, 

Под ответственность попадают и непосредственно регистраторы, кто подает по доверенности сведения в налогову? О.0

А депутаты Гос.Думы его знают. Похоже, что при желании можно притянуть и их. Хотя, имхо, основной удар предполагается по выгодоприобретателям, а регистраторы будут промежуточным звеном, "активно сотрудничающим со следствием". Одна из целей - запугать вконец номиналов, чтоб туда и не совались. Ну и, разумеется, борьба с прокладками-однодневками и прочими "недолговечками". 

регистраторы это разве те кто подает? мне раньше казалось что кто подает называются курьеры

Ну к юристу-регистратору обратились за созданием фирмы, он подготовил документы, сдал по доверенности в налоговую, будучи не в курсе, что фирма будет подставная. И тоже, получается, попадает под раздачу.

А мне кажется ни регистратов ни курьеров привелечь не получиться. 
Пришел заказ, сделку провели, какое тут преступление. Ведь не регистратор предоставляет в ЕГРЮЛ сведения, а директор, учредитель, через посредника - фирму регистратора, а регистратор через курьера по доверенности. 
Так что думаю регистраторам можно спать спокойно и "активно сотрудничать со следствием" тьфу-тьфу, но мало ли)

Бухгалтер ЮКОСа тоже думала, что просто выполняет свои трудовые обязанности. Настоящие организаторы редко попадают под раздачу. Гораздо проще привлечь юриста, который гномами торгует  и толком не знает где в форме галки ставить.

Ну такого то может и проще. А вот регистратора - врятли, мне кажется. Ведь процесс доказывания никто не отменял. А юрист то бутет увиваться как уж) 
Для этого и хотелось бы услышать практику, и глянуть хоть одно судебное решение такое.

Пообщался с уголовными адвокатами. По их мнению новая редакция, также, остается трудно применимой на практике. Основная опасность квалификации подставного лица " не имеющего целью управления юридическим лицом" может быть нивелирована (в т. ч. и на стадии возбуждении УД) путем заключения данным ЮЛ, например: договора аренды, потом договора покупки офисного стола и пары стульев, сдачей нулевой отчетности, заявкой в банк на получение кредита и т. п. Те совершением, каких-то хозяйственных операций ЕИО, которые будут свидетельствовать о ведении некой хозяйственной деятельности организацией.

О, так как и ранее ничего не изменилось. Просто еще одна не работающая норма. Прескорбно 

Кто нибудь заключает с енотами договора под каждую альтернативку? Что енот обратился в юр фирму с целью подыскать ему продающуюся фирму и составить регистрационные документы о внесении его данных в егрюл? С указанием, что он имеет цель реального ведения деятельности и предупрежден об этих изменениях в УК. Коллеги еще рекомендуют оформлять акты приема передачи документов что енот получил оригиналы регистрационных документов, а также, финансовые документы что им оплачены услуги юриста за подготовку документов.

Давно на форуме не была...а тут очередные "приятные" сюрпризы от нашего государства...видимо нотариусы без работы остались после того, как можно стало подавать перерегистрацию через электронку (по ключу ЭЦП) и лично сдавать регистрации новых фирм, поэтому и придумали для них хоть что-то :)

В моей практике большинство продает доли в ООО все-таки через ввод нового участника и выход старого, а не через нотариуса. Но сейчас уже все и так и так через нотариуса...

Самое обидное то, что альтернатив никаких. А значит удорожание всей процедуры, например, увода в регион.

а в чем тут обида то? и за кого ? удорожание разве это плохо?

Для заказчика - плохо что дороже, для регистратора - то что процедура усложняется (та же смена места нахождения), хотя в итоге ценник можно точно повышать, а косяки списывать на налоговиков.

В любом случае придется снова привыкать к изменениям. 

Добрый день! подскажите мне, пожалуйста, по заявителю в форме 15001 при начале ликвидации: сообщение о начале ликвидации поручается участнику общества, а сообщение о назначенииликвидатора - самому ликвидатору (председателю ЛК). А если в форме стоит 2 галочки - и о начале ликвидиации и о назначении ЛК, то кто будет в таком случае заявителем? Или теперрь это два разных этапа?

Насколько я понимаю из нового ФЗ 67, теперь все формы подписывает ликвидатор, он же и заявитель...

Коллеги, у меня вопрос по поводу публикации в Вестнике: новым ФЗ № 67 устанавливается следующее: 

"Дополнить п. 2 ст. 20 ФЗ о госрегистрации абзацем следующего содержания:

"Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

Раньше можно было не дожидаясь подачи в налоговую нести документы на публикацию. А сейчас как на практике? В Вестнике нам сказали, несите не дожидаясь регистрации...Может, кто уже пробовал?

После представления, а не после регистрации представленных документов.

Хочется уточнить по поводу уголовной ответственности.

""1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, -";
б) примечание изложить в следующей редакции:
"Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом."

Правильно ли я понимаю, что если брать от номинала рассписку о том, что он просит ввести его в состав участников общества и назначить его лиректором с целью последующего управления обществои и извлечении из этого выгоды, то состава преступления не будет?

И если я поняла правильно, то, коллеги, подскажите, как правильно оформить такой документ и нужно ли удостоверять его у нотариуса?

Спасибо :)

Хочется уточнить по поводу уголовной ответственности.

""1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, -";
б) примечание изложить в следующей редакции:
"Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом."

Правильно ли я понимаю, что если брать от номинала рассписку о том, что он просит ввести его в состав участников общества и назначить его лиректором с целью последующего управления обществои и извлечении из этого выгоды, то состава преступления не будет?

И если я поняла правильно, то, коллеги, подскажите, как правильно оформить такой документ и нужно ли удостоверять его у нотариуса?

Сообщение от lowelly

«Правильно ли я понимаю, что если брать от номинала рассписку о том, что он просит ввести его в состав участников общества и назначить его лиректором с целью последующего управления обществои и извлечении из этого выгоды, то состава преступления не будет?»

Странный вопрос... Принимают участника в ООО на основании его ПИСЬМЕННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, при чём тут какая-то расписка? И при назначении его директором он мало того, что присутствует, его же подпись в ф. Р14001 нотариус удостоверяет.

Состав в отсутствии цели управления...

Тут на форуме кто-то отмечал, что если "номинал" подписал договор аренды и хоть один отчёт, то вот он и фактически осуществляет руководство ООО и состава нет.

Но нет и нормальной практики по применению 173.1 и 173.2, те приговоры, которые я читал, выглядят дико: то-ли номинал во всём сознался (Да! Я подставное лицо!), то-ли это в чистом виде произвол правоохранителей.