Спонсор рубрики
«Корпоративное право»

Черные списки 2016: работа с оффшорами

  • 17 мая 2016 в 9:17
  • 2249
  • 2
  • 10

Здравствуйте! 

Ни для кого не секрет, что процесс деоффшоризации приобрел глобальные масштабы и все больше наших соотечественников и международных бизнесменов сталкиваются с затруднениями при банковских операциях, имея со стороны плательщика или получателя структуру, зарегистрированную в оффшорной юрисдикции. С чем это может быть связано?

Во-первых, давайте остановим свое внимание на самом термине — деоффшоризация. День ото дня бизнесмены со всего мира преследуют единую цель — получить прибыль. И самым оптимальным способом, как данную прибыль не только сохранить, но и преумножить, является оптимизация налогов. То есть иметь такую систему, при которой и бизнес работает, и налоги оптимизированы с выплатами в ноль. Самым оптимальным решением в данном случае всегда были (и, замечу, остаются) оффшоры, так же известные как International Business Companies. Это уникальный механизм по защите активов, соблюдению конфиденциальности и управлению собственными средствами. К сожалению, массовая регистрация оффшорных юрисдикций привела к тому, что законодатели со всего мира, объединившись, данный механизм решили ограничить. Процесс исключения системы транзита денежных средств в безналоговые юрисдикции приобрел общемировое название “деоффшоризация”. Руководства стран призывают бизнесменов и предпринимателей перейти к выплатам налогов в странах своего налогового резидентства.

Страны Евросоюза, США, Канада, а так же Прибалтийские государства назвали юрисдикции и территории, которые были внесены в так называемые списки “черных офшоров” — государства массовой регистрации, взаимодействие с которыми частично или полностью невозможно. В чем выражается результат ввода таких списков? Все просто — затруднением банковского обслуживания. Местные регуляторы во всех странах мира выпустили предписания, где, руководствуясь этими списками, давали понять банковским институтам, что взаимодействие с данными странами должно быть прекращено. В ситуациях с уже открытыми счетами это стало выражаться в затруднении отправки или получения платежей с упомянутого списка. В ситуации со вновь открываемыми счетами — в 100% отказе в открытии расчётного счета. Посыл стал очевидным — процесс деоффшоризации приобрел глобальные масштабы, и предпринимателям для соблюдения своих целей нужно искать другие пути, нежели регистрировать компании в юрисдикциях из “черных списков”. В них содержатся знакомые многим Сейшельские острова, Белиз, Британские Виргинские Острова, Панама и пр. Количество стран, входящих в “черный список” оффшоров варьируется, но в основном состоит из одних и тех же государств (территорий), где раньше купить и оформить оффшорную структуру не составляло труда.

Примером ужесточения взаимодействия с “черными оффшорами” в мировой банковской практике стало внедрение новых регламентов, выпускаемых банками США, Канады, Европы и большинством банковских институтов всего мира. Данные регламенты определяют список юрисдикций, в открытии счетов которым будет отказано. Регламентные списки идентичны общепризнанным спискам “черных оффшоров”. Однако регламент также определяет и приоритетные направления для сотрудничества, называя страны и территории, взаимодействие с которыми является рекомендованным. В число последних попадают Англия, Шотландия, Кипр, Гонконг, Мальта, Лихтенштейн, другие государства-члены Европейского Союза, Канада.

Означает ли существование банковских регламентов подобного рода всеобщую тенденцию в прекращению банковского обслуживания для массовых оффшорных юрисдикций или нас ждет некоторое послабление? Ответить на данный вопрос можно однозначно — для бизнесменов, стремящихся сохранить свой бизнес и желающих продолжать работать спокойно, выбор должен быть сделан в пользу оншорных юрисдикций, позволяющих предпринимателям оптимизировать налогообложение, сведя показатели к минимальным значениям “белых” юрисдикций. Открытие счета для них не вызовет проблем и бизнес имеет все шансы на успех при привычных преимуществах оффшорных зон.

Добавить
Спонсор рубрики «Корпоративное право»
Лучшие предложения для партнеров на официальную ликвидацию и банкротство!
Право Роста
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Где та невидимая грань между "оптимизацией налогов" и "уклонением от налогов"?
17 мая 2016 в 10:20
Здравствуйте Николай.
Грань очень даже видна. Либо вы платите налогу, при этом пользуясь законодательными нормами и оптимизируете их до минимума, либо Вы не платите налоги вообще, укрывая средства в закрытых юрисдикциях.
17 мая 2016 в 10:33
Да какая там "невидимая грань"? Все там видимое. Выявление уклонения происходит из определения ФНС реальной цели сделок. Уклонение, если цель сделки = уменьшение налогового бремени. Оптимизация там, где уменьшение не цель, а лишь сопутствующая цель основной (прибыли). Это же азы. Почитайте знаменитое Постановл. КС РФ 9-П "По проверке ... ст 199 УК РФ", потом, собственно, описание объективной/субъективной сторон деяния в ст. 198-199 ук рф; затем, опять же Конст.Суд в 2000г. в Пост. № 5-П "Про НДС"; там Пленум ВС РФ N8 от 04.08.98, там, опять же Верховный в 64-м постановл. от 2006г., или ВАС РФ в №5 в 2001 году "По первой части налогового кодекса" и т.п. ))) И самое тут интересное, что даже формальная законность способов снижения при выявлении цели на уклонение не поможет при квалификации. )))))
8 июня 2016 в 16:352
Как интересно, все "черные" оффшоры под Британской протекцией и ни одной, которые под США
19 мая 2016 в 15:38
Там список длинный, порядка 20-ти территорий, и все под Британской протекцией.
Классические офшоры, которым пришел конец, это и есть детище англосаксонского права. 
Дело даже не в том, кто фактически владеет офшерной территорией, а чьими законодательными нормами они пользуются.
20 мая 2016 в 11:25
цель деоффшоризация другая и связанна она с глобальным экономическим кризисом в мире. США выдавливает конкурентов и осуществляет перевод финансовых активов под свой контроль.
24 мая 2016 в 14:08
Если  верить  в глобальные заговоры, то да.
Борьбы не только в США, но и в Европе. Развитие новых, 100% офшорных территорий под протекцией США не предвидится. 
По хорошему, никому они не нужны. Существуют десятки способов, как оптимизировать налогообложение практически до 0% в оншорном государстве, при этом не нарушая законы.
25 мая 2016 в 18:07
А при чем тут заговоры? Есть конкуренция в сфере борьбы за ресурсы и сферы влияния между странами. И не важно кто во что верит.  Где мировой финансовый центр? Великобритания, США?
26 мая 2016 в 10:411
Гонконг и Сингапур. Хотя эти территории не подпадают под классический офшор, как и Англия, но принцип работы очень схож. 
Несмотря на то что классические офшоры попали под запрет в банковской системе, все равно сохранили свой статус и с ними по прежнему можно работать, единственное отличие, это цена проектов. В среднем выросла на $6000.
А что касается офшорных Хедж-фондов, то изменения практически не заметны.
26 мая 2016 в 11:00
Гонконг и Сингапур это Азиатский филиал. А центр США. Как только произойдет отделение реальных активов вы увидете изменения. Проблема в том как их выделить, чтоб потом драки небыло.
26 мая 2016 в 13:54