Спор с ФНС РФ: из сертификата ЭЦП не должно усматриваться полномочие заявителя. Часть 2

  • 4 июля 2016 в 13:17
  • 2022
  • 16
  • 11

Бухгалтерское обслуживание юрлиц и ИП. Полная замена главного бухгалтера. Работаем с 1996 года.

Здравствуй, Регфорум! Ранее мной был опубликован пост относительно письма ФНС России, в котором она убеждала нас, что из квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи должно усматриваться полномочие заявителя.

Предлагаю для ознакомления и применения в работе решения по делам:

Позиция правоведов ФНС России является на сегодняшний день ошибочной ввиду следующих обстоятельств

Согласно п.1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон № 129-ФЗ) – заявители при государственной регистрации юридического лица исключительно физические лица.
 
Из п. 1 и п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не усматривается, каким образом должны подтверждаться полномочия заявителя и как они должны быть оформлены и подтверждены для регистрирующего органа в случае подписания  документов электронной подписью заявителя.
 
По смыслу закона № 129-ФЗ и Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее  — «Закон № 63-ФЗ») не следует, что заявления по форме Р14001, Р13001 могут быть направлены в электронном виде только с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного юридическому лицу с отражением сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица.
 
В настоящем случае суды полагают, что именно из заявления по форме, например Р14001, Р13001 усматривается должностное положение заявителя в регистрируемом обществе. В связи, с чем полагаю, что заявление возможно подписать электронной подписью физического лица, указав в заявлении должностное положение заявителя и приложить документ, подтверждающий его полномочия. 

К вопросу о заявителе–управляющей организации

Суды полагают, что управляющая организация вправе подписать своей электронной подписью документы и заявление, представляемые при государственной регистрации  на управляемое общество – регистрируемую организацию, ввиду того, что документы подписываются наряду с УК и ее единоличным исполнительным органом – физическим лицом имеющим полномочие выступать заявителем в силу указания закона.

Заключение

По  делам № А14-17434/2015№ А14-17676/2015А14-16867/2015  суд первой инстанции встал на  сторону управляющих организаций и требования, управляемых ими организаций полностью  удовлетворил. В основу указных решений суда по трем делам положено Постановление АС Северо-западного округа по делу № А56-53398/2015.
 
Коллеги прошу прощение за краткость публикации, в судебных актах все  вполне доступно изложено.  
По указанным делам № А14-17434/2015№ А14-7676/2015А14-16867/2015 еще предстоит апелляция, кассация и вероятно обжалование в ВС РФ, так что пока рано праздновать, тем не менее, первые добрые вести есть.
 
Коллеги, публикую материал не ради «самопиара», моя идейная, гражданская позиция заключается в приложении максимума усилий, чтобы дать жизнь электронным сервисам и позволить всем нам отдавать нотариусам и прочим бюрократам как можно меньше "кровно" заработанных  денег.
 
Отдельно хотел выразить благодарность моим доверителям, что решили обратиться в суд и оспорить незаконные решения об отказе в государственной регистрации.
 
Начало положено.  Надеюсь на вас, коллеги, что вы продолжите начатое.
Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Спс, познавательно.
4 июля 2016 в 17:39
Спасибо за судебную практику.
4 июля 2016 в 19:30
Андрей! Благодарю за полезную информацию и желаю удачи!
5 июля 2016 в 5:27
Спасибо!
5 июля 2016 в 7:33

Цитата из статьи

«Из п. 1 и п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не усматривается, каким образом должны подтверждаться полномочия заявителя и как они должны быть оформлены и подтверждены для регистрирующего органа в случае подписания  документов электронной подписью заявителя.»

а если не электронной, а "живой", то этот образ усматривается из этого 129-ФЗ?
5 июля 2016 в 13:54
Статьи 42, 80 Основ законодательства о нотариате, Приказы Министра РФ № 91 и 99  в указных НПА содержится ответ на заданный Вами вопрос).  
5 июля 2016 в 19:24
Прошу прощения, опечатка Приказ Минюста РФ № 91 и № 99 один НПА, второй содержит рекомендации по проверки нотариусом полномочий представителя юридического лица лица на подписание заявления по форме п.38.
6 июля 2016 в 16:47
Выдача ЭЦП в том виде, как сейчас происходит - это не есть хорошо. От имени моего доверителя были поданы документы в 46 ифнс по ЭЦП (естественно действия не в его интересах :-) ), о существовании которой он понятия не имел. Копии  документов у злоумышленника были.
Примерно в этот же период я получила такое рекламное письмо:

"ЭЦП для подачи документов в ИФНС.

- Может использоваться вместо заверения документов у НОТАРИУСА, в том числе Р13001 и Р14001.

- Изготовление без присутствия владельца ЭЦП.

- Для оформления необходимы только сканы документов.

- Выдача ЭЦП на Вашу электронную почту.

- Стоимость 1 ключа - 1 000 рублей.

- Оплата на карту Сбербанк (по факту изготовления ключа).

- Срок изготовления - 2 рабочих дня.

- Более 100 юридических компаний уже работают с нами по всей РФ"

Можно сделать вывод - никто не застрахован от захвата, оригиналы документов теперь никому не нужны


7 июля 2016 в 2:272
Я Вас понимаю, в моей практике не раз было, когда все то же самое проделывали, при чем с участием живого и настоящего нотариуса). Отбивали мы в Мск рейдерский захват торгового центра, так жулики неоднократно заверяли и Р14001 и Р13001, а подлинники свидетельств были у нас и реестра акционеров. 
Вам надо в СК РФ обращаться. Электронная подпись на юр. лицо, либо физ. лицо  - это в первую очередь учетная запись в единой гос. системе авторизации, а потом уже флешка с файлом. Однозначно тема новая, злоупотребления естественно будут, но это не значит что электронный сервис надо запретить. 
В целом ни чего не изменилось, раньше тоже для захвата корпоративного контроля, подлинники были не так уж и важны, главное всегда это административный ресурс. 
К вопросу зашиты частной собственности -думаю РФ от Нигера либо Сомали мало чем отличается. 
- Решит высокопоставленный мент отжать  бизнес и отожмет, а если предприниматель будет сопротивляться... в его квартире найдется килограмм кокса)))) или иных зелий.
7 июля 2016 в 15:29

Я к тому, что сейчас это (захват) можно сделать почти бесплатно и почти обезличенно - в смысле не нужно искать нотариуса и прочих сообщников. Проблема есть

13 июля 2016 в 19:32
Отчасти с вами согалсен, в вопросе смены директора например, между тем представление в эл. виде документов не так просто:1. Провайдер обеспеч. доступ в интернет либо оператор мобильной связи имеющий сведения об абоненте.2. Ip и Mac адреса оба уникальных, позволяют идентифицировать откуда были отправлены в МИ ФНС ЦОД.3. Определение адреса откуда отправлялся фай. 4. Оператор - УЦ выдавший ЭП, заключил агентский договор с лицом (Ю/Л, Ф/Л) на формирование запросов на выдачу создание ЭП поучения их от УЦ и передачи заказчику и оператор обязан его проверять.5. Большая часть регистрационных действий связанна с участием нотариуса ввиду чего, просто захватить фирму не получится.6. В силу ст. 51 ГК РФ регорган обязан до госрегистрации публиковать на сайте ФНС информацию о представленных на регистрацию документах - в целях информирования заинтересованных лиц.
14 июля 2016 в 12:19