Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»
ликвидатор

Внесудебный запрет на профессию

  • 8 июля 2016 в 9:22
  • 1856
  • 19
  • 25

Приветствую уважаемых коллег!

Речь пойдёт о наличии и применении нормы пп. "ф" п. 1 ст. 23 ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП" (№129-ФЗ от 08.08.2001 г.).

Начну издалека, цитатами из уголовного законодательства:

УК РФ
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
 
Статья 60. Общие начала назначения наказания
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание […].
 
Статья 44. Виды наказаний
Видами наказаний являются:
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
 
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении […] заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
 
УПК РФ
Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
 
Таким образом, только суд уполномочен применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (например, участвовать в юридических лицах) в качестве наказания виновного лица за уголовное преступление.
 
Обратимся к законодательству об административных правонарушениях:

 
КоАП РФ:
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом […] установлена административная ответственность.
 
Статья 3.2. Виды административных наказаний
П 1.
пп. 8) дисквалификация;
 
Статья 3.11. Дисквалификация
П 1. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права […] занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации […]. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
 
 
Положения аналогичны нормам уголовного законодательства.
 
Тем не менее:

 
129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":
Статья 23. Отказ в государственной регистрации
1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:
 
ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
 
  • владевших на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ [… не менее 50% уставного капитала ООО, имевшего задолженность перед бюджетом].
  • имевших на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ […право без доверенности действовать от имени ЮЛ, имевшего задолженность перед бюджетом].
  • являющихся лицами, имеющими […право без доверенности действовать от имени ЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ЮЛ].
  • владеющих [… не менее 50% уставного капитала ООО, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ЮЛ].
 
Перечисленные в пп. ф) признаки не являются признаками общественно опасного деяния в соответствии с УК РФ или виновного действия (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.
Тем не менее, пользуясь нормами 129-ФЗ, регистрирующие органы явочно применяют в отношении широкого круга лиц последствия, которые должны являться последствиями применения назначенного судом наказания за уголовные преступления и/или административные правонарушения.

 
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" в ст. 1 Судебная власть говорит нам:
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами […]. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
 
На мой взляд, нормы пп. "ф" п. 1 ст. 23 129-ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП" не конституционны: противоречат принципам разделения властей, всеобщего равенства перед законом и пренебрегают принципами правосудия.
 
Добавить
ликвидатор
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Спасибо! Интересное мнение. Вопрос:

Цитата из статьи

«Перечисленные в пп. ф) признаки не являются признаками общественно опасного деяния в соответствии с УК РФ или виновного действия (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.»

А недоимка перед бюджетом не может сюда относиться? Хотя, признает виновным или нет у нас только суд, это да.
8 июля 2016 в 9:59
Имеющаяся у ЮЛ недоимка по уплате обязательных платежей может означать наличие состава уголовного преступления, совершенного, например, руководителем ЮЛ, но подобную квалификацию вправе давать только суд.
8 июля 2016 в 10:281
Не думали запрос в КС РФ написать?
8 июля 2016 в 11:232
Планирую обжаловать нормы закона.
8 июля 2016 в 11:354
Поделитесь потом опытом тут? Думаю, многим интересно было бы.
8 июля 2016 в 11:551
Разумеется)
8 июля 2016 в 12:193

Дмитрий,  при обжаловании могу оказать поддержку, у меня клиент пострадал от этой нормы закона, отказались регистрировать как Ген Дира изза Ооо в котором он был учредителем и по сути не должен был нести ответственность.

8 июля 2016 в 13:501
Спасибо, если что - обращусь)
8 июля 2016 в 13:55
На мой взгляд ФЗ-129 говорит о праве регоргана отказать в регистрации юрлица или изменений в ЕГРЮЛ по данному юрлицу, но это не говорит, что вводится запрет деятельность по управлению обществом или по владению юрлицом - заинтересованное лицо, которому отказал регорган в такой госрегистрации вправе обжаловать такое решение регоргана в суд. Регорган же не лишает такое лицо должности директора (ЕИО) в ООО или не национализирует (или иным образом присваивает) у данного лица принадлежащие ему доли в ООО - он (регорган) только не даёт ему продолжать совершать определённые действия по созданию новых юрлиц и занятию должности директора в новых юрлицах. Да, здесь есть определенные ограничения прав лица, претендующего осуществлять определённые действия, но говорить о "запрете на профессию", на мой взгляд, нельзя. К тому же, право лица, стремящегося занять должность директора в ООО или приобрести доли в ООО, корреспондирует обязанность добросовестно выполнять сови действующие (или ранее действовавшие обязанности) по налоговым правоотношениям с бюджетом, т.е. принцип осуществлять свои обязанности добросовестно в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
8 июля 2016 в 14:07
Вы ниразу не регистрировали сомнительное ЮЛ? Искренне поздравляю.
Но я лично думаю, что лучше один закон для миллиона объектов, чем миллион законов для одного (а пока похоже на второе)
8 июля 2016 в 21:45
Вот даже Вам надо пояснять, что нормы 129-ФЗ нарушают Конституцию, а как это дело можно рассказать публике - я даже и не представляю
8 июля 2016 в 21:501
Тогда возникает вопрос - зачем введен запрет на внесение в ЕГРЮЛ данных о руководителе в отсутствие в отношении этого лица запрета быть руководителем (как в новой организации, так и в тех, где он является таковым уже давно)??? Что за бред? Наняли участники такого директора, потом - бац! Отказ. Дальше увольнять его или что делать? Нормально осуществлять свои полномочия руководитель без записи в ЕГРЮЛ не сможет.
11 июля 2016 в 20:23
Присоединяюсь к мнению, что такой запрет - это неконституционный произвол.
8 июля 2016 в 14:301
Спасибо)
8 июля 2016 в 21:51
Почему-то мне кажется, что не пройдет обжалование в КС РФ: или будет очередное "соломоново" решение, которое нам объяснит, не объясняя, почему же законодатель Конституцию не нарушил, либо в конечном счете получим еще более последовательное решение: введение в КоАП РФ, например, нормы об ответственности ЕИО, учредителей, за исключение компании из ЕГРЮЛ при долгах. Круг замкнется.
9 июля 2016 в 7:472
возможно, и именно поэтому, я бы, как Ленин, пошёл бы другим путём, например, начал бы с Народного Фронта, а КС можно оставить на сладкое, кислое или солёное - как пойдёт...
9 июля 2016 в 17:40
Сейчас накануне выборов все фронты активизировались. Кто-нибудь, да с удовольствием бы ухватился. А вообще, кажется, законодатель просто начал не с той стороны: надо было вначале в КоаП ввести серьезные штрафа за то, что чью-то ОООшечку исключили как недействующую с долгами перед бюджетом (а как же без них, если только за несданные отчеты у каждой такой ОООшечки стройные ряды штрафов), а потом наоборот, в рамках "снижения нагрузки" и "облегчения ответственности" заменить штраф - на первый раз - запретом на регистрацию в течение трех-пяти- ... лет в качестве директора-учредителя. И лишний плюсик в карму рейтингов был бы, и протестов меньше было б)
12 июля 2016 в 9:571
Заменить выплату штрафа за непредставление отчётности (а это 1000 рублей) судебной дисквалификацией, как более лёгким наказанием - сильный ход)
А если серьёзно: ИФНС штраф за непредставление ЮЛ отчётности выписывает не автоматом, а, как правило, получив от ЮЛ "просроченную" отчетность.
12 июля 2016 в 10:42
Я не о выплате штрафа за непредоставленную отчетность. Я о том, что в цепочке "кнутов-пряников" не было того первого "кнута", который подразумевается. Когда появилась административная процедура исключения лица из ЕГРЮЛ как недействующего, сразу возникли вопросы и желание у некоторых, кому фирмочка - как чемодан без ручки - кинуть и забыть. И многие так и поступили. Но подозрения, что все не просто и не даром ликвидация - что официальная, что  не очень  - денег стоит, остались. И вот теперь появилось то, что вы называете "внесудебным запретом на профессию" (правда, не уверена, что "учредитель ООО" - это профессия, да и "генеральный директор" - едва ли профессия ; но это лирика). В качестве пропущенного "кнута" - некое наказание за то, что фирма - брошенная. ОООшки раскидывать - нехорошо. Как мусор вдоль дорог. За мусор - хотя бы формально существует штраф административный, а за ОООшки - почему-то нет. 
13 июля 2016 в 20:161
Например, ликвидатор - вполне профессия, как мне кажется. Как и арбитражный управляющий.
Заголовок публикации, собственно, не претендует на точное и исчерпывающее обозначение проблемы, а только на её, проблемы, указание)
А за Ваши высказывания по теме спасибо!
14 июля 2016 в 10:111
По поводу ликвидатора - да, наверное, вы правы. В принципе, это действительно профессия. Особенно, когда это не ликвидатор для "формы" в формате "быстрый заработок, 1000 рублей за выезд".
30 июля 2016 в 9:15
Возможно, но попробовать надо.
11 июля 2016 в 8:33
кто нибудь обжаловал отказ по пп.«ф» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ ?
13 сентября 2016 в 12:31
Я. Вышестоящая налоговая отказала, суд пока не рассматривал дела.
14 сентября 2016 в 9:351
Ясно, бороться нет смысла... спасибо...
14 сентября 2016 в 9:45