Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Договоры»

Статья 317.1. ГК РФ: дракон умер — да здравствует дракон?

  • 9 сентября 2016 в 13:25
  • 2331
  • 9
  • 4

Привет всем! После 1 августа 2016 года только ленивый не пнул на радостях скрюченное тельце статьи 317.1. ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», из которой Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ вырвано, наконец, условие об автоматическом применении. Искушение у юридической общественности велико: больше года ведь маялись (с 1 июня 2015 до 1 августа 2016). Зато теперь — облегчение, как в старой притче, где покупают козу, чтобы позже продать и ощутить, как же без неё хорошо. Марать бумагу ненужными фразами при подготовке каждого договора или при разработке типовой формы больше не требуется. Здравый смысл восторжествовал. Жить стало лучше, жить стало веселее.

Ура? Дракон умер? Есть повод для праздника?

Нет, постойте! Статья ведь сохранена. Её не исключили полностью, только поменяли редакционно. Да, радикально. Но оставили в кодексе. А давайте-ка задумаемся: зачем?

В своё время мне очень понравилась статья коллеги Сергея Аристова на Закон.ру, особенно её название: «Статью 317.1 ГК РФ каждый толкует на свой вкус и цвет». Актуальность данного постулата и поставленных в статье вопросов отнюдь не утрачена и сейчас, через год с небольшим: ведь вопросы всё те же, хотя и с поправкой на изменения.

Как всё-таки соотносятся проценты по статье 317.1 ГК и по статье 395 ГК, в чём принципиальная разница? Как действует статья 317.1. ГК во времени? Скажем, будут ли начисляться проценты после 1 августа 2016 г. по ранее заключённому договору, не содержащему оговорки о неприменении статьи 317.1. ГК? Раз оговорки нет – значит, воля сторон была направлена на применение нормы о законных процентах? А если договор рамочный и по нему оформляется новая спецификация? Или вообще – договор старый, заключённый до 1 июня 2015 года (без всякой, естественно, оговорки), и продолжает действовать — можно ли по нему взыскать законные проценты за период с 01.06.2015 до 01.08.2016?

Ответ на все эти вопросы прежний: нет единой позиции! Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от которого ждали чётких разъяснений, оправданий не ожидало (см. тут и тут), а новые подходы судам (с примкнувшими к ним теоретиками) ещё только предстоит выработать. Всё, что сейчас можно высказать — это мнение, в той или иной степени обоснованное — но не более, и на каждое мнение найдётся контрмнение, подкреплённое парой судебных решений.

Вот и по поводу смысла сохранения в кодексе статьи 317.1 ГК тоже есть разные мнения.

Например: убрать статью совсем, признав её ошибочность, было бы просто потерей лица. Разница между «внести коррективы» и «исключить статью» — вполне ощутимая. Статья, фактически, списана в лом как не оправдавшая ожиданий, но сделано это с минимумом репутационного ущерба.

Но существует и другое предположение. Да, первоначальное назначение статьи 317.1 ГК после внесённых изменений утрачено. Но раз статья после этого осталась в кодексе — может быть, истинный смысл был вовсе не в ампутированной части? И комбинация «купи козу — продай козу, ощути облегчение» — не случайность, а лишь часть спектакля?

Об обойдённом вниманием, тихо проскользнувшем в законодательство пункте 2 статьи 317.1. я уже писал здесь

За кипением страстей по поводу пункта 1 это нововведение так и осталось почти незамеченным. Так вот, изменения пункт 2 не затронули – он всё тот же:

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

А ведь это, ни много ни мало, сложные проценты — тот самый дракон, способный в очень короткие сроки проглатывать даже очень крупные бизнесы, отдавая их в руки современных ростовщиков. Живёхонек и на свободе — более того, его позиции после 1 августа 2016 года только усилились.

Да, пока он охотится лишь в сфере предпринимательской деятельности. О закабалении физических лиц речи ещё не идёт (что с них взять!), но почва, кстати, уже подготовлена: обратили внимание? Из пункта 1 статьи 317.1. ГК в новой редакции исчезло ограничение «по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации». Теперь условие договора о законных процентах доступно и для граждан, и для индивидуальных предпринимателей, и для некоммерческих организаций. Индивидуальные предприниматели, таким образом, автоматически пополняют ряды потенциальных жертв кредитных хищников и сложных процентов, поскольку их договоры связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. С некоммерческими организациями остаётся решить терминологический вопрос: является ли их деятельность предпринимательской или «иной приносящей доход». Граждане же пока более-менее «в домике» (хотя в потребительских договорах теперь может начать массово появляться оговорка о применении статьи 317.1, но по крайней мере без сложных процентов), однако когда у дракона закончится более калорийная пища — кто знает...

Юридическая паранойя? Возможно. Но если оценивать происходящие в законодательстве изменения системно — в частности, в комплексе с не так давно появившимися нормами вроде статей 350.1 ГК РФ, 358.1 ГК РФ, облегчающих финансовому капиталу получение "за долги" активов должников и контроля над ними — то и это предположение не лишено права на существование.

Добавить
Спонсор рубрики «Договоры»
в судах г. Краснодар
Московский офис
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
А вот, кстати, и свежую порцию информации к размышлению опубликовали, насчёт соотношения статей 317.1 и 395 (вопреки Пленуму № 7, между прочим):

Постановление АС Московского округа от 22.08.2016 по делу N А41-102819/2015

9 сентября 2016 в 13:33
а в чем ее смысл теперь, если и ч. 2 ст. 395 и ст. 317.1 выводят на один и тот же рычаг - ключевую ставку? До последний нововведений была разница, а теперь они просто дублируют друг друга... в договорах сейчас пошла волна - "стороны договорили о том, что при начислении штрафных санкций ст. 317.1 ГК не применять".
9 сентября 2016 в 14:43
Сейчас разница только та, на которую указал Пленум: в одном случае речь идёт о любом пользовании деньгами, а во втором - об ответственности за неправомерное. Но поскольку 317.1. теперь - дело добровольное, то скорее конкуренция возникает с нормами о коммерческом кредите. А в чём на самом деле смысл... см. статью. :-)
9 сентября 2016 в 14:52
Для физиков тоже существует некоторая угроза. Видел договор между физиками с целевым указанием использования заемных средств (для осуществления предпринимательской деятельности) со всеми вытекающими последствиями. Правда, это не кредитные хищники, а так современные гобсеки и старухи-процентщицы...
10 сентября 2016 в 2:43