ВС РФ: что делать, если дольщика не устраивает вид из окна

Здравствуй, Регфорум!

В сфере долевого строительства зачастую возникают ситуации, когда дольщик не удовлетворен результатом, представленным застройщиком. К данной категории относятся также притязания потенциального «новосела» по поводу неудовлетворительного вида из окна.

Так, истица обратилась в суд с требованием заменить квартиру на другую, с более приятным видом. Квартира, предоставленная дольщице изначально, не устраивала ее тем, что практически вплотную к окну располагалось сооружение ГРПШ. Первые две судебные инстанции отказали в требовании, мотивировав свой отказ тем, что дом был построен в соответствии со всеми нормами застройки и не нарушает прав дольщика: «вид из окна предметом договора не является».

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов  и приняла решение о выплате компенсации морального вреда.

Застройщик обязан предоставить покупателю достоверную информацию как непосредственно о самом объекте строительства, так и об инфраструктуре, в том числе, и об объектах, не входящих в состав нежилого имущества дома. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю ту информацию о товаре, которая позволит сделать правильный выбор (п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).  А также, согласно ст. 19  Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях, в том числе о "сведениях о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования".

Тем не менее, Верховный суд также указал, что нормы закона о долевом строительстве являются специальными по отношению к законодательству о защите прав потребителей. Таким образом, Закон «Об участии в долевом строительстве» не предоставляет возможности замены квартиры застройщиком. Он  регламентирует только устранение недостатков, возмещение расходов на их устранение либо уменьшение цены договора. Поэтому судебная коллегия отменила акты нижестоящих судов лишь в части выплат компенсаций и штрафа. В связи с вышесказанным, очевидны пробелы при разрешении конфликта  в данной сфере. Невозможность заменить один объект на другой существенно ущемляет права дольщика. Налицо некорректное законодательное регулирование, требующее внесения изменений в законодательство.