Когда применять третейскую оговорку

В конце июля 2017 года Верховный суд рассмотрел интересный спор между ОАО «ФСК ЕЭС» и Акционерным обществом «Особые экономические зоны (АО «ОЭЗ») о возможности передачи третейскому суду спора по заключенному между ними контакту.

Контракт был заключен в 2008 году, он не был государственным (не заключался по процедуре, предусмотренной в то время законом №94-ФЗ), формальных ограничений для рассмотрения спора по такому контракту третейским судом не было. ОАО «ФСК ЕЭС» и АО «ОЭЗ» выбрали Третейский суд при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК». В тот момент ВАС РФ еще не дал свою оценку третейским оговоркам в контактах, которые имеют публичную основу и публичный интерес, разъяснив, почему их нельзя применять к государственным контрактам, несмотря на отсутствие запрета в законе 94-ФЗ (Постановление ВАС РФ от 28.01.2014г. №11535).

Формально законодательных ограничений по третейскому разбирательству для контрактов, подобных заключенному ОАО «ФСК ЕЭС» и АО «ОЭЗ» нет и сейчас (в контракты, заключенные компаниями с госучастием по процедуре 223-ФЗ, вносят третейские оговорки). Однако рассматриваемое определение ВС РФ от 28.07.2017г. по делу №305-ЭС15-20073, используя доводы ВАС РФ 2014 года, вводит ограничения для рассмотрения в негосударственных судах споров, вытекающих из подобных контрактов.

ВС РФ выделил следующие критерии, которые влияют на арбитрабельность споров по подобным «негосударственным» контрактам:

1. Сторона по договору фактически выполняет публичные функции, свойственные органу государственной власти, заключая договор она стремилась удовлетворить государственные и муниципальные потребности;
2. Государство вносило в уставный капитал компании бюджетные средства;
3. Бюджетные средства расходовались в целях удовлетворения публичного интереса.

Далее ВС РФ применил аргументы ВАС РФ, которые относились к государственным контрактам, и указал, что в случаях, когда бюджетные средства расходуются для удовлетворения публичных нужд общество заинтересовано в особом публичном (общественном) контроле за этими отношениями. Третейское разбирательство не предполагает принцип публичности в своей деятельности, а также предусматривает большие издержки (то есть расходование бюджетных средств в больших объемах, а не экономию). Далее ВС РФ приравнял подобные отношения к отношениям «с концентрацией общественно-значимых публичных элементов», что не позволяет передавать споры из них третейским судам.

Таким образом, позиция, изложенная в определении ВС РФ от 28.07.2017г., при наличии в отношениях, урегулированных контрактами, признаков публичности, позволяет оспаривать оговорки о передаче споров, вытекающих из них, в негосударственный суд и настаивать на рассмотрении дел исключительно государственным правосудием.