Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

Увольнение директора по инициативе собственника фирмы

  • 26 ноября 2013 в 14:21
  • 35488
  • 9
  • 55

Привет всем!

Директор фирмы помимо того, что является наемным работником, выступает также и в качестве органа руководства фирмы, назначаемого собственником. Именно этот правовой статус директора лишает его, в ряде случаев, некоторых гарантий со стороны общих защитных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо увольнения на основаниях, относящихся к любому наемному работнику, директора можно уволить и по специальным основаниям, относящимся лишь к нему, как единоличному органу управления фирмы.

Специальные основания можно подразделить на:

  • увольнение в связи с наступлением определенного обстоятельства (смена собственника фирмы, виновные действия директора);
  • увольнение на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса по
  • решению уполномоченного органа.

Увольнение по второму основанию является наиболее экономным для собственника, поскольку не связано с необходимостью как-либо объяснять или мотивировать такое решение. В связи с этим, даже в случае наличия каких-либо виновных действий директора, повлекших ущерб для фирмы, иногда целесообразнее воспользоваться возможностью увольнения директора по п.2 ст. 278 ТК РФ. После же того, как установлен должный контроль дел в фирме, можно затевать самостоятельные процедуры взыскания ущерба, связанные с необходимостью доказывания вины директора.

В то же время, и здесь существует необходимость соблюдения некоторых формальностей во избежание возможности оспаривания увольнения директором.

Процедура принятия решения

Во-первых, необходимо соблюсти процедуру расторжения договора, то есть принятия решения уполномоченного органа (общее собрание акционеров, собрание учредителей ООО, решение единоличного собственника). Порядок принятия решения регулируется соответствующим законом (Закон «Об акционерных обществах», Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.) и уставом фирмы. Нарушение процедуры проведения собрания, являющееся основанием для признания его недействительным, может повлечь и недействительность решения об увольнении директора (как будет указано ниже, не всегда).

На примере ООО рассмотрим процедуру принятия решения об увольнении директора по п.2 ст. 278 Трудового кодекса.

Поскольку сам директор является лицом, обязанным созвать собрание учредителей по требованию полномочного органа, на практике он может уклоняться от проведения собрания.

Директор обязан в течение 5 дней с момента получения требования полномочного органа о созыве собрания принять решение о проведении собрания или об отказе в проведении собрания. Отказ возможен лишь в случае, если требование о проведении заявлено не полномочным органом или в повестку дня включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания. При уклонении директором от проведения общего собрания или отказе в его созыве, возникает право участника общества на самостоятельный созыв внеочередного общего собрания, минуя единоличный исполнительный орган (п.4 ст. 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Принятие решения об увольнении директора на собрании, созванном минуя его, и при его отсутствии, не является основанием для отмены такого решения по иску директора (Определение Верховного суда РФ от 30.06.2006г. по делу №35-В06-3). В то же время, если директор входит в число участников общества, нарушение процедуры принятия решения дает ему право на оспаривание решения общего собрания как участника общества.

Кроме того, суд правомочен оценивать соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора (Постановление Конституционного суда РФ №3-П от 15 марта 2005г.). Это право, должно касаться норм именно трудового законодательства (ознакомление увольняемого с решением об увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ), но не норм о созыве собрания, которое может быть оспорено участником общества, но не директором. В то же время, поскольку расторжение трудового договора с директором производится собранием учредителей, на практике суды вряд ли смогут обойти вниманием проверку соблюдения и процедуры проведения собрания. Поэтому к вопросу соблюдения необходимых формальностей при проведении общего собрания желательно подойти достаточно скрупулезно и ответственно.

Когда директора уволить нельзя

Во-вторых, согласно  ст. 81 Трудового кодекса уволить директора, как и любого другого работника, нельзя во время отпуска или временной нетрудоспособности (исключением здесь будет ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя). При всей нелогичности данной нормы касательно смены органа управления, ее несоблюдение влечет незаконность увольнения (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Такая позиция Верховного Суда заслуживает критики, поскольку буквальное толкование статей Трудового кодекса не позволяет отнести увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, а именно к ним относятся указанные гарантии, и Верховным судом допущено расширительное толкование. На практике это создает серьезные проблемы для собственника в случае конфликтного увольнения директора, которому достаточно «на всякий случай» иметь больничный лист на дату принятия решения о его увольнении.

В перспективе можно прогнозировать возникновение споров, где основание оспаривания увольнения руководителя будут указываться дискриминационные мотивы. Здесь у судов также возникнут серьезные проблемы, но пока такого рода основания споров в России не распространены.

Компенсация уволенному директору

Но, допустим, решение об увольнении директора принято. Уволенному директору полагается компенсация, размер которой не должен быть менее трехкратного месячного заработка (ст.279 ТК РФ). Невыплата компенсации может послужить основанием для оспаривания увольнения и судебная практика здесь неоднозначная. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 указал среди обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения требования истца о восстановлении на работе, в том числе и соблюдение предусмотренных ТК РФ гарантий руководителю организации в случае расторжения с ним договора (речь идет, в частности, о выплате компенсации в размере, определяемом трудовым договором). В то же время суды в основном, и, как мне кажется, абсолютно правильно считают невыплату компенсации основанием для соответствующего иска о ее взыскании, но не основанием для восстановления на работе.

После досрочного расторжения трудового договора в трудовой книжке уволенного директора производится следующая запись: «Уволен по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ».

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ

Дальнейшая процедура заключается в регистрации изменений о компании в ЕГРЮЛ. В течение 3-х дней после принятия решения о смене директора в регистрирующий орган необходимо представить нотариально заверенное заявление по форме Р14001, а также протокол собрания с решением об освобождении от должности генерального директора и назначении нового; кроме того - приказ о назначении нового директора. Указанные документы может подать как старый, так и вновь утвержденный директор. Госпошлина не предусмотрена.

Пошаговая инструкция:

  • оформляется протокол собрания учредителей с решением об увольнении бывшего генерального директора и о назначении нового (оба вопроса можно отразить в одном протоколе);
  • оформляется приказ о прекращении полномочий увольняемого директора;
  • оформляется приказ о назначении нового директора;
  • берется свежая выписка из ЕГРЮЛ, оригиналы Устава, свидетельства ИНН и ОГРН;
  • заполняется 14-я форма (подпись нового директора на последнем листе выполняется исключительно в присутствии нотариуса);
  • с новым директором с паспортом последнего у нотариуса заверяется подпись на 14-й форме;
  • в трехдневный срок все указанные документы сдаются в налоговую инспекцию;
  • в пятидневный срок в налоговой инспекции получается новая выписка из ЕГРЮЛ.

По получении документов о государственной регистрации смены директора желательно подготовить приказ о вступлении в должность вновь назначенного директора.

После того как произведена регистрация изменений необходимо уведомить банк, в котором открыт расчетный счет организации, о произошедшей смене руководства, а также заверить образцы подписи нового руководства в карточке с образцами подписей и оттиска печати организации. Если у фирмы на прежнего директора были цифровые подписи, либо еще что-то подобное, то и их необходимо заменить.

В фонды ФСС, ФОМС, ПФР информация направляется в электронном виде без участия заявителя, посещение указанных инстанций не требуется.

В заключение хотелось бы также отметить, что желательно составить акт передачи дел фирмы от прежнего, уволенного директора к вновь назначенному. Целесообразно в трудовом договоре с директором в отношении выплаты компенсации при увольнении по решению собственника отразить, что таковая производится после подписания соответствующего акта о передаче дел в фирме.

 

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Спасибо за весьма полезную статью, но относительно процедуры регистрации в ЕГРЮЛ есть некоторые уточнения.

Во-первых, в статье есть противоречие:

 

Цитата из статьи

«Указанные документы может подать как старый, так и вновь утвержденный директор.»

 

Цитата из статьи

«заполняется 14-я форма (подпись нового директора на последнем листе выполняется исключительно в присутствии нотариуса); с новым директором с паспортом последнего у нотариуса заверяется подпись на 14-й форме;»

 

Т.е. из статьи непонятно - кто же является заявителем - старый руководитель или новый?

На практике (в Москве) заявителем может быть как старый руководитель, так и новый. Но, насколько я знаю, в некоторых регионах в регистрирующих органах может быть своя практика (т.е. принимают либо только от старого, либо только от нового).

 

Цитата из статьи

«в трехдневный срок все указанные документы сдаются в налоговую инспекцию»

Все указанные документы сдавать не надо, достаточно сдать форму 14001 с нотариально заверенной подписью заявителя.

26 ноября 2013 в 15:142

Цитата из статьи

«Увольнение по второму основанию является наиболее экономным для собственника, поскольку не связано с необходимостью как-либо объяснять или мотивировать такое решение.»

Какая же тут экономия, когда надо выплачивать трехмесячный заработок?

Цитата из статьи

«В связи с этим, даже в случае наличия каких-либо виновных действий директора, повлекших ущерб для фирмы, иногда целесообразнее воспользоваться возможностью увольнения директора по п.2 ст. 278 ТК РФ. После же того, как установлен должный контроль дел в фирме, можно затевать самостоятельные процедуры взыскания ущерба, связанные с необходимостью доказывания вины директора.»

В этом случае непонятна логика. Если имело место виновное поведение директора, почему тогда уволили по п. 2 ст. 278 ТК? У суда, наверно, тоже возникнет вопрос?

26 ноября 2013 в 15:401

Рассмотренный вариант не часто встречается на практике, и требует особой процедурной аккуратности. За выбор темы респект автору.

А мелкие неточности, как например, " .... в семидневный срок в налоговой инспекции получается новая выписка из ЕГРЮЛ", не влияют на оценку.

26 ноября 2013 в 17:393

Увольнение вообще требует особой процедурной аккуратности. И далеко не всегда она соблюдается, еще имеет место неграмотность в этом вопросе, которая может иметь весьма не приятные последствия.

26 ноября 2013 в 17:47

Спасибо за статью! С почином!!!

26 ноября 2013 в 17:481

Поставил бы минус, да вот тяжко с этим на Регфоруме.

Юридические нестыковки начинаются с первых слов. Мелкие, но особо неприятные у остепененного ученого, да еще и бывшего судьи.

Цитата из статьи

«Директор фирмы»

1. Директор - это кто? Даже в корпоративной практике это может быть лицо исполняющее свои трудовые обязанности в трех различных органах управления - ЕИО, КИО, СД. И это речь только о "прописанной" в законе структуре. А есть еще и директора департаментов, директора по направления и т.п.

2. Фирма - это что? Навскидку можно вспомнить как минимум три смысловых наполнения данной дефиниции. Начиная с НПА начала прошлого века.

Дальше даже читать не захотелось. Так, смотрел кусками. Впечатление - "смешались в кучу кони, люди..."

26 ноября 2013 в 17:571
Дополнение к комментарию

Зачем то два приказа о вступлении в должность ЕИО готовится, сначала -

Цитата из статьи

«оформляется приказ о назначении нового директора;»

затем -

Цитата из статьи

«По получении документов о государственной регистрации смены директора желательно подготовить приказ о вступлении в должность вновь назначенного директора»

А по существу отмечу только одно - расторжение трудового договора и прекращение ЕИО это две большие разницы.

26 ноября 2013 в 17:57

Простите, а в чем суть вашего вот этого комментария? Что юридически грамотного вы им сказали?

26 ноября 2013 в 18:44

Суть в том, что в материале есть логические неувязки и повторы не обоснованные необходимостью изложения.

26 ноября 2013 в 19:38

Давайте разберем ваш комментарий.

Чуть выше вы утверждаете, что "А по существу отмечу только одно - расторжение трудового договора и прекращение ЕИО это две большие разницы", и чуть ниже сообщаете "Суть в том, что в материале есть логические неувязки и повторы не обоснованные необходимостью изложения".

Разбирая эти два комментария, очевидно, что второй никак не является логическим следствием первого.

Прокомментирую еще вот это:

Сообщение от RedReg

«Зачем то два приказа о вступлении в должность ЕИО готовится,»

Да, меня тоже удивило это. Но, видимо, такова практика этого автора. Он делает так. Зачем? Можно у него это уточнить. Либо можно конструктивно заметить, что, по вашему мнению, приказ нужен один, потому что... и обоснование.

Это было бы конструктивно. Именно таких комментариев жду я и авторы. А вот это "все плохо, автор плох, мир плох, солнце погасло" - это совсем не конструктив.

Понимаете о чем я?

26 ноября 2013 в 22:05

Сообщение от КС

« очевидно, что второй никак не является логическим следствием первого.»

Так и есть. Более того, второй должен быть раньше первого. Компоновка вызвана ограничениями на размер комментария. ;)

26 ноября 2013 в 23:49
Дополнение к комментарию

Цитата из статьи

«буквальное толкование статей Трудового кодекса не позволяет отнести увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ к расторжению трудового договора по инициативе работодателя,»

Вот это было вообще сильно. Напомню этот самый пункт:

2) в связи с принятием уполномоченным органом ... решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

http://www.consultant.ru/popular/tkrf/14_57.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Если это не считать проявлением инициативы работодателя, тогда и увольнения по ст. 81 к ним не относятся. А статью, чистА по ошибке так назвали. :)

26 ноября 2013 в 18:04

Вы не согласны с номером статьи или с содержанием? Давайте держаться в конструктивном русле.

26 ноября 2013 в 18:461

Я не согласен с мнением автора, который считает, что увольнение генерального директора по решению уполномоченного органа юридического лица НЕ является увольнением по инициативе организации.

Именно это я и изложил в комментарии. Конструктивнее некуда. Даже со ссылкой на первоисточник ;).

:) :) :)

26 ноября 2013 в 19:39

Вот именно так и стоило бы начать свой комментарий, если бы вы хотели конструктивного диалога.

Я не согласен с мнением автора....

потому что.... ссылка на первоисточник.

Поймите же, писать статьи не так просто! Можно быть семи пядей во лбу, но когда собираешь информацию воедино, что-то проглядишь, где-то опечатаешься. И еще есть немаловажный фактор - когда несколько раз перечитываешь свою работу, глаз "замыливается". На этот случай есть я, и есть мои помощники, так называемые эксперты из числа форумчан, которые по моей просьбе вычитывают статьи на предмет ошибок и опечаток. Но и мы не всесильны! Мы тоже можем что-то не знать, а что-то пропустить.

И вот тут вступает в тему сообщество, которое, имея в своем составе больше одного человека (посчитайте, сколько комментаторов), в комментариях делятся своим опытом, мнением. Если в статье есть ошибки, их не зазорно поправить. Если автор неверно истолковал закон, по вашему мнению, обсудите с ним это. Для этого и существуют комментарии. Если кто-то считает себя выше этого и думает, что статьи доолжны писать идеальные люди-роботы, то предлагаю попробовать себя на этом поприще. А если влом и конструктивно комментировать, и писать, тогда зачем тут такой пользователь?

Я лично очень надеюсь в вашем лице получить нашего постоянного комментатора и, возможно когда-нибудь автора статей или эксперта. Поэтому мне хочется от вас немного большего дружелюбия. По возможности.

26 ноября 2013 в 22:134

Стоп.

У нас здесь форум или раздел публикаций? О каких "потому что..." вообще разговор?

Статьи обычно пишутся только с двумя целями: Автор либо выкладывает свою "нетленку с претензией на гениальность" из альтруистических желаний облагодетельствовать окружающих своими практическими и теоретическими познаниями (впрочем могут быть и эгоистические - прославится и пропиарится) либо горит желанием полемизировать на сложные темы (впрочем ни одной полемической статьи я еще в публикациях не видел). В данной публикации, например, из полемики только невнятный "ай-ай" в адрес ВС.

26 ноября 2013 в 23:571

Сообщение от КС

«Поймите же, писать статьи не так просто! »

Согласен, особенно на незнакомые или малознакомые темы.

Сообщение от КС

« Если кто-то считает себя выше этого и думает, что статьи доолжны писать идеальные люди-роботы, то предлагаю попробовать себя на этом поприще»

Статьи бывают двух видов. Хорошие и плохие. Кроме того они бывают научные, познавательные, практические. Первые содержат в себе мысли автора посвященные конкретной правовой проблеме, его взгляд на нее, оценку мнений других авторов и возможные пути ее решения. Вторые, представляют собой общее описание ситуации, как правило базируются на личном опыте автора и рассазывают каким образом он решил конкетную проблему. Третий тип - это шпаргалки для читателя как им решать конкретную проблему.

Первый тип статей пишут исследователи от науки. Люди тратящие массу времени на изучение отдельных аспектов конкретной проблемы. Их работы зачастую интересны только профессионалам, Зато если хорошо написаны, то именно они двигают вперед общественные отношения, хоть и делают это опосредованно.

27 ноября 2013 в 0:121
Дополнение к комментарию

Второй тип статей пишт люди переполненные радостью победы или поражения, когда ни то ни другое не могут уже удержать в себе.

Третий тип статей пишут прирожденные преподаватели. Те, кому интересно поучать, учить, помогать.

 

А мне нынче, просто некогда. ;) Ну и уж прости, но бесплатно я отдаю только тот материал, который не удается пристроить за деньги. А такого на моей практике уже года полтора как не было.

 

З.ы. Солнце наше, меня уже давно на "слабо" не проймешь. :)

27 ноября 2013 в 0:13

Сообщение от RedReg

«А мне нынче, просто некогда. ;)»

Пардон, что вклиниваюсь, но с этим "некогда" Вы уже каментов на две статьи нарезали.

27 ноября 2013 в 0:363

Таких как эта? Может быть и три. :)

27 ноября 2013 в 0:37

Звичайно-звичайно.

27 ноября 2013 в 0:38

Понимаю...

А много вообще пишете? Где-то в паблике можно увидеть ваши работы?

27 ноября 2013 в 1:05

К , Гарант, кое что и совсем свободно по сети гуляет. Поиск по ФИО ;)

27 ноября 2013 в 1:10

я не знаю ваше фио :о

27 ноября 2013 в 9:37

:) спросите на НГ ;)

27 ноября 2013 в 10:43

Как я вас узнаю, у меня нет вашего фото!!!

27 ноября 2013 в 11:56

Как хорошо сказано, под каждым словом подписываюсь!

28 ноября 2013 в 15:01

Имелось в виду следующее: Статья 81 ТК называется "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя" и помимо перечисленных непосредственно в данной статье оснований содержит отсылку на иные основания (п. 14ст. 81 ТК РФ: трудовой договор может быть расторгнут работодателем «в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами»).

Поскольку п.2 ст. 278 относится к специальным основаниям, то буквальное толкование не позволяет его отнести к "расторжению трудового договора по инициативе работодателя" в смысле ст.81 ТК, а должно относить к "дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации" в смысле ст. 278 ТК РФ.

Норма, содержащаяся в ст.81 ТК о том, что "Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске" должна распространяться на основания, которые прямо указаны в статье 81ТК РФ, но не в иных специальных нормах, если только эти специальные нормы также отдельно не предусмотрят невозможность увольнения.

Именно в связи с данным разночтением понадобилось разъяснение Верховного суда и, по мнению автора, оно не оптимально, поскольку сводит на нет и любые нормы корпоративного законодательства, касающегося смены органов управления (в случае, если речь идет о директоре).

26 ноября 2013 в 19:431

Автор, а по вашему "иные основания" не могут быть систематизированы по тем же принципам, что использованы законодателям в 80-х статьях?

278 - это однозначное увольнение по инициативе организации. Инициатива выражается полномочным органом (в смысле трудовых отношений).

Разница между 81 и 238 только в том, что увольнение происходит без указания причины. Однако это уже другой системообразующих признак, не имеющий никакого отношения к способам формирования и наличия воли организации на какие либо действия, то есть к инициативе работодателя.

З.ы. впрочем, это в любом случае значительная шероховатось в тексте. Хотя бы потому, что вам понадобилось 4 абзаца, что бы разъяснить свою позицию.

26 ноября 2013 в 20:061

Вы несправедливо придираетесь. Словосочетание "директор фирмы" вполне понятно в данном контексте". Было бы странно, если бы автор в статье начал вдаваться в подробности термина "фирма", упоминая НПА прошлых веков.

26 ноября 2013 в 18:43

Если бы статья была размещена в журнале мод, комментировать бы не стал.

НО, статья размещена на профессиональном ресурсе, что подразумевает под собой, что она ориентирована прежде всего на профессионалов или тех кто стремится ими быть. И та и другая категория отличается от остальных только одним - профессиональным подходам к конкретным проблемам и владением специальной терминологией. Соответственно и статья в части использования специальной терминологии должна быть корректной.

Да, использование выражений типа - "прекращение трудового договора с лицом выполняющим функции Единоличного исполнительного органа" утяжеляет текск и делает его труднодоступным для не владеющих терминологией читателей, но и помимо юридически правильных, хотя и структурно сложных словосочетаний есть и более корректные, чем использованные, общеупотребительные выражения.

В данном случае, на мой взгляд, подойдет например - "руководитель организации". Так же два слова, но:

1. В тексте речь идет и об учреждениях, что делает использования термина "фирма" совсем уж кривым.

2. Исключает сомнения, что речь идет о первом лице, а не о одном из многих.

 

26 ноября 2013 в 19:513

Материал, в общем и целом, очень "сырой". Те же "семь дней" о которых говорил Базар, как говорится: "мелочь, а неприятно".

Цитата из статьи

«в семидневный срок в налоговой инспекции получается новая выписка из ЕГРЮЛ.»

Как у менявшего ЕИО, у меня сразу вопрос - "А как же "лист записи"? опять же ремарка к качеству: "а почему нет упоминания, что раньше было по другому?"

Как у чайника сразу куча вопросов: семь дней каких, календарных? налоговая любая? надо отдельное заявление делать? а кто должен его подписывать, новый или старый директор?

и это только так, навскидку и по мелочи ;)

 

26 ноября 2013 в 19:561

Смотрите какая штука.

Человек - не регер (это же очевидно, даже из профиля), юрист, судья. Возможно не знаком с последними регерскими нововведениями про листы записи. Окей, укажем ему на это в комментариях. Но зато он точно знает, как нужно уволить директора и не огрести проблем. Многие ли регеры, которые знают срок реги официальный и "как выдают" знают как это можно сделать?

Или вот вы пишете: налоговая, заявление, заявитель. Помилуйте! Статья на смену директора по новым формам давно уже опубликована на регфоруме и этой инфы "завались". Зачем тут еще об этом писать? Регерских действий наперечет, штук 10. Пусть 20, если учитывая ликв, 17 форму и рео. Эдак у нас репертуар каждый месяц одинаковый будет :)

26 ноября 2013 в 22:28

Лучше несколько раз делать хорошо одно и тоже или много раз разное, но плохо?

 

Сообщение от КС

« зато он точно знает, как нужно уволить директора и не огрести проблем»

Статья по своему качеству очень ровная. Та часть что касается корпоративных процедур при смене ЕИО полностью соответствует той части, что касается регистрационных процедур.

27 ноября 2013 в 0:24

Ничего себе, вы тут разошлись! Надо, пожалуй, номинацию, критик месяца/года ввести, чтобы поощрить комментирующих, заодно компенсируем отсутствие кнопки "минус".

26 ноября 2013 в 20:201

А идея ввести кнопку "минус" Вам не нравится? )

26 ноября 2013 в 20:382

Эта кнопка облегчит выражение своего неодобрения автору, но не сделает материал лучше, а конструктивная критика помогает автору улучшить произведение.

26 ноября 2013 в 20:47

Многие ленятся что-то писать, даже если не согласны с чем-то. Я думаю, что кнопка "минус" также помогла бы авторам в объективной оценке своего произведения. Можно, кстати, предусмотреть такой вариант, что "заминусовать" можно только с письменным обоснованием проставления "минуса"))

26 ноября 2013 в 21:04

Лучше бы люди не ленились доброе писать. Критиковать желающих полно.

26 ноября 2013 в 22:313

Ну это как всегда - когда все нормально - что об этом говорить?))) А вообще, конечно, доброе слово и кошке приятно, а уж автору статьи... )))

26 ноября 2013 в 22:401

28 ноября 2013 в 2:02

Это точно, потому что после злобной критики, писать как то уже не очень хочется:((( даже о том, что очень хорошо знаешь...а вдруг опять скажут..фу..

28 ноября 2013 в 15:13

Человек, которому указываю на недостатки способен их исправить. Человек, которому ставять только плюсики не обращая внимание на качество его текстов, никогда не станет писать лучше.

А что касается "злобной" критики :) почитайте, что бы был эталон для сравнения ;):

Статья: Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву

(Белов В.А.)
("Вестник гражданского права", 2007, N 1)

3 декабря 2013 в 10:08

Про кнопку "минус". Да, я согласна с вами, что нужен механизм, по которому сообщество будет доводить до главного редактора свое мнение о статье. Если статья плохая, нужен способ корректно и просто сообщить об этом главреду. Уже есть мысли и мы это обязательно будем обсуждать с админами.

26 ноября 2013 в 22:40

Если ввести "минус", то читатели увидят штук 12 минусов и читать даже не станут. Статью придется выкинуть в мусор, - а согласитесь, каждый может в ней найти что то для себя и то что ему нужно. Тем более, что это форум не юридической консультации, например как Правовед.ру, там можно ставить минус, но с комментарием, почему не правильный ответ того или иного юриста, что бы клиент мог понять кто его консультирует правильно а кто ошибается! Но регфорум - это не консультация, а введение читателя в курс дела, и поделиться своим опытом, знанием и мнением, поэтому ставить тут "минусы" я бы не стала. Но это только лишь мое мнение.

28 ноября 2013 в 15:11

Сообщение от Дина Игоревна

«Статью придется выкинуть в мусор, - а согласитесь, каждый может в ней найти что то для себя и то что ему нужно»

"... одно только плохо – что каждая вещь сварена сама по себе. То ли дело куча всяких огрызков и объедков! Бывало, перемешаешь их хорошенько, они пропитаются соком и проскакивают не в пример легче." (с) Марк Твен. Приключение Гекльберри Фина

3 декабря 2013 в 10:11

Аха... типа самый "злобный буратин"

27 ноября 2013 в 0:22

И будут тогда все злобствовать... Фи!

27 ноября 2013 в 1:07

Так вы же, вроде за конструктивную критику? :)

27 ноября 2013 в 10:44

Да, я за конструктивную. Про кнопку "минус" выше уже написала. Мне правда важно ваше мнение по каждой статье и я обязательно найду способ его получать от вас быстро, правдиво и не обижая авторов.

27 ноября 2013 в 11:57

Миледи, вот была бы кнопка минус, я бы просто ее ткнул, а не топтался кирзовыми сапогами по ранимой душе автора, что бы объяснить что минусовать для отражения полезности статьи необходимо :)

З.ы. даже бальная система лучше. А то честное слово, получается полный аналог российской демократии. Хочешь - голосуй за кого сказано, не хочешь - проходи мимо избирательного участка.

27 ноября 2013 в 12:11

Есть несколько узких вопросов (уж простите, может быть глупых) по теме статьи:

Обычно в решении/протоколе указывается: освободить от исполнения обязанностей ген. директора с ...

Обязательно ли дополнительно прописывать пункт о расторжении трудового договора?

Как правильно оформить соглашение о расторжении трудового договора без согласия работника-ген. директора? Он ведь не подпишет документы со своей стороны.

День увольнения является последним рабочим днем. Получается, что после принятия решения об увольнении ген. директор до конца раб. дня продолжает осуществлять свои трудовые функции, может продолжать подписывать документы от имени общества и эти документы будут иметь юридическую силу?

29 ноября 2013 в 12:232

Сообщение от турандот

«уж простите, может быть глупых»

Отнюдь нет. Например, вот над этим:

Сообщение от турандот

«Обязательно ли дополнительно прописывать пункт о расторжении трудового договора?»

Несколько диссертантов "головы сломали" :) ... Теоретический ответ зависит от организационно-правовой формы юридического лица и органа в этом ЮЛ осуществляющего образование ЕИО. Практический - пишите, лишним не будет.

Сообщение от турандот

«Как правильно оформить соглашение о расторжении трудового договора без согласия работника-ген. директора?»

Никак. С практической точки зрения достаточно иметь подтверждение факта его ознакомления с выражением воли полномочного органа организации на прекращение трудовых отношений (ознакомить с протоколом)

3 декабря 2013 в 10:22

Сообщение от турандот

«День увольнения является последним рабочим днем. Получается, что после принятия решения об увольнении ген. директор до конца раб. дня продолжает осуществлять свои трудовые функции, может продолжать подписывать документы от имени общества и эти документы будут иметь юридическую силу?»

Вопрос, что называется красивый. Ответ - да, он продолжает состоять в трудовых отношениях до конца рабочего дня, пользуясь всеми правами работника организации. Нет, он не имеет права подписывать документы, поскольку с момента вынения соответствующего решения он перестал исполнять обязанности ЕИО(перестал быть органом юридической лица). По своим последствиям, ситуация напоминает отстранение, с правовой точки зрения таковой не являясь.

В свое время КС высказался в том духе, что пока за работником сохранены его права, невозможность исполнения обязанностей (подписывать документы и отдавать распоряжения) не является ущемлением его интересов.

 

З.ы. жаль, комментариев автора материала не дождался.

3 декабря 2013 в 10:28
Интересная статья, и тема актуальна, потому хотелось бы подробностей с хронологией порядка увольнения, смены, получения компенсаций(каких?) и зп, и тп, после принятия решения собрания зао
26 ноября 2016 в 21:47