Защита собственника от недобросовестного директора

  • 7 ноября 2012 в 16:10
  • 6184
  • 6
  • 1

Очень часто бывает, что предприниматель, создавая бизнес, не всегда занимается делом самостоятельно, доверяя управление деятельностью руководящему органу. Но на практике оказывается, что иногда деятельность ведется не совсем правильно, с нарушениями, а может и вовсе в ущерб самому собственнику. Как обезопасить себя от убытков? Как можно легитимно проверить работу директора и как правильно оформить результаты таких проверок?

Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих собственникам контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм контроля над управляющими директорами еще не отлажен. Нередко, вопреки интересам собственников, руководителями совершаются всевозможные недозволенные законом и учредительными документами сделки, а иногда расхищаются вверенное им имущество и выручка, в результате чего страдают собственники и работающий на предприятиях персонал.

К сожалению, приходится констатировать, что нередко в этом виноваты и сами учредители, - в организации совершенно неразвита внутренняя контрольная практика. Как правило, ревизионные комиссии создаются формально, аудиторские проверки проводятся нанятыми и оплачиваемыми исполнительными органами аудиторами, а главные бухгалтеры сами являются участниками правонарушений, и зачастую подписывают договоры и расчетно-кассовые документы вместе с директорами. Как следствие - сложность выявления недобросовестной деятельности исполнительного органа.

Ревизия

А между тем, ревизия должна рассматриваться собственником как одна из наиболее эффективных проверок работы директора.

1. Во-первых, назначение ревизора отнесено к исключительной компетенции участников общества с ограниченной ответственностью, или же акционеров в акционерном обществе. Собственник фирмы должен быть заинтересован в том, чтобы в организации периодически осуществлялись ревизионные проверки ее деятельности, независимо от проведения каких-либо проверок самим директором.

2. Во-вторых, для успешного функционирования организации применяется принцип разделения полномочий органов управления и надзора, тем самым, исключая вмешательство директора в проверку. Членами ревизионной комиссии (ревизором) должны быть незаинтересованные лица. Более того, пункт 6 ст. 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо указывает, что члены ревизионной комиссии (ревизор) не могут одновременно входить в совет директоров, а также занимать иные должности в органах управления организации.

3. В-третьих, пунктом 2 ст. 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что ревизионная комиссия (ревизор) вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, и иные работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Кроме того, инициировать проверку собственник может в любое время. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» ревизионные проверки бывают обязательными (по итогам деятельности организации за год) и периодическими (по инициативе ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) или по требованию любого из акционеров, обладающего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) должен определяться уставом и внутренними документами общества. Утверждение (принятие) внутренних документов также отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В настоящее время отсутствуют какие-либо обязательные для исполнения правила, касающиеся порядка оформления ревизионной комиссией результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности фирмы. Организация самостоятельно вправе разработать положение, регламентирующие порядок работы ревизионной комиссии, в том числе и порядок оформления итогов ревизии. Например, результаты ревизий и проверок могут быть оформлены в виде заключения. В качестве неоспоримого факта нарушений работы и признания легитимности ревизии, в такое заключение рекомендательно включить описание нарушений должностными лицами; сведения о подтверждении недобросовестных действий руководителя; выводы о соблюдении или нарушении законодательства, нормативных правовых актов, устава и внутренних документов общества; подтверждение недостоверности данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности и иных финансовых документах организации.

Аудит

Следующим инструментом проверки деятельности компании можно назвать аудит. Стоит отметить, что аудит позволяет не только однозначно идентифицировать проблему, но и разработать, а также реализовать мероприятия по устранению нежелательной ситуации.

На основании ст. 48 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа и участниками общества. Более того, по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях.

Также, как и ревизор, аудитор, не должен быть связан с организацией трудовыми, либо имущественными отношениями; должен быть независим и объективен при проведении аудита.

С целью оценки работы компании в собственных интересах может осуществляться внутренний аудит. Полученная в процессе проверки информация, как правило, предназначается для удовлетворения потребностей управленческого персонала либо собственника бизнеса. Организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим собственником и зависят от выполняемых видов деятельности, объемов показателей финансово-хозяйственной деятельности, принятой системой управления и прочего.

В таком случае, может быть назначен специальный аудит, направленный на проверку конкретных вопросов деятельности хозяйствующего субъекта. Аудитору поручается выразить мнение относительно одной или нескольких статей бухгалтерской отчетности (например, о наличии и состоянии материально-производственных запасов, основных средств), контроля экономности, эффективности и результативности, включая нефинансовые средства контроля аудируемого лица. Содержание, характер и объем работы аудиторской организации по такому специальному заданию зависят от обстоятельств, связанных с возникновением необходимости оказания такой услуги, и определяются договором оказания аудиторских услуг.

Выявленные нарушения недобросовестной работы руководителя, по результатам аудиторской проверки, являются основанием для привлечения его к ответственности, допустима постановка вопроса о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности или об отстранении его от работы в установленном порядке.

Так, в случае выявления проступка по результатам ревизии или аудиторской проверки, возможно привлечение директора к дисциплинарной ответственности, то есть на него может быть наложено дисциплинарное взыскание как на работника организации.

Дисциплинарные взыскания

В большинстве случаев именно в результате таких проверок и выявляются факты злоупотребления руководителем своими полномочиями. Но подобные проверки, как правило, могут выявить только финансово-хозяйственные нарушения, а многие дисциплинарные нарушения руководителя остаются незамеченными. Поэтому на практике для реальной защиты интересов собственника чаще используют нормы о материальной ответственности руководителя, наступающей, например, в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение. Помимо общих оснований увольнения за нарушение трудовых обязанностей руководитель организации может быть уволен и по некоторым дополнительным основаниям, предусмотренным законодательством. К числу таких оснований увольнения руководителя можно отнести однократное грубое нарушение им своих трудовых обязанностей, принятие необоснованного решения руководителем, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации. В данном случае формулировка в части причинения «иного ущерба» имуществу организации оставляет много вопросов и приводит к неоднозначному толкованию. Каждый собственник по-разному может посчитать, что ему нанесен иной ущерб: от изменения стоимости его продукции до поведения руководителя, влияющего на имидж компании.

Для защиты интересов работодателя (собственника имущества) трудовым законодательством предусмотрены широкие возможности использования полной материальной ответственности руководителя, наступающей, в том числе в случаях причинения ущерба недобросовестным и некачественным управлением.

Отстранение от должности

Необходимо подчеркнуть, что законодательством не предусмотрена возможность отстранения руководителя от должности на время проведения ревизионной или аудиторской проверки. Перечень оснований отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового кодекса. Проведение внутренней проверки в организации не является таким основанием для отстранения от работы, следовательно, такое отстранение будет незаконным. Однако, пунктом 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом организации может быть предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества. Решение совета директоров о приостановлении полномочий директора, в таком случае, послужит основанием для отстранения его от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ.

Следует отметить также, что общее собрание акционеров, равно как и общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества.

Ограничение полномочий

Кроме того, директора можно ограничить в полномочиях. Порядок деятельности исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции директора. Ограничив заранее полномочия директора за счет расширения компетенции общего собрания участников, можно избежать некоторых неблагоприятных последствий.

Резюме

Собственнику следует обратить внимание на свое личное участие в деятельности компании и принять меры в качестве дополнительной защиты. Прежде всего, именно он должен быть заинтересован в том, чтобы деятельность организации осуществлялась законно, и его бизнес, при этом был прибыльным и доходным.

В условиях нынешней нехватки времени и принимая во внимание всю загруженность предпринимателей можно все же оградить себя от неблагоприятных последствий. Обратившись к специалистам и разработав индивидуальные учредительные документы организации, а также внутренние положения и регламенты с учетом специфики деятельности, можно предостеречь себя от недобросовестной работы руководителей и других работников фирмы.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

В случае обнаружения недобросовестности  наемного директора, его можно уволить не только по стандартным основаниям, указанным в статье, но и по дополнительным.  Эти основания предусмотрены  статей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом можно учесть, что при наличии виновных  действий данного руководителя он не может претендовать на компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 279 ТК РФ. 

В настоящее время некоторые фирмы предпочитают заключать гражданско-правовой договор с управляющим, являющимся индивидуальным предпринимателем, или управляющей организацией, что существенно облегчает жизнь собственнику. Такой вариант снижает налоговое бремя, так как налоги платятся самим управляющим, облегчает процедуру смены руководства, повышает шансы взыскать с недобросовестного управляющего убытки и утраченную выгоду, конкретизирует не только функциональные обязанности, но и субсидиарную ответственность управляющего по дебиторским обязательствам. Кроме того, в этом варианте полностью отсутствуют социальные обязательства, такие как компенсационные выплаты. Договором можно предусмотреть, что выплаты вознаграждения управляющему осуществляются  только при наличии прибыли или достижения определенных объемов. Кстати, споры в этом варианте рассматриваются арбитражным судом.

23 октября 2013 в 21:59