В России масса контролирующих органов, но эффективно работают они, по большей части, только при наличии «собственного» интереса. Причем, по моему субъективному мнению, в этой большой когорте контролеров наиболее бесполезными являются самые главные контролеры — органы прокуратуры.
Жильцам от начальника ЖЭКа
Форумчане «со стажем», наверное, помнят монолог Аркадия Райкина «Переписка жильцов с начальником ЖЭКа», когда на все жалобы жильцов (в т.ч. и в ООН) по поводу текущей трубы им постоянно отвечает начальник ЖЭКа, т.к. все жалобы переадресуются для рассмотрения и ответа лицу, на которое жалуются. Видимо, в России со времени произнесения данного монолога мало что изменилось. По своему опыту профессиональной деятельности могу сказать, что работа Генпрокуратуры РФ сводится к функциям «почтового ящика»: вместо рассмотрения обращений по существу, она систематически переадресовывает их различным «начальникам ЖЭКа», т.е. тем лицам, действия (акты) которых обжалуются.
В статье «К вопросу о проверке «массовых» адресов» я излагал свои правовые доводы, в соответствии с которыми Методические рекомендации по организации работы налоговых органов при проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц (приложение к письму ФНС России от 02.12.2013 г. № СА-5-14/1214ДСП@) противоречат действующему законодательству. По изложенным там основаниям я направил соответствующее заявление в адрес Генпрокуратуры РФ с просьбой дать правовую оценку упомянутому документу ФНС РФ. Однако, согласно ответу начальника отдела управления ГП РФ по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики, «в целях оперативного разрешения изложенных вопросов заявление направлено для рассмотрения в адрес ФНС РФ» (скан ответа прилагается).
Я стал ожидать ответа от «начальника ЖЭКа», сомневаясь, что ФНС РФ, правомерность чьего документа оспаривается, сможет добросовестно, непредвзято и самокритично рассмотреть данную жалобу и отменит данные Методические рекомендации, не постеснявшись аналогий с гоголевской «офицерской вдовой», которая сама себя высекла.
Однако, чуда, как и ожидалось, не произошло. Из ФНС РФ был получен ответ о том, что данные Методические рекомендации являются документом исключительно для внутреннего пользования и «…не влекут правовых последствий для заявителей и иных лиц и не возлагают на них какие-либо обязанности» (скан ответа прилагается). Регистраторы, которые работают в сфере миграции организаций, полагаю, оценят данный пассаж ФНС, т.к. вышеуказанные Методические рекомендации фактически вводят новые, не предусмотренные нормами действующего законодательства, обязанности для собственников нежилых помещений, по адресу которых производится государственная регистрация юридических лиц, — участвовать в осмотрах помещений, а также в опросах, проводимых налоговиками.
Замахнуться на святое — подать в суд на ГП РФ
Впервые в своей практике я решил оспорить действия Генпрокуратуры, т.к., по моему мнению, пересылая жалобу на налоговую службу для рассмотрения в саму же ФНС РФ, главный контрольный орган нарушил сразу ряд нормативных актов.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ определено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
На основании статей 1, 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» полагаю, что рассмотрение данного вопроса находится в компетенции ГП РФ, т.к. в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в т.ч. надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Пунктом 5 статьи 10 упомянутого Закона о прокуратуре предусмотрено, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45), также установлено, что запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
С учетом изложенного я считаю, что действие ГП РФ по перенаправлению моей жалобы для ее рассмотрения по существу в адрес ФНС РФ противоречит вышеуказанным правовым нормам, а также нарушает право на рассмотрение моего обращения по существу компетентным независимым (уполномоченным) органом — в нарушение прямого законодательного запрета на данную переадресацию.
Данные действия сравнимы с там, как если бы жалоба на судебное решение переадресовывалась для ее рассмотрения по существу из вышестоящей судебной инстанции непосредственно тому судье, чей судебный акт обжалуется.
В целях оценки законности вышеуказанных действий с учетом Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», я направил соответствующее заявление в Тверской районный суд города Москвы (прилагается).
P.S. Согласно статье 257 ГПК РФ данные жалобы должны быть рассмотрены судом в течение 10 дней. По информации сайта Почты России жалоба получена судом в конце марта. На момент написания этой статьи прошло больше месяца, однако я до сих пор не располагаю информацией о приеме заявления к рассмотрению. Видимо, это станет темой для очередной моей статьи.
