Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Регистрация юрлиц и ИП»

К вопросу о проверке «массовых» адресов

  • 24 марта 2014 в 12:53
  • 5450
  • 13
  • 17

В настоящее время, на Регфоруме обсуждается тема о том, что в целях формализации процедур контроля по недопущению регистрации юридических лиц на «массовые» адреса ФНС России приняты некие Методические рекомендации по организации работы налоговых органов при проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц.

0_e707f_e06fc7f3_orig

Фото с сайта flat-sale.com

Существует Приложение к письму ФНС России от 02.12.2013 г. №СА-5-14/1214ДСП@. Как следует из его реквизитов, данный документ имеет гриф «для служебного пользования», поэтому, в связи с его ограниченностью в обороте, автор не имеет его официально заверенной копии. Вместе с тем, в сети Интернет можно найти сканы упомянутого документа, которые, по всей вероятности, являются аутентичными — «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы» (Евангелие от Луки (гл. 8, ст. 17)).

Настоящая статья представляет собой попытку дать краткий правовой анализ содержания вышеуказанных Методических рекомендаций на предмет их соответствия действующему законодательству.

Новые полномочия налоговых органов

Полномочия налоговых инспекций, в части осуществления возложенной на них функции по осуществлению регистрационных действий в отношении юридических лиц, определены специальным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ. Очевидно, что права и полномочия налогового органа не могут быть самостоятельно и произвольно расширены (дополнены) на основании внутреннего ведомственного акта под названием Методические рекомендации, утвержденного этой же самой структурой. Обращает на себя внимание, что одним из мероприятий по контролю в упомянутых Методических рекомендациях предусмотрено проведение сотрудниками налоговых органов опросов собственников помещений (и иных лиц — арендаторов, соседей и т.п.), заявителя, а также проведение обследований помещений с оформлением соответствующих актов обследования.

Приложениями к вышеназванным Методическим рекомендациям утверждены примерные вопросы собственнику помещения, иным лицам и заявителю, а также утверждена форма Заключения о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе. Вводится обязанность (не позднее 1 месяца с момента постановки юридического лица на учет) проведения повторных осмотров помещений, с учетом которых оценивать достоверность информации об адресе организации и возможность отменять решение регистрирующего органа. Полагаю, что вышеуказанные положения являются элементом нормотворчества ФНС РФ, т.е. устанавливают новые нормы и правила, рассчитанные на неоднократное применение, затрагивающие права и обязанности неограниченного круга третьих лиц, в связи с чем, данные Методические рекомендации по своему содержанию фактически являются нормативно-правовым актом, подлежащим государственной регистрации в Минюсте России.

Сопоставление Методических рекомендаций с действующим законодательством

В Методических рекомендациях, в качестве обоснования проведения обследования помещений на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения), содержится ссылка на пункт 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 г. №943-1. Однако, содержание данного пункта говорит о том, что проведение обследования возможно с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, обследование помещений не может производиться произвольно, а исключительно с соблюдением норм действующего законодательства и при осуществлении своих полномочий. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вообще не предусматривает права регистрирующего органа на проведение каких-либо контрольных (проверочных) мероприятий данного рода. В соответствии данным Законом, заявитель, подписывая соответствующее заявление, тем самым подтверждает, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, являются достоверными. Следует отметить, что действующим административным и уголовным законодательством предусмотрена ответственность за внесение недостоверных сведений. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, и не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая некоторый дуализм налоговых органов, которые больше привыкли руководствоваться Налоговым кодексом, проанализируем соответствующие нормы Кодексом. Статьей 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр помещений, возможно производить только в рамках выездной налоговой проверки, но не в связи с осуществлением регистрационных действий. Налоговым кодексом (который, строго говоря и не регулирует регистрационную функцию налоговых органов), также, не предоставлено право проводить опросы собственников помещений, их соседей, заявителей и т.п. В соответствии со статьей 90 НК РФ установлено право налоговых органов получать свидетельские показания, но только имеющие значение для осуществления мероприятий налогового контроля. Кроме того, как указывалось выше, Методическими рекомендациями фактически введен некий новый документ – Заключение о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе, не предусмотренный действующим законодательством. Таким образом, имеются основания полагать, что многие положения упомянутых Методических рекомендаций противоречат действующему законодательству. 


С учетом изложенных правовых позиций, мной было оформлено соответствующее обращение в адрес Министерства юстиции Российской Федерации с просьбой дать оценку Методическим рекомендациям ФНС РФ.
Согласно ответа Министерства юстиции РФ, последним был направлен запрос в ФНС РФ с предложением представить Методические рекомендации для проведения их правовой экспертизы (скан упомянутого ответа приобщен к данной публикации). Если рассматривать данный вопрос в рамках исторической ретроспективы, то ранее, предметом рассмотрения Минюста России уже являлись похожие Методические указания от 26.11.2010 г. №ММ-8-6/46дсп@, содержащие аналогичные нормы по осмотру помещений и опросу собственников. Данные Методические указания были, также, затребованы Минюстом России для их правовой экспертизы, после чего данный документ самостоятельно отменен ФНС РФ.

Добавить
Спонсор рубрики «Регистрация юрлиц и ИП»
подготовка всех документов для регистрации ООО
КОНСАЛТА
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Я упомянутого методического письма не читал, но думаю что творческий порыв ИФНС реализован на базе Постановления Пленума ВАС №61 от 30 июля 2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"

Если бы автор опуса к цитатам из Святого Писания выступил с т.з. анализа обоих документов, то было бы ... профессинальнее что ли... Не говоря уж о сомнительном пришпиливании к регистрационному процессу совсем не святого НК...

24 марта 2014 в 13:163

а вывод?

что делать? и кто виноват?

24 марта 2014 в 15:512

Мысли на бумаге тоже иногда полезны!) Главное, чтобы они были со своим собственным мнением. Хотя вывод, действительно, никогда не будет лишним.

24 марта 2014 в 17:011

Автор вытащил на свет Божий, опубликовал и проанализировал "дээспэшку", замечательно, практикам пригодится. "Предупрежден - значит, вооружен", спасибо!

24 марта 2014 в 16:312

Спасибо за статью!

24 марта 2014 в 16:411

Автор - молодец! Сейчас объясню почему. Многие ругают гос. органы за некорректные действия, указывают на несоответствие внутренних документов федеральным законам, но единицы совершают шаги для улучшения ситуации. Человек взял и написал письмо в Минюст. Результат не гарантирован, разумеется, но он по крайней мере попытался. Это достойно уважения!

24 марта 2014 в 18:388

Спасибо, очень интересный материал!

2 апреля 2014 в 12:231

Добрый день

Подскажите, ответ из Минютса к вам еше не поступил по результатам проведения правовой экспертизы данных методических рекомендаций ?

17 апреля 2014 в 5:05

К сожалению, еще не поступал, неделю назад отправил им напоминание. При получении, сразу доведу его сжечь до всеобщего сведения.

17 апреля 2014 в 8:01

К сожалению, еще не поступал, неделю назад отправил им напоминание. При получении, сразу доведу его сжечь до всеобщего сведения.

17 апреля 2014 в 8:01

Получил ответ из Минюста от 18.04.2014 г. о том, что до настоящего премени Методические рекомендации в Минюст России не предлставлены, в связи с чем Минюст России ПОВТОРНО обратилось в адрес ФНС с предложением представить упомянутые Методические рекомендации для проведения их правовой и антикоррупционной экспертиз.

О развитии ситуации буду информировать

6 мая 2014 в 10:33

Скан второго ответа Минюста прикриплен в приложениях к настоящей статье

6 мая 2014 в 17:29

Проигнорировать они Минюст не могут?

23 мая 2014 в 13:07

Ранее я уже использовал такой способ. В начале 2000-х ФНС уже издавали похожий документ, тоже ДСП, только назывался он Методические указания (а не рекомендации, как сейчас). Написал жалобу в Минюст, они затребовали документ для проверки - в итоге ФНС само его отменило. Посмотрим, какая сейчас реакция будет.

23 мая 2014 в 13:111

Хорошо бы и в этот раз сработало, а у вас ее (методички) нет? не могу найти.

23 мая 2014 в 13:17

Благодарю вас Владимир за проделанную работу!

16 июля 2014 в 12:451

Указанные в настоящей статье Методические рекомендации - отменены. Подробности по ссылке: http://regforum.ru/posts/998_otmena_fns_metodicheskih_rekomendaciy_po_proverke_dostovernosti_adresov/

20 июля 2014 в 9:38