России грозит греческий сценарий
- Автор темы Markus
- Дата начала
А крупы: гречка, рис, перловка, пшёнка, горох и т.п.? Они же длительное время могут храниться.
Андрей из 46
Активист
Сейчас старый морозильник под это дело оборудовать буду, в банки надо все засыпать трехлитровые. Вообще борюсь с родными постоянно что некуда это все складывать. Тряпки пускай лежат, а консервы и макароны некуда положить оказывается почему-то.
Андрей из 46
Активист
холодильник у меня будет использоваться как просто железный ящик, защищающий от крыс,
есть целая инструкция как выжить во время народных волнений - рекомендуют готовиться прямо сейчас и выживать либо домом либо подъездом
хитрость №1 - после отключения света электрические замки на всех московских подъездах отключатся и доступ в подъезд станет свободным
хитрость №1 - после отключения света электрические замки на всех московских подъездах отключатся и доступ в подъезд станет свободным
Андрей из 46
Активист
Канализация и вода тоже отключится, газ тоже поступать не будет почти, так как газовые распределительные эти штуки тоже работают от электричества.
Можно представить что будет твориться если это все зимой произойдет.
Добавлено через 1 минуту 59 секунд
народных волнений в МСК не допустят думаю, а если допустят, то это будет революция и развал РФ.
Я лично готовлюсь к зятяжному кризису из-за падения мировой финансовой системы.
Андрей из 46, да причём тут народные волнения - таджики с соседней стройки будут бить стёкла на первых этажах тупо найти пожрать
и москва уже сидела без света но это было летом
я считаю первое к чему надо готовиться это 5-30 дней без электричества
в подмосковье это уже были и зимой
и москва уже сидела без света но это было летом
я считаю первое к чему надо готовиться это 5-30 дней без электричества
в подмосковье это уже были и зимой
лекми
Активист
лекми
Активист
и все таки мы тут отклонились от темы) можно создать подобную и обсудить)
можно сколько угодно дисскусировать по этому вопросу) но город про который я писала, он побьет все рекорды
лекми
Активист
старатель
Активист
- 3 Дек 2010
- 4,225
- 1,102
может
Саров Нижегородской области
Озёрск Челябинской области
что вы его так скрываете?
лекми
Активист
А это как повезет. Конечно стараешь обычно найти проверенного специалиста, в основном по рекомендациям знакомых, но иногда и это не помогает, чудят.
Андрей из 46
Активист
К сути кризиса. Почему нельзя спасти спрос, просто печатая деньги
Михаил Хазин
Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса. Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.
Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег – а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.
Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал – как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко – в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.
Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.
Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.
Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная – разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет – ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.
И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция – растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?
Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.
Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить – это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.
Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные – нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.
Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления -- и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.
Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока – что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется.
Опубликовано: worldcrisis.ru
Михаил Хазин
Есть один вопрос, который все время висит в воздухе, мешая разговорам о неизбежном развитии долгового кризиса. Грубо говоря, многие искренне считают, что все проблемы современной экономики могут быть решены простым печатанием денег, которые при этом будут поступать в бюджет. В качестве главного аргумента при этом используется то обстоятельство, что с 2008 года США напечатали довольно много денег, но это не вызвало серьезной инфляции. Попытаемся разобраться с соответствующей аргументацией.
Прежде всего, нужно объяснить, почему не было инфляции в 2008-2009 году, когда масштаб эмиссии достигал 1% ВВП в месяц. Тут ответ, в общем, известен, хотя для тех, кто не понимает, как устроена структура денежной массы, он выглядит странно. Дело в том, что «наличные» деньги (то есть банкноты, монеты, деньги на счетах до востребования) составляют меньшую часть общего объема денег – а значительно большую часть составляют «кредитные» деньги, которые получены мультиплицированием наличных через механизм банковского кредитования.
Отношение общего объема денег к наличным называется «кредитным (банковским) мультипликатором» и для нормальной экономики он равен где-то от 4 до 6. А в США перед началом кризиса вырос аж до 17. Зато в 2008-9 годах он резко упал – как раз до, примерно, 5, то есть в три раза. И в эти же три раза вырос баланс ФРС (с 0.8 до, примерно 2.5 триллионов долларов), то есть, как раз, наличная составляющая денежной массы. С точки зрения количества денег в экономике ничего не изменилось, зато структура денежной массы изменилась резко – в пользу наличных денег. Инфляции, разумеется, тут взяться было неоткуда, я имею в виду монетарную инфляцию.
Сегодня ситуация принципиально иная, поскольку если кредитный мультипликатор будет падать и дальше, то начнется мощная инфляция издержек, аналогичная той, которая была у нас в 90-е годы и известная как «кризис неплатежей». И вот тут есть очень важная тонкость. Многие сторонники экономиксизма считают, что если напечатанные деньги не будут наращивать спрос, а только компенсировать выпадающие расходы населения. Напомним, что современный масштаб спроса образовался за 30 лет за счет постоянной накачки частных расходов, которые на сегодня превышают реально располагаемые доходы в равновесной ситуации
и примерно на 3 триллиона долларов в год, то инфляции и взяться неоткуда.
Тут нужно объяснить, что такое «равновесная ситуация». Условно говоря, структура расходов домохозяйств может меняться в зависимости от времени, но есть некоторые более или менее постоянные параметры. Например, средний уровень сбережений в США был около 10% (от реально располагаемых доходов), а перед кризисом опустился ниже - 5% (в реальных, а не официальных цифрах), резко увеличилась доля выплат по ранее сделанным кредитам. Такая ситуация является неустойчивой и долго продолжаться не может (из-за чего, собственно, и возник кризис). А если посмотреть на нормальную структуру расходов при нынешних доходах, то получается, что объем этих расходов на потребление должен быть ниже нынешнего уровня на 3 триллиона долларов.
Так вот, частный спрос падает (люди начинают больше сберегать, вынуждены отдавать свои доходы на платежи по ранее сделанным кредитам, а новые кредиты их дают все менее и менее охотно), а значит, его можно компенсировать без инфляции. Логика железная – разумеется, если эта компенсация безвозмездная (например, через бюджет). Рост долга тут тоже особой роли не играет – ФРС может сама себе вернуть долг, никто даже не заметит.
И вот тут самое интересное место! Дело в том, что экономиксизм принципиально не признает немонетарной инфляции (издержки монетаризма). А она бывает, что мы хорошо видели на примере кризиса неплатежей в России (денежная масса падает, а инфляция – растет!). И вот вопрос: а как будет себя вести инфляция издержек в случае описанный выше «компенсирующей» эмиссии?
Поскольку любые деньги, так или иначе, попадают в финансовую систему, ситуация в рамках такой модели выглядит следующим образом: наличная денежная масса все время растет (эмиссия), но ее объем в сфере потребления не меняется. Значит, растет объем денег в финансовом секторе. Который, при этом, сокращает объем кредитования (то есть банковский мультипликатор), поскольку гарантировать возврат невозможно.
Поскольку держать деньги на счетах, в общем, удовольствие не бесплатное, то банки просто обязаны их куда-то девать и единственное место, где они могут что-то получить – это спекулятивные операции. Которые как раз и приводят к инфляции финансовых активов (рост цен на биржах, например). Эту ситуацию мы видим невооруженным глазом последние годы: кризис продолжается, а индексы бирж снова выходят на исторические максимумы.
Беда только в том, что в число спекулятивных биржевых товаров входят и товары ресурсные – нефть, металлы, зерно ... А значит, стоимость изготовленных из них товаров постоянно растет. С точки зрения реального и потребительского сектора экономики это означает постоянный рост цен, который никак не связан с объемом денежной массы, которая обслуживает эти сектора. Что и означает инфляцию издержек, то есть реальное падение спроса.
Можно ли компенсировать это падение за счет эмиссии? Нет, не получится, поскольку увеличение эмиссии неминуемо приведет к еще большему росту инфляции издержек. При этом нужно учесть, что денежные власти принимают решения на основании статистики, которая, в общем, достаточно консервативно отслеживает происходящие изменения. А падение спроса вызывает изменение структуры потребления -- и если методики это не учитывают, то может оказаться, что официальные цифры сильно преуменьшают реальные цифры потребительской инфляции. А если еще учесть, что в экономиксизме нет инфляции издержек, то соответствующие механизмы вообще отражаются в соответствующих моделях достаточно плохо.
Таким образом, получается, что компенсировать падающий спрос за счет эмиссии, в общем, невозможно. Другое дело, что эмиссия позволяет существенно замедлить процессы падения спроса, избежать дефляционного шока – что и дает возможность делать хорошую мину при плохой игре. Но от этого суть экономических процессов не меняется.
Опубликовано: worldcrisis.ru
9 октября 2012 года 12:14 | Олег Гладунов
Октябрь – месяц финансовых катастроф
Чиновники Минфина надеются, что резервы спасут от мирового кризиса
В октябре падают не только листья с деревьев - этот месяц богат на мировые финансовые кризисы. Начнем с того, что финансовый крах 1929 года, приведший к Великой депрессии в США, произошел именно в октябре. Также в октябре случился обвал мировых рынков в 1987 году, известный под названием «черный понедельник». После этого мировая экономика долго не могла придти в себя, а в Советском Союзе после падения мировых цен на нефть начался устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Тогда президент СССР Михаил Горбачев стал брать кредиты у Запада, что привело к резкому увеличению государственного долга и падению советской империи. И самый страшный 19-дневный промежуток во время последнего финансового кризиса 2008 года также имел место в октябре. Что принесет октябрь в этом году, может еще одну финансовую катастрофу, о которой будут вспоминать целое столетие?
Минфин и Авось
Даже во время внезапного и сильного кризиса деньги Резервного фонда позволят бюджету продержаться как минимум полтора года, подсчитали чиновники Минфина. На это денег хватит при цене нефти 60 за баррель. Если же «бочка» удержится на 80 долларах, то и все три.
Впрочем, вероятность кризиса сейчас низка, успокоил замминистра финансов Алексей Моисеев: «Сложно представить себе жесткое падение цены на нефть в ситуации столь масштабного количественного смягчения в других странах. Несколько лет у нас есть, я надеюсь, за это время мы накопим Резервный фонд». Сейчас объем Резервного фонда составляет 1,9 трлн рублей, а в 2009 году он превышал 4,8 трлн рублей. Размер Фонда национального благосостояния (ФНБ) - 2,7 трлн, а накануне обвала он достигал 2,99 трлн рублей. В кризис эти деньги почти не трогали – потому и сохранились.
Но на сей раз все может случиться иначе, ведь на одном из последних заседаний весенней сессии Госдумы были приняты «антикризисные» поправки в законодательство, которые наделяют правительство полномочиями распоряжаться государственными деньгами, не спрашивая согласия парламента. Этот «антикризисный» закон дает право без внесения изменений в закон о бюджете направлять деньги Резервного фонда на поддержку компаний, банков и финансового рынка, а также размещать средства ФНБ на депозиты во Внешэкономбанке для антикризисных мер. И все это без голосования в Госдуме.
Сейчас в Резервном фонде страны накоплено около 4% ВВП, а к началу прошлого кризиса было около 8,7% ВВП. Однако когда в октябре 2008 года цены на нефть начали падать с уровня абсолютного рекорда в 147 долларов за баррель, правительство начало активно тратить средства Резервного фонда, и уже в 2009 году он сократился с 4,8 трлн до 1,8 трлн рублей. Вновь активно копить средства правительство начало лишь в нынешнем году, а наполнить Резервный фонд до 7% - гораздо ниже предкризисного уровня 2008 года - мы должны только к 2017 году. Но если грянет кризис, то этого не случиться. Причем, средств Резервного фонда на преодоление последствий кризиса явно не хватит.
Для сравнения: на реализацию антикризисных мер в конце 2008 года и первом полугодии 2009 года, как сообщала Счетная палата России, бюджетные ассигнования составили 2 трлн рублей. Со своей стороны, Банк России предоставил кредитным организациям порядка 6 трлн рублей. Кроме того, были приняты меры «косвенной поддержки», включающие снижение налоговой нагрузки для бизнеса и нормативов обязательного резервирования для банков. Всего государством на поддержку экономики было выделено 8,8 трлн рублей.
И, несмотря на это, в кризисном 2009 году ВВП страны упал на 10,4%, промышленное производство обвалилось на 14%. Сюда же можно добавить рекордный рост безработицы – около 10%, и инфляцию в 11,6%. Реальная зарплата в стране снизилась на 4,1%, а доходы населения упали на 8,3%. А то, что будет в этот раз, даже представить страшно. Но Минфин, похоже, по старой русской традиции, надеется, что «авось пронесет»…
Спасение утопающих олигархов
Во время кризиса 2008-2009 годов многие крупнейшие российские предприятия, которые принадлежат приближенным к Кремлю олигархам, фактически стали банкротами, потому что их активы не могли покрыть зарубежные долги. Например, стоимость «Евраза» Романа Абрамовича снизилась с 45 до 3 млрд долларов, а его долги перед российским и зарубежным банкам составляли около 10 млрд долларов. Тогда правительство из Фонда национального благосостояния помогло его собственникам (кроме Абрамовича, собственниками «Евраз групп» являются предсовета директоров компании Александр Абрамов и гендиректор Александр Фролов, - прим. ред.) выделив им 1,8 млрд долларов для оплаты долгов. И точно так же помогло «Мечелу» Игоря Зюзина, выделив 1,5 млрд долларов. В общей сложности, как подсчитали депутаты Госдумы, государство за кризисные годы рассчиталось по долгам российских предприятий и банков на 3 трлн рублей из бюджета и резервных фондов.
«Резервные фонды России впервые использовались во время кризиса в конце 2008 года, когда фондовый рынок очень сильно упал, и многие отечественные банки, которые вложили деньги в рынок недвижимости, оказались на грани банкротства, - рассказывает управляющий частными активами на мировом фондовом рынке Юрий Чеботарев. - Тогда для того чтобы сохранить эти банки, банкротство которых могло бы обвалить всю финансовую систему России, правительство решило вложить в них деньги Резервного фонда для поддержания банковской ликвидности. Поэтому, в отличие от США и Европы, ни один крупный банк в России не обвалился, хотя краны на стройках страны остановились. И если во время кризиса 1998 года стоимость недвижимости упала в разы, то в 2008 ничего подобного не произошло. Беда в том, что мы до сих пор не знаем, куда делись эти деньги – российские банки так и не отчитались публично, вернулись ли эти средства в Резервный фонд. Информация о российских фондах абсолютно непрозрачна, нам говорят только о том, насколько они растут, но мы не знаем за счет чего».
Например, в США, которые тоже вкладывали госсредства для поддержания банков, все они после кризиса доложили, что деньги возвращены государству. А почему же у нас этого нет?
«Потому что все деньги суверенных фондов на поддержку банковской ликвидности шли через Внешэкономбанк или ВЭБ, который вообще является абсолютно закрытой организацией, напоминающей «общество вольных каменщиков», - поясняет Юрий Чеботарев. - Судя по официальным сведениям, именно в ВЭБе хранится значительная доля средств ФНБ. Так уж устроено, что Внешэкономбанк служит основным распорядителем денег суверенного фонда, хотя главным распорядителем являются президент и премьер-министр, а Центральный банк может только давать рекомендации в каких валютах их хранить. Еще раз напомню, что отчетность суверенных фондов непрозрачная, мы можем знать только те цифры, которые нам говорят, и проверить их невозможно. Не исключено, что на самом деле даже цифры совсем другие, не говоря уже об использовании этих средств».
Суверенные фонды - именно так они называются на международном финансовом языке, в состав которых входят Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, со времени своего создания вызывают много споров. Они появились по инициативе экс-министра финансов Алексея Кудрина, чтобы бороться с так называемой «голландской болезнью» - когда сверхдоходы страны от экспорта нефти изымаются из экономики, чтобы не разогнать инфляцию. Хотя в России, в отличие от самих Нидерландов или той же Норвегии, существует, скорее, «нигерийская» разновидность этой болезни, когда деньги от продажи нефти накапливаются, а способ их потратить неизвестен. И чтобы это не закончилось тем же, чем в Нигерии – отсталой экономикой, тотальной коррупцией, нищетой населения и гражданской войной, было решено складывать все, что выше 27 долларов с барреля в копилку суверенных фондов. Но как использовать эти резервы – это вопрос.
Memento mori - помни о кризисе
Кризис в еврозоне, а следом и во всем мире, рано или поздно все же случится. «Многие ожидали, что сентябрь 2012 года окажется критическим моментом для евро. Но нет: сцена оказалась не подготовлена, публика не заняла своих мест, и даже касса не собрала достаточно средств для оплаты труда актеров», – пишет британская Financial Times. По версии издания, причина в том, что вмешалась американская предвыборная политика.
В Белом доме решили, что самым большим риском для переизбрания президента Барака Обамы может стать кризис зоны евро, который приведет Европу и весь мир к «краху в духе Lehman Brothers» (американский банк, обвал которого привел к мировому финансовому кризису в 2008 году). Поэтому, эмиссары администрации США – официальные и неофициальные – дали понять руководству еврозоны, что кризис нужно отложить до начала ноября. И судя по первым результатам, действия «количественного смягчения» - накачивания экономики деньгами ФРС и Евроцентробанка, о котором говорит замминистра финансов, хватит в аккурат до 6 ноября - даты президентских выборов в США. После чего мировые рынки снова начнут падать и нефть пойдет вниз. Так что, на сей раз ждем-с до ноября…
http://www.svpressa.ru/economy/article/59496/
Октябрь – месяц финансовых катастроф
Чиновники Минфина надеются, что резервы спасут от мирового кризиса
В октябре падают не только листья с деревьев - этот месяц богат на мировые финансовые кризисы. Начнем с того, что финансовый крах 1929 года, приведший к Великой депрессии в США, произошел именно в октябре. Также в октябре случился обвал мировых рынков в 1987 году, известный под названием «черный понедельник». После этого мировая экономика долго не могла придти в себя, а в Советском Союзе после падения мировых цен на нефть начался устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Тогда президент СССР Михаил Горбачев стал брать кредиты у Запада, что привело к резкому увеличению государственного долга и падению советской империи. И самый страшный 19-дневный промежуток во время последнего финансового кризиса 2008 года также имел место в октябре. Что принесет октябрь в этом году, может еще одну финансовую катастрофу, о которой будут вспоминать целое столетие?
Минфин и Авось
Даже во время внезапного и сильного кризиса деньги Резервного фонда позволят бюджету продержаться как минимум полтора года, подсчитали чиновники Минфина. На это денег хватит при цене нефти 60 за баррель. Если же «бочка» удержится на 80 долларах, то и все три.
Впрочем, вероятность кризиса сейчас низка, успокоил замминистра финансов Алексей Моисеев: «Сложно представить себе жесткое падение цены на нефть в ситуации столь масштабного количественного смягчения в других странах. Несколько лет у нас есть, я надеюсь, за это время мы накопим Резервный фонд». Сейчас объем Резервного фонда составляет 1,9 трлн рублей, а в 2009 году он превышал 4,8 трлн рублей. Размер Фонда национального благосостояния (ФНБ) - 2,7 трлн, а накануне обвала он достигал 2,99 трлн рублей. В кризис эти деньги почти не трогали – потому и сохранились.
Но на сей раз все может случиться иначе, ведь на одном из последних заседаний весенней сессии Госдумы были приняты «антикризисные» поправки в законодательство, которые наделяют правительство полномочиями распоряжаться государственными деньгами, не спрашивая согласия парламента. Этот «антикризисный» закон дает право без внесения изменений в закон о бюджете направлять деньги Резервного фонда на поддержку компаний, банков и финансового рынка, а также размещать средства ФНБ на депозиты во Внешэкономбанке для антикризисных мер. И все это без голосования в Госдуме.
Сейчас в Резервном фонде страны накоплено около 4% ВВП, а к началу прошлого кризиса было около 8,7% ВВП. Однако когда в октябре 2008 года цены на нефть начали падать с уровня абсолютного рекорда в 147 долларов за баррель, правительство начало активно тратить средства Резервного фонда, и уже в 2009 году он сократился с 4,8 трлн до 1,8 трлн рублей. Вновь активно копить средства правительство начало лишь в нынешнем году, а наполнить Резервный фонд до 7% - гораздо ниже предкризисного уровня 2008 года - мы должны только к 2017 году. Но если грянет кризис, то этого не случиться. Причем, средств Резервного фонда на преодоление последствий кризиса явно не хватит.
Для сравнения: на реализацию антикризисных мер в конце 2008 года и первом полугодии 2009 года, как сообщала Счетная палата России, бюджетные ассигнования составили 2 трлн рублей. Со своей стороны, Банк России предоставил кредитным организациям порядка 6 трлн рублей. Кроме того, были приняты меры «косвенной поддержки», включающие снижение налоговой нагрузки для бизнеса и нормативов обязательного резервирования для банков. Всего государством на поддержку экономики было выделено 8,8 трлн рублей.
И, несмотря на это, в кризисном 2009 году ВВП страны упал на 10,4%, промышленное производство обвалилось на 14%. Сюда же можно добавить рекордный рост безработицы – около 10%, и инфляцию в 11,6%. Реальная зарплата в стране снизилась на 4,1%, а доходы населения упали на 8,3%. А то, что будет в этот раз, даже представить страшно. Но Минфин, похоже, по старой русской традиции, надеется, что «авось пронесет»…
Спасение утопающих олигархов
Во время кризиса 2008-2009 годов многие крупнейшие российские предприятия, которые принадлежат приближенным к Кремлю олигархам, фактически стали банкротами, потому что их активы не могли покрыть зарубежные долги. Например, стоимость «Евраза» Романа Абрамовича снизилась с 45 до 3 млрд долларов, а его долги перед российским и зарубежным банкам составляли около 10 млрд долларов. Тогда правительство из Фонда национального благосостояния помогло его собственникам (кроме Абрамовича, собственниками «Евраз групп» являются предсовета директоров компании Александр Абрамов и гендиректор Александр Фролов, - прим. ред.) выделив им 1,8 млрд долларов для оплаты долгов. И точно так же помогло «Мечелу» Игоря Зюзина, выделив 1,5 млрд долларов. В общей сложности, как подсчитали депутаты Госдумы, государство за кризисные годы рассчиталось по долгам российских предприятий и банков на 3 трлн рублей из бюджета и резервных фондов.
«Резервные фонды России впервые использовались во время кризиса в конце 2008 года, когда фондовый рынок очень сильно упал, и многие отечественные банки, которые вложили деньги в рынок недвижимости, оказались на грани банкротства, - рассказывает управляющий частными активами на мировом фондовом рынке Юрий Чеботарев. - Тогда для того чтобы сохранить эти банки, банкротство которых могло бы обвалить всю финансовую систему России, правительство решило вложить в них деньги Резервного фонда для поддержания банковской ликвидности. Поэтому, в отличие от США и Европы, ни один крупный банк в России не обвалился, хотя краны на стройках страны остановились. И если во время кризиса 1998 года стоимость недвижимости упала в разы, то в 2008 ничего подобного не произошло. Беда в том, что мы до сих пор не знаем, куда делись эти деньги – российские банки так и не отчитались публично, вернулись ли эти средства в Резервный фонд. Информация о российских фондах абсолютно непрозрачна, нам говорят только о том, насколько они растут, но мы не знаем за счет чего».
Например, в США, которые тоже вкладывали госсредства для поддержания банков, все они после кризиса доложили, что деньги возвращены государству. А почему же у нас этого нет?
«Потому что все деньги суверенных фондов на поддержку банковской ликвидности шли через Внешэкономбанк или ВЭБ, который вообще является абсолютно закрытой организацией, напоминающей «общество вольных каменщиков», - поясняет Юрий Чеботарев. - Судя по официальным сведениям, именно в ВЭБе хранится значительная доля средств ФНБ. Так уж устроено, что Внешэкономбанк служит основным распорядителем денег суверенного фонда, хотя главным распорядителем являются президент и премьер-министр, а Центральный банк может только давать рекомендации в каких валютах их хранить. Еще раз напомню, что отчетность суверенных фондов непрозрачная, мы можем знать только те цифры, которые нам говорят, и проверить их невозможно. Не исключено, что на самом деле даже цифры совсем другие, не говоря уже об использовании этих средств».
Суверенные фонды - именно так они называются на международном финансовом языке, в состав которых входят Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, со времени своего создания вызывают много споров. Они появились по инициативе экс-министра финансов Алексея Кудрина, чтобы бороться с так называемой «голландской болезнью» - когда сверхдоходы страны от экспорта нефти изымаются из экономики, чтобы не разогнать инфляцию. Хотя в России, в отличие от самих Нидерландов или той же Норвегии, существует, скорее, «нигерийская» разновидность этой болезни, когда деньги от продажи нефти накапливаются, а способ их потратить неизвестен. И чтобы это не закончилось тем же, чем в Нигерии – отсталой экономикой, тотальной коррупцией, нищетой населения и гражданской войной, было решено складывать все, что выше 27 долларов с барреля в копилку суверенных фондов. Но как использовать эти резервы – это вопрос.
Memento mori - помни о кризисе
Кризис в еврозоне, а следом и во всем мире, рано или поздно все же случится. «Многие ожидали, что сентябрь 2012 года окажется критическим моментом для евро. Но нет: сцена оказалась не подготовлена, публика не заняла своих мест, и даже касса не собрала достаточно средств для оплаты труда актеров», – пишет британская Financial Times. По версии издания, причина в том, что вмешалась американская предвыборная политика.
В Белом доме решили, что самым большим риском для переизбрания президента Барака Обамы может стать кризис зоны евро, который приведет Европу и весь мир к «краху в духе Lehman Brothers» (американский банк, обвал которого привел к мировому финансовому кризису в 2008 году). Поэтому, эмиссары администрации США – официальные и неофициальные – дали понять руководству еврозоны, что кризис нужно отложить до начала ноября. И судя по первым результатам, действия «количественного смягчения» - накачивания экономики деньгами ФРС и Евроцентробанка, о котором говорит замминистра финансов, хватит в аккурат до 6 ноября - даты президентских выборов в США. После чего мировые рынки снова начнут падать и нефть пойдет вниз. Так что, на сей раз ждем-с до ноября…
http://www.svpressa.ru/economy/article/59496/
Андрей из 46
Активист
подождем твою маму, подождем твою мать (с)
Китай, Россия и конец нефтедоллара
Скажем, вы будущая сверхдержава с мечтами о доминировании над соседями и запугивании всех остальных. Ваши амбиции понятны; восходящие страны всегда вступают в «великую игру» как ради собственного обогащения, так и для защиты от других крупных игроков.
Но если вы Россия или Китай, то на вашем пути кое-что стоит: старая сверхдержава Соединённые штаты, у которых мировая резервная валюта, позволяющая содержать огромную неприкасаемую военную империю практически забесплатно – просто создавая бесполезные куски резаной бумаги или её электронный эквивалент. Россия с Китаем не могут так делать, а если бы и попытались, то увидели бы крах и собственной валюты и экономики.
Поэтому, прежде чем они смогут выпереть американских военных из Азии и Восточной Европы, то должны лишить доллар его доминирующей роли в мировой торговле, особенно в торговле ближневосточной нефтью. И именно это они и пытаются сделать.
Здесь уместно привести отрывок из недавнего поста блоггера Майкла Снайдера:
Китай и Россия не являются дружками Соединенных штатов. Наоборот, они являются их безжалостными конкурентами, и лидеры обеих стран уже годами призывают к новой глобальной валюте.
Им не нравится, что у США есть преимущество обладания резервной мировой валютой, и последние несколько лет обе страны активно заключают международные сделки, которые позволили бы свести это преимущество на нет.
Буквально на днях Китай и Германия договорились о начале увеличенного объёма торговли друг с другом за взаимные валюты.
Можно было бы подумать, что такое крупное валютное соглашение между второй и четвёртой крупнейшими экономиками мира попадут в заголовки всех американских СМИ.
Но нет – оглушающая тишина СМИ стала ответом на это событие.
Как бы то ни было, Китай и Россия заключают такие договора по всему миру последние несколько лет.
Теперь коротко о том, чего стоило бы ожидать в случае смерти нефтедоллара:
- нефть станет обходиться гораздо дороже (для американцев; прим. mixednews.ru)
- станет стоить значительно дороже вообще всё.
- иностранный спрос на государственные долговые обязательства США существенно снизится.
- процентные ставки по облигациям вырастут.
- в американской экономике вырастут процентные ставки на всё.
Так что наслаждайтесь долларом в качестве средства сохранения, пока это возможно.
Некоторые мысли
Далее Снайдер отмечает, что и Китай и Россия накапливают золото, которое защитит их от предстоящего валютного кризиса, и придаст бо́льший вес в мире как рублю, так и юаню. В своей книге «Валютные войны» Джим Рикардс рассказывает историю о проведенных американскими военными финансовых валютных играх, одним из сценариев которых стала поддерживаемая золотом российская валюта, которая бросила доллару вызов. Похоже, мы не так далеко от осуществления этого сценария.
США тратят большую долю $700-миллиардного годового военного бюджета на сохранение доминирующей роли на Ближнем Востоке для защиты торговли нефти в долларах. Представим, что торговля будет диверсифицирована в несколько валют, и спрос на доллар США начнёт падать. Центробанки и глобальные корпорации начнут продавать часть своих долларовых запасов, спровоцировав смертельное пике обменного курса доллара. Это, в свою очередь, сильно затруднит для Америки финансирование своей военной империи\страны на соцобеспечении.
В итоге: Америка становится Испанией, и уже не в состоянии вытащить из рукава волшебную кредитку для оплаты своих перерасходов. Нам придётся начать жить по средствам, отрезав от государственных щедрот, возможно, даже 3 триллиона долларов (в том числе срезав и пенсионные обязательства).
Такие масштабные урезания едва ли будут восприняты спокойно, что наглядно показала Европа. Так что при этом сценарии будущее десятилетие будет ещё более беспокойным, чем предыдущее. Сочетание высоких цен на предметы первой необходимости и низких заработных плат превратит бо́льшую часть среднего класса в «рабочую бедноту».
Между тем Китай и Россия будут пожинать плоды сильных валют, и разделят (или поделятся) контроль над своими частями мира. И трудно сказать, кто почувствует себя более несчастным – американцы, которые считали, что можно зависеть от правительства в поддержании уровня жизни среднего класса, или соседи Китая и России, которые почувствуют, как сравнительно мягкая хватка США сменилась чем-то, что гораздо менее атавистично.
http://mixednews.ru/archives/25090