Значит у неё в выписке тоже ошибка??! И при попытке подать на испр. ошибки в сведениях об участнике, коли в строке ОПФ писать "нет"-будет Апят Атказ??
У участника в выписке Уставняк-0
- Автор темы Dimanoid
- Дата начала
даже не знаю, щас насоветуешь, потом памидорами закидают
если делать исправление ошибки, а в уставе ничего не менять, получится косовато
можно начать с исправления ошибки в этом общественном объединении, хотя, мне кажется, у 46 не будет вопросов, если этого не сделать, а написАть все прально, то бишь, в уставе и в заявлении нормальное название
и не через исправление, а просто 13+14(изменения сведений об участнике)
если делать исправление ошибки, а в уставе ничего не менять, получится косовато
можно начать с исправления ошибки в этом общественном объединении, хотя, мне кажется, у 46 не будет вопросов, если этого не сделать, а написАть все прально, то бишь, в уставе и в заявлении нормальное название
и не через исправление, а просто 13+14(изменения сведений об участнике)
dmb
Активист
На мой взгляд - исправление.
Но тут 3 тома сопроводиловки надо приложить с жирным подчеркиванием маркером того, что нужно считать правильным.
P.S. Недавно у знакомой был отказ в исправлении ошибки из-за того, что маркером не были выделены правильный данные. Вот сижу и думаю - кто тупой?..
Но тут 3 тома сопроводиловки надо приложить с жирным подчеркиванием маркером того, что нужно считать правильным.
P.S. Недавно у знакомой был отказ в исправлении ошибки из-за того, что маркером не были выделены правильный данные. Вот сижу и думаю - кто тупой?..
я, канеш, маркером выделяю, но все равно интересно - а чего в отказе написали, прямо таки про маркер?
dmb
Активист
Так и встает перед глазами картина, как коварный инспектор, слегка высунув от старания язык, очень аккуратно, однопальцевым методом, набирает: в представленных документах исправляемые сведения выделены жирным шрифтом, подчеркнуты, рядом с ними поставлена галочка, но для тех, кто в бронепоезде, не выделены маркером...
dmb
Активист
"Красным флАмастером, а не зеленым, как требуется по методике, а мне - дальтонику - фсе равно!"
А она для тупых и нужна! Пишу обычно: "В п.п.п. 1.2.3 п.п. 1.2 п. 1 правильным считать ..."
Miheev
Активист
- 25 Фев 2009
- 7,056
- 3,516
Спасибо за шутки про слюни инспектора, комрады!
Таки стоит истчо вопрос-что написали-бы вы в 17 форме, новое наименование МОО "СД" или ОО "СД"?? И как это описать в сопр.письме? Ведь исправление ашипки, ни есть изменение сведений.
Таки стоит истчо вопрос-что написали-бы вы в 17 форме, новое наименование МОО "СД" или ОО "СД"?? И как это описать в сопр.письме? Ведь исправление ашипки, ни есть изменение сведений.
ИМХО, исходя из сути проводимых действий (исправления ошибки), Вы не можете написать иначе, чем у Вас указано в учредительных документах. Мне вот так вот кажется.
Это так, но затем нужно будет исключить данного участника. И встает вопрос изменения сведений, а тока потом-исключение участника.
Как-то так..
Не поняла...
Какая разница что Вы будете делать дальше?
У Вас в Уставе указано ОО. Вы исправляете возникшие разночтения реестра и Устава. Исправляете в реестре на ОО.
Вы не можете написать МОО. Потому что это уже изменение сведений, и регистрируется вместе с внесением изменений в УД.
Давайте сначала вопрос с ошибками решим?
ага, Dimanoid, бежать впереди паровоза не надо, это не увеличение УК, тут поэтапно, рассудительно надо))