Как вы считаете, если цены на нефть упадут, что станет с ценами на еду/жилье/зарплатами
- Автор темы КС
- Дата начала
немного не в тему
есть у писателя Валентина Лаврова серия книг о преступлениях с времен Ивана Грозного до революционного времени, основано на исторических и архивных данных
в основном об убийствах
так вот в последних книгах, самыми оголтелыми уродами была именно голытьба - начинающие революционеры
есть у писателя Валентина Лаврова серия книг о преступлениях с времен Ивана Грозного до революционного времени, основано на исторических и архивных данных
в основном об убийствах
так вот в последних книгах, самыми оголтелыми уродами была именно голытьба - начинающие революционеры
regent
Активист
- 19 Май 2007
- 4,983
- 2,774
amd, «Мы связались с коллегами в Норильске. Они сказали, что животное живо. Отвал на локомотиве, который служит для очистки путей от снега, просто выбросил медведя на обочину. Сотрудники ППС никаких следов крови не обнаружили, так что, скорее всего, животное не получило серьёзных травм», - заявил руководитель пресс-службы «Норильского Никеля» Пётра Лихолитов в эфире радиостанции «Говорит Москва».
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/62933#ixzz3L0t3tyLU
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/62933#ixzz3L0t3tyLU
Хорошо, что мишка жив, плохо, что было желание его убить ни за что и ни зачем. Просто ради забавы, да и забавой это назвать трудно. Возле нашего офиса кошка бесхвостая бегает. Кто-то поджег ей хвост, так и бегала с обгоревшим, пока не отвалился. Это те же самые Брейвики или бандеровцы, которые детей в колодцы бросали, просто жизнь у этих иначе сложилась, случая другого не представилось, а так, вполне способны. Я бы таких сразу к стенке ставил, сегодня медведь или кошка, завтра человек.
amd, То, что в декабре медведь не в спячке, говорит о том, что с ним что-то не в порядке и он не жилец, сообщил «Русской службе новостей» директор Всемирного фонда дикой природы в России Игорь Честин.
http://rusnovosti.ru/news/355686/
http://rusnovosti.ru/news/355686/
Фамилия какая хорошая... Не в спячке он может быть из-за того, что лето было плохое, не урожайное и он отъесться не успел. А может охотники подняли, а он ушел, хотя сейчас не сезон, а может берлогу техникой порушили, а может он из зоопарка или цирка сбежал... Много чего может быть. В любом случае, не этому тупому быдлу на бронепоезде решать его судьбу. Или Вы полагаете, они глубокий анализ провели, как истинные охотоведы, и решали избавить его от дальнейших мучений, раз все равно не жилец? Тогда мою знакомую кошку кто поджег? Тоже охотоведы? Я бы их зверьми обозвал, но звери не заслужили такого сравнения с подонками.
zloff
Активист
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Только сейчас понял, что Мурзик стебётся и троллит.
Хотя кризиса ждать пока не стоит. Международные резервы ("подушка безопасности") у нас всё-таки немаленькие. Год продержаться точно хватит, даже при постоянном давлении на рубль и продолжении падения цены на нефть.
almira
Активист
а мне кажется, что он, как обычно
расслабляется в ванне с лепестками роз...
иногда может внезапно
сломать нос и шею
Правда он не троллит, а индульгенцию зарабатывает. Когда все помойкопроизводители отправятся отправятся на лесоповал, он к своему лобзику получит новую острую пилку.))))
Андрей из 46
Активист
Я честно не думал что система продержится до 2014 года, запас прочности у нас от СССР все-таки остался приличный несмотря на СШГЭС и аварию в метро. Если дальше ждать повышения цен на нефть, то можно дождаться только развала РФ, все к этому и идет.
У нас много земли невозделываемой , с людьми уже похуже, советские кадры уходят сейчас на пенсию, новых мало. Дешевле завозить гастарбайтеров, чем обеспечить человеческие условия россиянам. Капитализм в сырьевом придатке приобрел настолько уродливые формы, что страшно становится. Впрочем мы уже привыкли и ничего не замечаем.
Нужна государственная программа по восстановлению сельского хозяйства. Нужно создавать новые колхозы, строить жилье там, нужна программа по переселению из городов, создание кадрового резерва, обеспечение техникой, семенами, горючим. Делается ли что-то в данном направлении?
А так остается только наблюдать и ждать конца.
Андрей из 46
Активист
Барыш или результат?
Сегодня в воздухе висит ожидание не просто перемен – радикального поворота. Против России идёт холодная война, да и горячая едва ли не на пороге. В таких условиях надо спешно переходить от ресурсной экономики, т.е. экономики проедания советского наследства, к производящему и по возможности самодостаточному народному хозяйству.
Время, конечно, упущено, но, как говорится, лучше поздно…
Дело это архитрудное, и главные препятствия – в головах. Очень мешает прочно угнездившееся в сознании менеджеров, правителей, да и просто публики понятие эффективность. К любому действию, любому проекту, любому бизнесу, любой организации нынче полагается прикладывать этот критерий – эффективность. Эффективно – хорошо, не эффективно – отвергается.
На первый взгляд кажется: очень правильно. Но вот незадача: борьба за эффективность приводит к тому, что московский завод эффективнее превратить в склад, детский сад – в фитнес-центр, колхозное поле – в коттеджный посёлок. Дальше – больше: выясняется, что производить что-либо у нас – вообще неэффективно. И деревни, а теперь уже и малые города – неэффективны: достаточно несколько больших городских агломераций. И небольшие школы, и больницы – ну, неэффективны, и всё тут! При этом продолжают твердить: новые, чаемые проекты тоже должны быть… совершенно верно – эффективны.
Но если борьба за тотальную эффективность оставляет по себе разруху, то, вероятно, сто’ит разобраться: а что же значит – эффективность?
Означает она вещь простую и очевидную для всякого бизнесмена: на выходе ты должен получить денег больше, чем на входе. То есть заработать больше, чем вложил, и при этом в резонные сроки. (Ну и, понятно, больше, чем получишь, разместив деньги просто на банковском депозите, – иначе чего колготиться-то?). Именно так, с позиции денежной эффективности рассуждает любой частный игрок рынка, как у нас стали выражаться на англосаксонский манер.
Ещё Аристотель, с прямотой, свойственной седой старине, разделил хозяйственную деятельность на экономику и хрематистику. Экономика направлена на удовлетворение потребностей. А хрематистика – на извлечение прибыли. Современные люди столь прямо не мыслят и столь ясно не выражаются. Эффективность относится именно к хрематистике. Вернее, наилучшим образом это понятие «ложится» на хрематистику.
Но у нас считается: любая хозяйственная операция должна отвечать этому критерию – критерию денежной эффективности. Соответственно и любая деятельность, не приносящая живого сиюминутного барыша, объявляется неэффективной и отвергается. Эффективность стала понятием прямо-таки религиозно-идеологическим.
Но в жизни есть вещи и целые направления деятельности, в том числе хозяйственной, НЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Именно такие, не эффективные принципиально, проекты нам также и предстоит осуществлять. Они не окупятся вовсе или окупятся «не в этой жизни». А делать их всё равно нужно. Потому что они создают условия для жизни, в том числе и для эффективных, т.е. прибыльных проектов. Неэффективными оказываются самые большие, важные и сложные дела.
К нашей будущей (хочется верить) индустриализации критерий денежной эффективности приложить нельзя: она нужна, но… неэффективна. И к восстановлению сельского хозяйства – то же самое.
У нас такого рода проекты может осуществлять только государство. Частник слишком слаб, неумел. Ему ещё время требуется, чтобы дорасти до больших дел. Вообще распределение народного труда между государством и частником – один из самых важных и творческих вопросов государственной политики. Политики в аристотелевом смысле – искусства управления полисом.
Распространённое представление, что-де частник ВСЕГДА и ВЕЗДЕ работает лучше государства, – неверно. Далеко не всегда и не везде. Но дело даже не в этом. За многие важнейшие дела частник просто никогда не возьмётся: и по своей неспособности и ввиду их, важнейших дел, денежной неэффективности, невыгодности, попросту говоря.
Бред всеобщей эффективности возник из дурно переваренного учебника по экономике. Там рассматриваются случаи, когда задача состоит в получении максимальной прибыли на вложенный капитал. Есть такая задача? Безусловно! Но ею не ограничивается ВСЯ человеческая жизнь. Это лишь часть жизни, и – более того! – лишь часть ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности человека.
В перестройку как только ни стебались тогдашние креативные над советским выражением «планово-убыточный»: это-де выражение уродств плановой экономики вообще, но на самом деле – это абсолютно естественное и неизбежное дело – существование планово-убыточных предприятий.
Что же делать?
Прежде всего прекратить мыслить все жизненные процессы в координатах денежной эффективности. Это ложно и разрушительно. Насколько разрушительно – каждый может ознакомиться, взглянув «с печальным вниманьем вокруг».
На смену эффективности должен прийти критерий РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.
Результативность – это соответствие результата поставленной задаче. Тогда получится, что денежная эффективность – это лишь частный случай результативности. Если ты завёл лавку, а она не даёт прибыли – значит, ты неумеха, плохой работник. Работа твоя неэффективна, значит, для данного случая и нерезультативна.
Но если ты завёл не лавку, а школу или академию наук, или, страх сказать, армию – тут применяются совершенно иные критерии результативности. Какие именно? А вот такие.
Есть задача – требуется результат. Он достигнут? Если нет – плохо. Если да, надо смотреть, какими силами и средствами он достигнут. Есть в жизни задачи, где цена вопроса – любая. Но, разумеется, в каждом случае надо стараться лишних ресурсов не тратить. Результативность не исключает общей прибыльности народной работы – роста богатства и мощи страны. Более того, результативность только и возможна, когда народное хозяйство растёт.
Но тут нас ждут огромные трудности. Нужно будет понять: как он выглядит – этот самый результат? Не денежный – жизненный. Нет ответа. Нет плана. Даже образа результата нет.
Татьяна ВЛАДИМИРОВА http://www.lgz.ru/article/-47-6488-26-11-2014/barysh-ili-rezultat/
Сегодня в воздухе висит ожидание не просто перемен – радикального поворота. Против России идёт холодная война, да и горячая едва ли не на пороге. В таких условиях надо спешно переходить от ресурсной экономики, т.е. экономики проедания советского наследства, к производящему и по возможности самодостаточному народному хозяйству.
Время, конечно, упущено, но, как говорится, лучше поздно…
Дело это архитрудное, и главные препятствия – в головах. Очень мешает прочно угнездившееся в сознании менеджеров, правителей, да и просто публики понятие эффективность. К любому действию, любому проекту, любому бизнесу, любой организации нынче полагается прикладывать этот критерий – эффективность. Эффективно – хорошо, не эффективно – отвергается.
На первый взгляд кажется: очень правильно. Но вот незадача: борьба за эффективность приводит к тому, что московский завод эффективнее превратить в склад, детский сад – в фитнес-центр, колхозное поле – в коттеджный посёлок. Дальше – больше: выясняется, что производить что-либо у нас – вообще неэффективно. И деревни, а теперь уже и малые города – неэффективны: достаточно несколько больших городских агломераций. И небольшие школы, и больницы – ну, неэффективны, и всё тут! При этом продолжают твердить: новые, чаемые проекты тоже должны быть… совершенно верно – эффективны.
Но если борьба за тотальную эффективность оставляет по себе разруху, то, вероятно, сто’ит разобраться: а что же значит – эффективность?
Означает она вещь простую и очевидную для всякого бизнесмена: на выходе ты должен получить денег больше, чем на входе. То есть заработать больше, чем вложил, и при этом в резонные сроки. (Ну и, понятно, больше, чем получишь, разместив деньги просто на банковском депозите, – иначе чего колготиться-то?). Именно так, с позиции денежной эффективности рассуждает любой частный игрок рынка, как у нас стали выражаться на англосаксонский манер.
Ещё Аристотель, с прямотой, свойственной седой старине, разделил хозяйственную деятельность на экономику и хрематистику. Экономика направлена на удовлетворение потребностей. А хрематистика – на извлечение прибыли. Современные люди столь прямо не мыслят и столь ясно не выражаются. Эффективность относится именно к хрематистике. Вернее, наилучшим образом это понятие «ложится» на хрематистику.
Но у нас считается: любая хозяйственная операция должна отвечать этому критерию – критерию денежной эффективности. Соответственно и любая деятельность, не приносящая живого сиюминутного барыша, объявляется неэффективной и отвергается. Эффективность стала понятием прямо-таки религиозно-идеологическим.
Но в жизни есть вещи и целые направления деятельности, в том числе хозяйственной, НЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Именно такие, не эффективные принципиально, проекты нам также и предстоит осуществлять. Они не окупятся вовсе или окупятся «не в этой жизни». А делать их всё равно нужно. Потому что они создают условия для жизни, в том числе и для эффективных, т.е. прибыльных проектов. Неэффективными оказываются самые большие, важные и сложные дела.
К нашей будущей (хочется верить) индустриализации критерий денежной эффективности приложить нельзя: она нужна, но… неэффективна. И к восстановлению сельского хозяйства – то же самое.
У нас такого рода проекты может осуществлять только государство. Частник слишком слаб, неумел. Ему ещё время требуется, чтобы дорасти до больших дел. Вообще распределение народного труда между государством и частником – один из самых важных и творческих вопросов государственной политики. Политики в аристотелевом смысле – искусства управления полисом.
Распространённое представление, что-де частник ВСЕГДА и ВЕЗДЕ работает лучше государства, – неверно. Далеко не всегда и не везде. Но дело даже не в этом. За многие важнейшие дела частник просто никогда не возьмётся: и по своей неспособности и ввиду их, важнейших дел, денежной неэффективности, невыгодности, попросту говоря.
Бред всеобщей эффективности возник из дурно переваренного учебника по экономике. Там рассматриваются случаи, когда задача состоит в получении максимальной прибыли на вложенный капитал. Есть такая задача? Безусловно! Но ею не ограничивается ВСЯ человеческая жизнь. Это лишь часть жизни, и – более того! – лишь часть ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности человека.
В перестройку как только ни стебались тогдашние креативные над советским выражением «планово-убыточный»: это-де выражение уродств плановой экономики вообще, но на самом деле – это абсолютно естественное и неизбежное дело – существование планово-убыточных предприятий.
Что же делать?
Прежде всего прекратить мыслить все жизненные процессы в координатах денежной эффективности. Это ложно и разрушительно. Насколько разрушительно – каждый может ознакомиться, взглянув «с печальным вниманьем вокруг».
На смену эффективности должен прийти критерий РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.
Результативность – это соответствие результата поставленной задаче. Тогда получится, что денежная эффективность – это лишь частный случай результативности. Если ты завёл лавку, а она не даёт прибыли – значит, ты неумеха, плохой работник. Работа твоя неэффективна, значит, для данного случая и нерезультативна.
Но если ты завёл не лавку, а школу или академию наук, или, страх сказать, армию – тут применяются совершенно иные критерии результативности. Какие именно? А вот такие.
Есть задача – требуется результат. Он достигнут? Если нет – плохо. Если да, надо смотреть, какими силами и средствами он достигнут. Есть в жизни задачи, где цена вопроса – любая. Но, разумеется, в каждом случае надо стараться лишних ресурсов не тратить. Результативность не исключает общей прибыльности народной работы – роста богатства и мощи страны. Более того, результативность только и возможна, когда народное хозяйство растёт.
Но тут нас ждут огромные трудности. Нужно будет понять: как он выглядит – этот самый результат? Не денежный – жизненный. Нет ответа. Нет плана. Даже образа результата нет.
Татьяна ВЛАДИМИРОВА http://www.lgz.ru/article/-47-6488-26-11-2014/barysh-ili-rezultat/
Только сейчас понял, что Мурзик стебётся и троллит.
Хотя кризиса ждать пока не стоит. Международные резервы ("подушка безопасности") у нас всё-таки немаленькие. Год продержаться точно хватит, даже при постоянном давлении на рубль и продолжении падения цены на нефть.
Так и я об этом, пока есть резервы, далее подорожает нефть, ну и какой нафик кризис?