ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N КГ-А40/3899-11
Дело N А40-86494/10-154-478
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца Горшкова М.С., дов. от 20.07.2010 г. N 77/1
от ответчика Богдасарян Г.Е., дов. от 13.07.2010 г. N 07-17/078378
рассмотрев 05 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" (заявитель)
на постановление от 21 января 2011 г. N 09АП-31286/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.
по иску (заявлению) ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА"
о признании решения незаконным
к МИ ФНС России N 46 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество Учетно-аудиторская фирма "АНАЛИТИКА" (далее - ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 22.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся места нахождения (адреса) ЗАО "УАФ "АНАЛИТИКА", и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации этих сведений, ссылаясь на представление регистрирующему органу полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и незаконность требований регистрирующего органа по представлению заявления по форме N Р13001, установленной для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2010 г. по делу N А40-86494/10-154-478 требования удовлетворены.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном указании в уставе юридического лица его адреса, содержащего сведения о конкретной улице и доме в населенном пункте, в котором произведена государственная регистрация этого юридического лица, поэтому изменение сведений в ЕГРЮЛ об улице и доме в населенном пункте, в котором произведена государственная регистрация юридического лица, осуществляется на основании заявления по форме N Р14001, форма которого содержит разделы, позволяющие изменить адрес юридического лица без изменения учредительных документов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-31286/2010-АК решение от 18 октября 2010 г. отменено и в удовлетворении требований ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" отказано.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем по оспариваемому отказу в государственной регистрации являлось акционерное общество, чей адрес (место нахождение) должен содержаться в его учредительных документах, поэтому изменение данного адреса должно сопровождаться внесением изменений в учредительные документы и подачей в регистрирующий орган заявления по форме N Р13001, тогда как ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" обратилось с заявлением по форме N Р14001, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а положения Федерального закона "О наименованиях географических объектов" не применимы к спорным правоотношениям, поскольку данный Закон не регулирует сферу государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" повторяет доводы о том, что изменение адреса юридического лица, включающего в себя сведения о конкретной улице и доме в населенном пункте, в котором произведена государственная регистрация этого юридического лица, не связанное с изменением его места нахождения (населенного пункта, в котором произведена государственная регистрация), не подлежит внесению в учредительные документы, поскольку в учредительных документах должны содержаться сведения только населенном пункте, в котором произведена государственная регистрация юридического лица, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции от 21 января 2011 г. отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18 октября 2010 г.
Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, в уставе ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА", утвержденном решением собрания акционеров от 09.06.2008 г. (протокол N 3), местом нахождения этого Общества указано: 115598, г. Москва, Липецкая ул., д. 7, корп. 1, кв. 80.
Решением собрания акционеров ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" от 07.10.2009 г. была утверждена новая редакция устава Общества, согласно которой местом его нахождения является: г. Москва, в связи с чем ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" 20.04.2010 г. направило в МИ ФНС России N 46 по г. Москве заявление по форме N Р13001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 170975А).
Решением от 22.04.2010 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с представлением в регистрирующий орган устава юридического лица, не соответствующего требованиям законодательства (не содержащего в себе сведений о месте нахождения Общества), а также в связи с неполным заполнением листа "Б" к заявлению по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "УАФ "АНАЛИТИКА".
ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" 20.04.2010 г. обратилось в МИ ФНС России N 46 по г. Москве также с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 170967А), указав в листе "А" к этому заявлению в качестве адреса (места нахождения) Общества: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 36, корп. 7, квартира (офис) 323.
Решением от 22.04.2010 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказала в государственной регистрации этих изменений в связи с тем, что заявителем в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001, в то время как заявителю надлежало обратиться с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по форме N Р13001.
Указанный ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА" в листе "А" к заявлению по форме N Р14001 новый адрес (место нахождения) Общества не совпадал с адресом (местом нахождения) Общества, указанным в его уставе, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган было подано заявление ненадлежащей формы, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ЗАО УАФ "АНАЛИТИКА".
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-31286/2010-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО УАФ "Аналитика" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
