ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N КГ-А40/3580-09
Дело N А40-65498/08-122-46
Как видно из текста оспариваемого решения основанием к отказу в государственной регистрации юридического лица на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" послужило отсутствие среди представленных документов заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по установленной форме. А именно, в регистрирующий орган представлен Лист Б "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", в котором не содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что не соответствует порядку заполнения заявления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма документов, используемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).
Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены формы листов А - М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ, из чего следует, что указанные листы являются неотъемлемой частью заявления по форме N Р14001.
На основании пункта 4 Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации. Таким образом, данный документ обладает признаками нормативного документа, обязательного для исполнения, как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами.
Методические разъяснения содержат указание о том, что порядок заполнения листов Б, В, Г, Д, Е заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, аналогичен порядку заполнения листов А, Б, В, Г, Д заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, приведенному в части II настоящих Методических разъяснений.
Пунктом 7 части II Методических рекомендаций установлено, что в разделе 6 указывается количество лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указываются в листе Г или листе Д заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.
Оценивая оспариваемое решение регистрирующего органа и проверяя правомерность отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции установил, что к заявлению по форме Р14001 ЗАО "Региональный центр недвижимости" был подшит незаполненный Лист Б "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".
Таким образом, данное требование заявителем не выполнено, что судом установлено и ЗАО "Региональный центр недвижимости" не отрицается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не может быть признано незаконным, поскольку принято МИФНС РФ N 46 по г. Москве при соблюдении требований действующего законодательства.
