Прогнозы ситуации в экономике

[perpetuous dreamer]

ну вот хоть какие-то подвижки, что нужно было делать давно еще

Путин попросил Совет Федерации отменить постановление об использовании армии в Украине

Президент РФ Владимир Путин попросил Совет Федерации отменить постановление от 1 марта об использовании российской армии на территории Украины. Об этом во вторник, 24 июня, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова.

Путин направил соответствующее письмо спикер верхней палаты Валентине Матвиенко перед отлетом в Вену «в целях нормализации обстановки и урегулирования ситуации в восточных регионах Украины, а также в связи с началом трехсторонних переговоров по данному вопросу»

 

[Многорукий Бог Далайна]

естественно спонсируемая Россией..

Кто спонсируемая? В моей цитате не было никакого существительного женского рода, которую можно спонсировать.

 

[Многорукий Бог Далайна]

ну вот хоть какие-то подвижки, что нужно было делать давно еще

Путин попросил Совет Федерации отменить постановление об использовании армии в Украине

Ну наконец-то.

 

[Сергей Д.]

о Набиулиной.

Сергей Алексашенко
экономист

В ПИАНИСТА ПРОСЬБА НЕ СТРЕЛЯТЬ…
24 июня 2014, 07:20
Прошел год, как Эльвира Набиуллина заняла пост Председателя Банка России, и многие меня просят оценить ее работу. По разным соображениям я не хотел этого делать, но … что-то сподвигнуло меня на это. Попробую уложиться в несколько тезисов.

1. Она не «въехала в тему» до конца, курс обучения продолжается. Впрочем, это было ясно с момента ее назначения – большинство проблем, с которыми ей приходится сталкиваться, раньше не встречались на ее пути. Есть вопросы, которые ей понять и решить легче, есть вопросы, которые понять и решит труднее, есть вопросы, которые понять и решить она пока не может.

2. Ей не позавидуешь: авгиевы конюшни банковского надзора, которые ей оставил в наследство Сергей Игнатьев, густо замешанные на старом, обнальном, и возникшем новом суперприбыльном бизнесе – привлечение денег населения под государственные гарантии, - плюс поглощение Службы по финансовым рынкам, пожалуй, было бы проще, если бы ее вообще не было и ее нужно было создавать с нуля – только этого достаточно, чтобы любой Геракл свернул бы себе шею, окажись он на ее месте.

3. В какой-то мере ей на руку то, что она является чиновником, а не центральным банкиром. Именно это позволяет ей, не колеблясь, отзывать лицензии у мертвых/проворовавшихся/полукриминалных банков и решать множество бюрократических вопросов, связанных с поглощением Службы по финансовым рынкам. Вопрос только в том, насколько хватит ее решимости? Отзывать по 50 лицензий в год - это еще лет десять работы. А откладывать на завтра решение вопросов по страховому или пенсионному рынку можно, но вот что делать после первого взрыва?

4. Ей явно не на руку тесные связи с правительством и администрацией президента. Та легкость, с которой она идет на разрушение основ денежной политики (например, последнее решение о кредитовании инвестпроектов под гарантии правительства, что есть прямое кредитование бюджета, только «вид в профиль» или решение о выделении 100 миллиардов рублей на санацию разворованного Мособлбанка, единственным итогом которой будет обогащение членов кооператива «Озеро») меня настораживает. В конце-концов, встречать председателя центрального банка можно по чему угодно, а провожать будут по инфляции и девальвации.

5. У нее за прошедший год не было особых достижений, но не было и особых провалов/ошибок, которые нельзя будет исправить. Из ошибок я вижу две. Первая, это кадры. Снятие через год после назначения руководителя московского главка это крупнейший провал, принимая во внимание роль Москвы в банковской системе. На мой взгляд, это, возможно, крупнейшая, но не единственная кадровая ошибка. То, что она ее признала, хорошо. Удастся ли ее исправить? А, заодно, внимательно посмотреть на других членов команды? Не знаю, не готов гадать. Вторая ошибка, это PR. Ну не может председатель центрального банка говорить словами отчетно-выборного собрания. Как минимум, наполовину успех этой работы зависит от того, насколько внятно и доходчиво удается изложить свои мысли, от того, насколько велико доверие к услышанному и у банкиров, и у населения.

Общий вывод: в пианиста просьба не стрелять, он играет, как умеет. Могло быть гораздо хуже.


http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1346550-echo/

 

[Mod.Ch.]

Давай разберем - какие признаки в реальном времени, а не на бумаге позволяют сказать государство или нет та или иная территория ?

Если говорить о признаках не доктринальных, а о реальных, я бы назвал такие (да простит мне это Сергей Викторович Королев) признаки как:
- определенная конкретная территория (отсутствие демаркации - не аргумент. Все существующие страны эти границы признают, значит де-факто они существуют);
- население (даже в Силэнде было население ^);
- наличие политической власти, которая может обеспечивать право собственности, применять или угрожать применением регламентированного насилия для защиты этого права собственности, а также жизни населения;
- распространение политической власти на большую часть территории государства (т.е. суверенитет);
- легитимность и законность представителей политической власти.

Является ли Украина, согласно этим признакам, государством? Процентов на 80 - да. То, что на территории Украины возникли очаги мятежа, что сепаратисты захватили 1/5 страны говорит о слабости политической власти, но не об её отсутствии.
Разрушение и демонтаж Украины как государства возможен тогда, когда реальный контроль и политическую власть на большей части территории легитимный и законный режим осуществлять не будет.

Конечно, современная Украина - абсолютно искусственное государство, к которому есть территориальные претензии у большинства соседей. Хотя, в общем-то, территориальные претензии должны быть к архитекторам - большевикам.
Тем не менее, Украина существует.

 

[Jinn]

Кто спонсируемая? В моей цитате не было никакого существительного женского рода, которую можно спонсировать.

да ты то тут причем, я к твоей цитате не привязывал свою никак они не связаны

 

[Jinn]

- определенная конкретная территория (отсутствие демаркации - не аргумент. Все существующие страны эти границы признают, значит де-факто они существуют);
- население (даже в Силэнде было население ^);
- наличие политической власти, которая может обеспечивать право собственности, применять или угрожать применением регламентированного насилия для защиты этого права собственности, а также жизни населения;
- распространение политической власти на большую часть территории государства (т.е. суверенитет);
- легитимность и законность представителей политической власти.
Тем не менее, Украина существует.

ты перечислил неотъемлемые признаки государства ? или достаточно существования одного из них в реальном времени ?

Разве суверенитет это не полная независимость государства от другого в его внутренних делах и внешних отношениях ???

А легитимность выборов ??? полстраны ведь отказались голосовать, где проживает большинство (хотя пытались носиться с урнами перед евротелекамерами)

А легитимность вооруженного захвата власти ?

 

[Mod.Ch.]

или достаточно существования одного из них в реальном времени ?

Нет, необходимы все.

Разве суверенитет это не полная независимость государства от другого в его внутренних делах и внешних отношениях ???

Не совсем. Тут посложнее.
Понятие "суверенитета" и "суверена" пришло из 16-17 веков, и означало именно то, о чем я написал. Это было время создания абсолютистских государств, демонтажа феодального управления и созданий централизованной бюрократической администрации. Поэтому в противопоставление средневековому монарху приходил суверен, который мог осуществлять политическую власть внутри страны вне зависимости от того, чья это территория - королевский домен или территория вассала.
Может ли быть суверен вассалом? Почему бы и нет? После Вестфальского мира Священная Римская Империя превратилась фактически в конфедерацию. И хотя, скажем, курфюрст Бранденбурга мог иметь международные сношения, осуществлять независимую политику внутри государства (с известными оговорками), он оставался вассалом Императора.
Со временем понятие "суверенитета", естественно, эволюционировало вместе с содержанием международных отношений, которые, как известно изменились после Вестфальского мира.
Теперь, говоря о суверенитете, говорят в первую очередь о независимости от внешнего влияния. Тем не менее, изначальное значение слова осталось. Суверенитет так же означает возможность суверена (президента, короля, председателя) осуществлять политическую власть на всю территорию страны.
Напомню, что именно таково и было содержание декларации о суверенитете РСФСР - провозглашалось, что законодательство (и политическая власть) РСФСР выше, чем союзное законодательство (при этом, РСФСР оставалось в составе СССР, который формально имел высшую политическую власть на всей территории СССР, включая РСФСР.
Короче, Склифосовский
Внутренний суверенитет так же важен, как и внешний. Однако если мы можем более-менее достоверно судить о внутреннем суверенитете, то о внешнем судить сложнее, так как сейчас протектораты, вассалитеты и т.д. - музейная редкость. А судачить просто так не хочу)

полстраны ведь отказались голосовать

Я об этом ничего не знаю)
Выборы и их легитимность - это вообще не предмет для обсуждения, если честно. Я скептически отношусь к любым современным демократическим процедурам. Законность и легитимность выборов важны лишь в двух аспектах:
- согласно ли население (несогласно оно только в ЛНР и ДНР);
- согласны ли с результатами основные мировые державы. Потому что если они не согласны, то любые законные легитимные выборы станут незаконными и нелегитимными.

А легитимность вооруженного захвата власти ?

Не путай законность и легитимность.
Если население подчиняется власти (а оно подчиняется за исключением ЛНР и ДНР), значит нынешняя власть для населения легитимна. Законна ли она? Нет. Но это роли уже не играет.

 

[Jinn]

Не путай законность и легитимность.
Если население подчиняется власти (а оно подчиняется за исключением ЛНР и ДНР), значит нынешняя власть для населения легитимна. Законна ли она? Нет. Но это роли уже не играет.

Тогда при чем тут ЛНР и ДНР у них своя власть и ей подчиняются и у них больше легитимности и законности, чем у украинской, так как был народный референдум, зачем украинская армия туда лезет ???

ЛНР и ДНР имеют все признаки государств. получается украина - оккупант ???

 

[perpetuous dreamer]

Тогда при чем тут ЛНР и ДНР у них своя власть и ей подчиняются и у них больше легитимности и законности, чем у украинской, так как был народный референдум, зачем украинская армия туда лезет ???

ЛНР и ДНР имеют все признаки государств. получается украина - оккупант ???

ну а где там признание границ мировым сообществом, как они границы их определили?
разве их власть на всю лнр и днр распространяется? есть города и селения в пределах Донецка и Луганска, где вообще нет боевых действий и сепаратистов вообще нет
разве пришли лидеры этих образований легитимно? референдум был о независимости, который сам спорен, но лидеров никто не выбирал
и украинская армия там и была, потому что это часть Украины, что значит лезет)

 

[Jinn]

ну а где там признание границ мировым сообществом, как они границы их определили?
разве их власть на всю лнр и днр распространяется? есть города и селения в пределах Донецка и Луганска, где вообще нет боевых действий и сепаратистов вообще нет
разве пришли лидеры этих образований легитимно? референдум был о независимости, который сам спорен, но лидеров никто не выбирал
и украинская армия там и была, потому что это часть Украины, что значит лезет)

1. Разве признание границ не делается после их законной демаркации ???
2. Некоторые страны признали ЛНР иДНР
2. Нету таких городов и селений там
3. Лидеры пришли легитимно - им же подчиняется местное население.
4. Спорен или нет - дефакто референдум был. И уже не важно как он был проведен (там хотя бы людей не убивали как на Майдане) если проводить аналогию с такими же действиями в Киеве.
5. Украинским частям на территории ЛНР иДНР было предложено либо присоединиться, либо покинуть территорию новых государств. Некоторые армейские части перешли на сторону ЛНР и ДНР.

 

[perpetuous dreamer]

1. Разве признание границ не делается после их законной демаркации ???
2. Некоторые страны признали ЛНР иДНР
2. Нету таких городов и селений там
3. Лидеры пришли легитимно - им же подчиняется местное население.
4. Спорен или нет - дефакто референдум был. И уже не важно как он был проведен (там хотя бы людей не убивали как на Майдане) если проводить аналогию с такими же действиями в Киеве.
5. Украинским частям на территории ЛНР иДНР было предложено либо присоединиться, либо покинуть территорию новых государств. Некоторые армейские части перешли на сторону ЛНР и ДНР.

1. Спорно, были, например, соглашения Украины с Россией, где Россия признавала границы Украины и претензий не имела, это разве не значит признание границ соседом?
2. Есть там такие города и не мало, найдите карту, если интересно. Основные действия в Славянске, Краматорске, это вся область? У меня знакомая с Шахтерска, у них там все спокойно
3. Легитимно - подчинение? Никаких процедур по избранию не было

 

[Jinn]

1. Спорно, были, например, соглашения Украины с Россией, где Россия признавала границы Украины и претензий не имела, это разве не значит признание границ соседом?
2. Есть там такие города и не мало, найдите карту, если интересно. Основные действия в Славянске, Краматорске, это вся область? У меня знакомая с Шахтерска, у них там все спокойно
3. Легитимно - подчинение? Никаких процедур по избранию не было

1. В соглашении кроме подписи Российской стороны были подписи мирового сообщества или только подписи России достаточно ???
2. Шахтерск имеет стратегическо-географическое расположение ??? Вы пробовали начать консалтинговый бизнес в глубине тайги ????
3. Легитимно, процедуры были, такие же процедуры были и на майдане

по этим утверждениям что думаете ?

2. Некоторые страны признали ЛНР иДНР
5. Украинским частям на территории ЛНР иДНР было предложено либо присоединиться, либо покинуть территорию новых государств. Некоторые армейские части перешли на сторону ЛНР и ДНР.

 

[Mod.Ch.]

и у них больше легитимности и законности

Законности у них никакой. Не предусмотрены такие референдумы законодательством Украины. А легитимность - частичная, на территории самих республик.
Референдум это палка о двух концах. Все проблемы им не решить.

Украинская армия восстанавливает политическую власть на своей территории.
Я её нисколько не поддерживаю, если что.
ЛНР и ДНР непризнанные государства, поэтому об оккупации речи не идет)

Некоторые страны признали ЛНР иДНР

Неважно сколько, важно кто. Некоторые... Ну ты понял, да?)

И уже не важно как он был проведен (там хотя бы людей не убивали как на Майдане) если проводить аналогию с такими же действиями в Киеве.

Аналогия с Киевом абсолютно уместна. В Киева нынешняя власть началась с вооруженного переворота. Поэтому любые морально-нравственные аргументы против референдумов в Крыму и Новороссии - бред. Если начали с вооруженного переворота - им и окончите.
Однако власть в Киеве - легитимна для стран Первого мира. Это важно.

В целом:
- киевский режим незаконен, условно легитимен. Признается первым миром, а это важнее чем 100500 аргументов иного толка, к сожалению;
- власть в ЛНР и ДНР незакона и легитимна только в пределах ЛНР и ДНР. Первым миром не признается, Россией официально не признается, увы.
- действия киевских властей по вооруженному подавлению мятежа незаконны, потому что они вообще не имеют никакого права на законное управление страной. Это просто самозванцы, мятежники, которые свергли законного президента страны. В таком контексте, ЛНР и ДНР - лоялисты. Можно сказать - патриоты страны.

 

[Сергей Д.]

Законности у них никакой.

- киевский режим незаконен, условно легитимен. Признается первым миром, а это важнее чем 100500 аргументов иного толка, к сожалению;
- власть в ЛНР и ДНР незакона и легитимна только в пределах ЛНР и ДНР. Первым миром не признается, Россией официально не признается, увы.
- действия киевских властей по вооруженному подавлению мятежа незаконны, потому что они вообще не имеют никакого права на законное управление страной. Это просто самозванцы, мятежники, которые свергли законного президента страны. В таком контексте, ЛНР и ДНР - лоялисты. Можно сказать - патриоты страны.

получается такая картина: все погрязли в беззаконии и хаосе (от чего страдает население) хунту поддерживает госдеп,а сепаратистов - кремль, такое вот поле битвы...но это уже не вьетнам - это гораздо ближе

 

[Mod.Ch.]

хунту поддерживает госдеп,а сепаратистов - кремль

Если бы Кремль поддерживал сепаратистов, Украина бы по швам разошлась на три маленькие украины.

В этом и заключается парадокс восприятия якобы пропутинских мятежников.
Знаете, наверное, этот силлогизм средневековый: если Господь всемогущ, может ли он создать камень, который не сможет поднять сам?
То же самое с Украиной. Многие почему-то уверены, что Кремль поддерживает сепаратистов. Очевидно, что если бы развитая страна поддерживала сепаратистов, им бы не пришлось побираться ради 2-3 грузовиков с инсулином и перевязочными материалами.
У сепаратистов были бы списанные российские танки, масса старых ПТУРов, ПЗРК, БМП-1 и БМП-2, инструкторы, технический персонал, амуниция (связь, подавление связи). Там были бы кадыровские товарищи. Масса всего.
Т.е. или Кремль настолько всемогущ, чтобы сепаратисты смогли взять Киев и повесить порошенко вниз головой, или всё-таки Кремль никак не участвует в поддержке сепаратистов, а все беды АТО объясняются так, как следует прежде всего объяснять все странные события - человеческой глупостью.

В действительности несколько тысяч отчаянных мужчин воют с полуразвалившейся армией, не имея тяжелого вооружения. Бред про 250 танков у ЛНР не читайте. Вы представляете, сколько ГСМ и обученного экипажа надо на 250 танков? Увижу их в бою - возьму слова обратно.

Вероятнее всего, бойцы ЛНР и ДНР станут героями России. Неофициальными и, увы, мертвыми.

 

[Сергей Д.]

Если бы Кремль поддерживал сепаратистов, Украина бы по швам разошлась на три маленькие украины.

В этом и заключается парадокс восприятия якобы пропутинских мятежников.
Знаете, наверное, этот силлогизм средневековый: если Господь всемогущ, может ли он создать камень, который не сможет поднять сам?
То же самое с Украиной. Многие почему-то уверены, что Кремль поддерживает сепаратистов. Очевидно, что если бы развитая страна поддерживала сепаратистов, им бы не пришлось побираться ради 2-3 грузовиков с инсулином и перевязочными материалами.
У сепаратистов были бы списанные российские танки, масса старых ПТУРов, ПЗРК, БМП-1 и БМП-2, инструкторы, технический персонал, амуниция (связь, подавление связи). Там были бы кадыровские товарищи. Масса всего.
Т.е. или Кремль настолько всемогущ, чтобы сепаратисты смогли взять Киев и повесить порошенко вниз головой, или всё-таки Кремль никак не участвует в поддержке сепаратистов, а все беды АТО объясняются так, как следует прежде всего объяснять все странные события - человеческой глупостью.

В действительности несколько тысяч отчаянных мужчин воют с полуразвалившейся армией, не имея тяжелого вооружения. Бред про 250 танков у ЛНР не читайте. Вы представляете, сколько ГСМ и обученного экипажа надо на 250 танков? Увижу их в бою - возьму слова обратно.

Вероятнее всего, бойцы ЛНР и ДНР станут героями России. Неофициальными и, увы, мертвыми.

соглашусь. хотя моральная поддержка имеет место быть, во всяком случае кремль от сепаратистов не открестился называя их "бандитами" или "незаконными вооруженными формированиями" (как в чечне), а СМИ только выступают с патриотическими вещаниями.

Но в последнее время по тв от думцев стали раздаваться мнения, что надо поддержать сепаратистов оружием и добровольцами, значит дело идет к этому (иначе просто беженцев уже не куда будет расселять - своих проблем выше крыши). Просто они выжидают... и думается мне что дело в трубе...

это понятно, а как может работать техника без ГСМ в условиях блокады?

как то реальных репортажей с места боев мало, в основном про жертвы среди мирного населения...

 

[Mod.Ch.]

Но в последнее время по тв от думцев стали раздаваться мнения

Да они просто пар выпускают. Бурчат, бухтят.
Я написал о самых примитивных мерах, которыми могли бы в РФ помочь сепаратистам. И этого нет.
Тот факт, что завтра СовФед одобрит отказ от использования войск на Украине, говорит о том, что даже призрачная поддержка будет прекращена. Интересно, что такого Путину шепнули на ушко.

 

[Сергей Д.]

Да они просто пар выпускают. Бурчат, бухтят.
Я написал о самых примитивных мерах, которыми могли бы в РФ помочь сепаратистам. И этого нет.
Тот факт, что завтра СовФед одобрит отказ от использования войск на Украине, говорит о том, что даже призрачная поддержка будет прекращена. Интересно, что такого Путину шепнули на ушко.

ну если бы кремлю эти разговоры бы не нравились, то пресекли бы, нет?

а так - играют... а может совфед и не одобрит...он же игрок

 

[Mod.Ch.]

ну если бы кремлю эти разговоры бы не нравились, то пресекли бы, нет?

Тем и хороша Государственная дума. Если надо - озвучат подыграют "электорату". Если надо - поддержат любую глупость. Ну а скажут сами глупость - это ведь Дума. Народные избранники.