Читаем закон об НКО и совместно с коллегами его обсуждаем
- Автор темы GIDA
- Дата начала
Собираемся сделать письменный запрос, потому как по телефону и в приватной беседе внятного и аргументированного ответа не получить
Все продолжается чертовщина в законодательной технике:
В ООО при создании - учредитель, в дальнейшем после регистрации - участник
В АО при создании - учредитель, в дальнейшем после регистрации - акционер
В членских НКО при создании - учредитель, в дальнейшем после регистрации - член организации
Почему в унитарных НКО и при создании - учредитель, и в дальнейшем после регистрации - учредитель?
И еще одно технологическое понимание.
Например, в уставах членских организаций я предусматриваю ситуацию, при которой допускается не только добровольный выход, но и исключение по решению [высшего органа управления] организации. В профильном законе об ООО доли участия можно лишить (по суду).
В законе об НКО по умолчанию исключение ни по решению [высшего органа управления] организации, ни по суду не предусмотрено, и, соответственно, будет мнение МинЮста, что исключить из состава учредителей и из ЕГРЮЛ без волеизъявления [заявления] исключаемого - невозможно.
Боле того - сам выходящий/исключаемый [теперь] должен заявление в орган регистрации подать.
А если заявление в АНО подано, а до МинЮста выходящий учредитель/заявитель никак не дойдет?
У меня в поле зрения есть АНО, которое создано в 1993 г. (зарегистрировано в Москве сначала в департаменте НКО, потом в 1999 г. в МРП, в ЕГРЮЛ внесено в 2003 г.), а его соучредителем была религиозная [общественная?] организация, приход храма, которая по сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирована, как юридическое лицо лишь в 1999 г., да и то с другим наименованием, нежели в 1993 г. в учредительных документах засветилась. В 2007 г. ФРС, ведавшая регистрацией НКО, отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ, сославшись на отсутствие в законе процедуры исключения учредителя из АНО, хотя и было заявление от той самой 1993 г. розлива религиозной [общественной?] организации...
Вот вроде бы с сентября 2014 г. для ротации учредителей АНО появился "регистрационный" блик... Ан нет, надо ж подгадить...
amkor2000
Местный
- 17 Авг 2014
- 373
- 197
Наверное, не совсем так:
Статья 29, п.3:
- определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;
Т.е. организация сама принимает порядок (правила) приёма и исключения. Например в наших корпоративных НКО ВО принимает внутренний нормативный документ: "Положение о членстве", где весь процесс подробно описан.
Спасибо за замечание, имел ввиду, что
В законе об НКО по умолчанию исключение из ЕГРЮЛ ни по решению [высшего органа управления] организации, ни по суду не предусмотрено, и, соответственно, будет мнение МинЮста, что исключить из состава учредителей, а потом и из ЕГРЮЛ без волеизъявления [заявления] исключаемого - невозможно.
по логике законодателя как раз таки наоборот
"Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган"
Возможно Вы пытались пересказать:
"...
3. Если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.
..."
В законе прописаны два действия - выйти и направить сведения, причем судя по лексической конструкции одно привязывается к другому, но не уточняется, что должно быть раньше: [предварительно] направив [после уведомления организации].
Игнорирование обязанности "направить сведения" никак не регламентировано (ни сроков, ни ответственности).
Следует отметить, что это второй прецедент (после отчуждения долей в ООО), когда само лицо, внесенное в ЕГРЮЛ из состава участников/учредителей, что-то в ЕГРЮЛ может/обязано направить.
Смотрим ГК, все логично
Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица
1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с "пунктом 1 статьи 65.3" настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.
2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Спасибо за информацию.
Очень "порадовали" изменения в закон об общественных объединениях( считай, что ничего и не поменяли.
Думаю суть этих изменений на болела, а именно предоставить возможность исключить учредителя находящегося в перечне учредителей ЕГРЮЛ в случае его смерти, или выхода или исключении его из организации. Причем, не мало в этих "списках" числится нынешних чиновников, которые уже от дел отошли. К нам не раз приходили, в т.ч. и зам.губернатора, потому как общественность возмущена их там присутствием. Да и при устройстве на госслужбу сталкиваются с препятствиями. Однако, как всегда, не разобрались до конца (это я относительно членов).
Что касается заявителя при выходе. У нотариуса есть теперь доступ в ЕГРЮЛ, к тому же участники вправе "в любое время без согласия" выйти, т.е. учредительные документы думаю не обязательны
А если регорган вынесет решение об отказе, то, еще одно уведомление в юридическому лицу - "извините, выйти не получилось"?
почему тогда не указали, например, частные учреждение? чем они провинились? опять забыли или логика, непонятная мне...
теория - согласна. на практике - нотариус фиг заверит. больше чем уверена.
написано блин. тогда получается и организации на членстве должны уведомлять о выходе учредителей (участников). если будет такая логика, то это трэш. мы с общественными и с ассоциациями с ума сойдем. особенно, если это "специальная" организация и члены в ней в жизни никуда никому ничего направлять не будут.
да и в какой форме все это делается - поди пойми...
чувствую заживем
Сегодня делился с нашим нотариусом этими изменениями. Не отошла ещё от тех что с 01.01.2016 вступили (по сути с 23.01.2016 - даты заседания нотариата и утверждения метод.рекомендаций), а когда услышала про НКО... Тем не менее, тоже считает, в принципе учредительные документы не понадобятся для заверения заявления о выходе из НКО. Но, последнее слово за метод.рекомендациями, которые утвердит нотариат
мало того - еще не все нотариусы заявление о выходе из ООО делают
От не знания как делать или не хотят заморачиваться?
сказали не пришли какие-то рекомендации, не поняла - то ли по форме, то ли по порядку.
Да. Я тоже об этом подумала))) весело будет уведомлять о смене членов в организации с 1000+ членов
Разберемся по ходу дела. Что-то мне подсказывает, что МЮ еще не в курсе нововведений.