А священник - отец Владимир П. конечноИванов тут невеста, конечно. Та которая, не хочет
А надо...
В.Путин внес законопроект об объединении Высшего арбитражного и Верховного судов
- Автор темы Черепаха
- Дата начала
Юристы — Путину о судебной реформе: Такой суд нам не нужен
Алиса Штыкина, Инга Воробьева Сегодня, 00:05
Фото: РИА Новости
В водовороте объединения прогрессивного Высшего арбитражного суда с патриархальным Верховным все преимущества первого потонут в недостатках второго. О том, что стоит ждать именно этого, представители 80 крупных юридических компаний решили предупредить Владимира Путина. Кремль свою позицию менять не собирается.
Обращение (имеется в распоряжении РБК daily) на имя президента, председателей Госдумы и Совета Федерации готовилось неделю. «Обращение начало готовиться в понедельник, 11 ноября, — рассказывает адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин, участвовавший в его составлении. — Оно писалось и переписывалось группой единомышленников дня два, выверялись каждая строка и формулировка».
Его подписали не только судебные юристы и адвокаты, но и, например, Ассоциация по защите прав инвесторов, защищающая интересы бизнеса. «Полагаем, что к моменту подачи обращения количество подписей еще возрастет и составит не менее сотни», — рассчитывает г-н Москвитин. Вчера к вечеру его подписали уже 80 организаций, но это количество постоянно росло. Сегодня документ будет направлен адресатам.
Впервые о своем намерении внести в Госдуму законопроект об объединении высших судов Владимир Путин объявил на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 21 июня. На прошлой неделе документ, предусматривающий упразднение ВАС и передачу его полномочий Верховному суду в течение полугода, прошел первое чтение. Второе чтение назначено на 20 ноября.
По мнению авторов обращения, среди которых руководители таких известных фирм, как «Муранов, Черняков и партнеры», «Юков и партнеры», «Олевинский, Буюкян и партнеры» и адвокатское бюро «Бартолиус», предлагаемая реформа судебной системы в настоящий момент «не может быть признана целесообразной». «Целью проекта изменений в Конституцию называется совершенствование судебной системы, [однако] предлагаемая реформа не будет [этому] способствовать», — говорится в обращении.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский говорит, что ключевой довод сторонников ликвидации ВАС — наличие разночтений между ВАС и ВС по вопросам единообразия судебной практики при применении одних и тех же норм материального права — не выдерживает критики. «По моей информации, ни одного профессионального исследования проведено не было, никто, по крайней мере публично, его не обсуждал, а даже если и признать ряд разночтений в толковании тех или иных правовых институтов между высшими судами, то это то же самое, что вместо лечения больного зуба у одного сиамского близнеца просто отрубать ему голову», — скептичен он.
Юристы опасаются, что с упразднением ВАС доверие к эффективности судебной системы будет подорвано, а участники экономических споров станут еще чаще судиться за рубежом. Если арбитраж участники рынка считают «эффективно работающим механизмом, пользующимся доверием участников экономических споров и подлинной независимостью от иных органов власти», то система судов общей юрисдикции (СОЮ), по их словам, значительно уступает арбитражу «в организации судопроизводства и качестве выносимых решений».
«Система СОЮ остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии, не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, — пишут руководители юркомпаний. — Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, сущест♫венно повысить качество правосудия в них».
Если президентский проект все же будет принят Госдумой, судебная бюрократия возрастет, а качество правосудия по экономическим спорам значительно снизится, прогнозируют участники рынка. Они связывают это с созданием более громоздкой единой судебной системы, «отсутствием у руководства Верховного суда и судей, которые, возможно, будут осуществлять правосудие по экономическим спорам в «объединенном суде», опыта в таких областях». По их словам, «равнозначной замены [профессионалам от арбитража] в силу специфики их деятельности в СОЮ просто не существует».
Участники рынка не идут далеко за примерами — различия в подходах к работе, по их словам, видны уже по информационным ресурсам ГАС Правосудие и Картотека арбитражных дел (КАД). «Найти какую-то достоверную и актуальную информацию даже по вашему делу на ресурсе судов общей юрисдикции бывает крайне сложно, не говоря уже о системности размещения судебных актов по другим делам, — сетует Андрей Корельский. — В то же время сервис КАД позволяет любому желающему осуществлять поиск нужного судебного акта несколькими кликами за считаные секунды среди миллионов судебных актов, размещение которых в КАД происходит практически в режиме онлайн».
«Надеемся, что обращение позволит донести позицию юридических компаний до общественности и нас привлекут для обсуждения ситуации», — говорит Андрей Юков («Юков и партнеры»).
Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко рассказывает, что к ним обращались авторы письма, но они решили его не подписывать: «Мы разделяем беспокойство наших коллег относительно последствий, которые вызовет реформа высших судов. И мы об этом неоднократно заявляли в средствах массовой информации. В то же время мы не считаем коллективные письма действенной формой реагирования на законодательные инициативы. На наш взгляд, выступления от собственного имени могут иметь больший эффект». Он, впрочем, уверен, что опасаться персональных последствий тем, кто подписал обращение, не стоит.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил РБК daily, что законопроект находится в парламенте, значит, и обращаться нужно туда. «Позиция президента предельно ясна», — отметил он. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству вчера рекомендовал отклонить все предложенные ко второму чтению депутатские поправки к президентскому законопроекту и голосовать за него в редакции первого чтения.
http://www.rbcdaily.ru/economy/562949989642212
Алиса Штыкина, Инга Воробьева Сегодня, 00:05
В водовороте объединения прогрессивного Высшего арбитражного суда с патриархальным Верховным все преимущества первого потонут в недостатках второго. О том, что стоит ждать именно этого, представители 80 крупных юридических компаний решили предупредить Владимира Путина. Кремль свою позицию менять не собирается.
Обращение (имеется в распоряжении РБК daily) на имя президента, председателей Госдумы и Совета Федерации готовилось неделю. «Обращение начало готовиться в понедельник, 11 ноября, — рассказывает адвокат коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Олег Москвитин, участвовавший в его составлении. — Оно писалось и переписывалось группой единомышленников дня два, выверялись каждая строка и формулировка».
Его подписали не только судебные юристы и адвокаты, но и, например, Ассоциация по защите прав инвесторов, защищающая интересы бизнеса. «Полагаем, что к моменту подачи обращения количество подписей еще возрастет и составит не менее сотни», — рассчитывает г-н Москвитин. Вчера к вечеру его подписали уже 80 организаций, но это количество постоянно росло. Сегодня документ будет направлен адресатам.
Впервые о своем намерении внести в Госдуму законопроект об объединении высших судов Владимир Путин объявил на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 21 июня. На прошлой неделе документ, предусматривающий упразднение ВАС и передачу его полномочий Верховному суду в течение полугода, прошел первое чтение. Второе чтение назначено на 20 ноября.
По мнению авторов обращения, среди которых руководители таких известных фирм, как «Муранов, Черняков и партнеры», «Юков и партнеры», «Олевинский, Буюкян и партнеры» и адвокатское бюро «Бартолиус», предлагаемая реформа судебной системы в настоящий момент «не может быть признана целесообразной». «Целью проекта изменений в Конституцию называется совершенствование судебной системы, [однако] предлагаемая реформа не будет [этому] способствовать», — говорится в обращении.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский говорит, что ключевой довод сторонников ликвидации ВАС — наличие разночтений между ВАС и ВС по вопросам единообразия судебной практики при применении одних и тех же норм материального права — не выдерживает критики. «По моей информации, ни одного профессионального исследования проведено не было, никто, по крайней мере публично, его не обсуждал, а даже если и признать ряд разночтений в толковании тех или иных правовых институтов между высшими судами, то это то же самое, что вместо лечения больного зуба у одного сиамского близнеца просто отрубать ему голову», — скептичен он.
Юристы опасаются, что с упразднением ВАС доверие к эффективности судебной системы будет подорвано, а участники экономических споров станут еще чаще судиться за рубежом. Если арбитраж участники рынка считают «эффективно работающим механизмом, пользующимся доверием участников экономических споров и подлинной независимостью от иных органов власти», то система судов общей юрисдикции (СОЮ), по их словам, значительно уступает арбитражу «в организации судопроизводства и качестве выносимых решений».
«Система СОЮ остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии, не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, — пишут руководители юркомпаний. — Реформа повлечет за собой устранение благотворной конкуренции между судами, которая могла бы вывести СОЮ на уровень арбитражных судов, сущест♫венно повысить качество правосудия в них».
Если президентский проект все же будет принят Госдумой, судебная бюрократия возрастет, а качество правосудия по экономическим спорам значительно снизится, прогнозируют участники рынка. Они связывают это с созданием более громоздкой единой судебной системы, «отсутствием у руководства Верховного суда и судей, которые, возможно, будут осуществлять правосудие по экономическим спорам в «объединенном суде», опыта в таких областях». По их словам, «равнозначной замены [профессионалам от арбитража] в силу специфики их деятельности в СОЮ просто не существует».
Участники рынка не идут далеко за примерами — различия в подходах к работе, по их словам, видны уже по информационным ресурсам ГАС Правосудие и Картотека арбитражных дел (КАД). «Найти какую-то достоверную и актуальную информацию даже по вашему делу на ресурсе судов общей юрисдикции бывает крайне сложно, не говоря уже о системности размещения судебных актов по другим делам, — сетует Андрей Корельский. — В то же время сервис КАД позволяет любому желающему осуществлять поиск нужного судебного акта несколькими кликами за считаные секунды среди миллионов судебных актов, размещение которых в КАД происходит практически в режиме онлайн».
«Надеемся, что обращение позволит донести позицию юридических компаний до общественности и нас привлекут для обсуждения ситуации», — говорит Андрей Юков («Юков и партнеры»).
Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ» Юрий Пилипенко рассказывает, что к ним обращались авторы письма, но они решили его не подписывать: «Мы разделяем беспокойство наших коллег относительно последствий, которые вызовет реформа высших судов. И мы об этом неоднократно заявляли в средствах массовой информации. В то же время мы не считаем коллективные письма действенной формой реагирования на законодательные инициативы. На наш взгляд, выступления от собственного имени могут иметь больший эффект». Он, впрочем, уверен, что опасаться персональных последствий тем, кто подписал обращение, не стоит.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил РБК daily, что законопроект находится в парламенте, значит, и обращаться нужно туда. «Позиция президента предельно ясна», — отметил он. Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству вчера рекомендовал отклонить все предложенные ко второму чтению депутатские поправки к президентскому законопроекту и голосовать за него в редакции первого чтения.
http://www.rbcdaily.ru/economy/562949989642212
ГД отклонила поправки к законопроекту об изменениях в Конституцию
Сегодня Государственная Дума Российской Федерации отклонила все поправки в законопроект об изменениях в Конституцию РФ, касающихся объединения Верховного и Высшего арбитражного судов. Об этом сообщает РИА Новости.
Госдума рассматривала документ во втором чтении. Отметим, что итоговое голосование по данному законопроекту будет проведено сегодня после 17.00 по московскому времени.
Напомним, что объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд предложил президент Владимир Путин. Документ предусматривает серьезные изменения в архитектуре судебной системы России, затрагивая парламентскую деятельность, сокращая "количество субъектов права законодательной инициативы в связи с упразднением Высшего арбитражного суда".
ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК
Сегодня Государственная Дума Российской Федерации отклонила все поправки в законопроект об изменениях в Конституцию РФ, касающихся объединения Верховного и Высшего арбитражного судов. Об этом сообщает РИА Новости.
Госдума рассматривала документ во втором чтении. Отметим, что итоговое голосование по данному законопроекту будет проведено сегодня после 17.00 по московскому времени.
Напомним, что объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд предложил президент Владимир Путин. Документ предусматривает серьезные изменения в архитектуре судебной системы России, затрагивая парламентскую деятельность, сокращая "количество субъектов права законодательной инициативы в связи с упразднением Высшего арбитражного суда".
ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК
К сожалению "карманные" парламентарии не обладают свободой воли, поэтому Госдума одобрила закон в третьем чтении 21 ноября + Совет Федерации сегодня одобрил поправки "Вовы" в Конституцию России об объединении Верховного и Высшего арбитражного суда.
p.s. Сколько можно, эту тоненькую книжку менять, то срок полномочий увеличат, то ограничение на избрание "царя" подряд на два срока уберут. В общем смотрим что далее будет.
09:50, 3 декабря 2013
Высшие суды раскритиковали президентский проект судебной реформы
Фото: Илья Питалев / РИА Новости
Верховный суд (ВС) и Высший арбитражный суд (ВАС) России раскритиковали президентские законопроекты, предусматривающие их объединение в одну структуру. Об этом во вторник, 3 декабря, сообщает газета «Коммерсантъ».
Отзывы на законопроекты уже поступили на рассмотрение в думский комитет по конституционному законодательству. Ожидается, что он рассмотрит их третьего декабря.
Оба суда считают неконституционной передачу пленуму Верховного суда президентских полномочий по утверждению президиумов нижестоящих инстанций. Кроме того, ВАС РФ считает нелогичным, что утверждение численности таких президиумов при этом остается за главой государства.
ВС РФ также выразил недовольство формулировкой положения законопроекта, дающего ему право рассматривать жалобы на нормативно-правовые акты «президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти». Суд напомнил, что в соответствии с российской конституцией президент органом исполнительной власти не является.
В отзывах отмечается, что законопроекты также возлагают на будущего председателя объединенного суда ответственность за развитие судебной системы в целом. В то же время в тексте законопроектов не уточняется, о каких конкретно вопросах идет речь. ВС РФ и ВАС РФ напоминают, что в судебную систему входит еще и Конституционный суд РФ, который объединять с ними не предполагается.
ВАС РФ также считает, что объединение судов приведет к досрочному прекращению полномочий ряда судей, что не согласуются с принципом их несменяемости. Кроме того, арбитражный суд считает дискриминационными по отношению к своим сотрудникам нормы отбора кандидатов в новый судейский корпус. Суд также предлагает сократить требования к стажу судьи, дающему ему право на получение пожизненного содержания.
Ранее ВАС РФ уже выступил с критикой в адрес поправок в российскую конституцию, необходимых для проведения судебной реформы. По мнению суда, его упразднение при сохранении ВС РФ нарушает принцип равенства судов. Кроме того, недовольство суда вызвало предложение исключить из основного закона страны все упоминания об арбитраже как таковом.
Претензии судов связаны с намерением властей внести поправки в законы «О Верховном суде», «О порядке отбора в первоначальный состав Верховного суда» и «О судебной системе РФ». Соответствующие законопроекты 21 ноября внес в Госдуму президент России Владимир Путин. Они предусматривают фактическую ликвидацию Высшего арбитражного суда РФ и передачу системы арбитражного судопроизводства под контроль Верховного суда РФ.
http://lenta.ru/news/2013/12/03/noway/
Высшие суды раскритиковали президентский проект судебной реформы
Верховный суд (ВС) и Высший арбитражный суд (ВАС) России раскритиковали президентские законопроекты, предусматривающие их объединение в одну структуру. Об этом во вторник, 3 декабря, сообщает газета «Коммерсантъ».
Отзывы на законопроекты уже поступили на рассмотрение в думский комитет по конституционному законодательству. Ожидается, что он рассмотрит их третьего декабря.
Оба суда считают неконституционной передачу пленуму Верховного суда президентских полномочий по утверждению президиумов нижестоящих инстанций. Кроме того, ВАС РФ считает нелогичным, что утверждение численности таких президиумов при этом остается за главой государства.
ВС РФ также выразил недовольство формулировкой положения законопроекта, дающего ему право рассматривать жалобы на нормативно-правовые акты «президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти». Суд напомнил, что в соответствии с российской конституцией президент органом исполнительной власти не является.
В отзывах отмечается, что законопроекты также возлагают на будущего председателя объединенного суда ответственность за развитие судебной системы в целом. В то же время в тексте законопроектов не уточняется, о каких конкретно вопросах идет речь. ВС РФ и ВАС РФ напоминают, что в судебную систему входит еще и Конституционный суд РФ, который объединять с ними не предполагается.
ВАС РФ также считает, что объединение судов приведет к досрочному прекращению полномочий ряда судей, что не согласуются с принципом их несменяемости. Кроме того, арбитражный суд считает дискриминационными по отношению к своим сотрудникам нормы отбора кандидатов в новый судейский корпус. Суд также предлагает сократить требования к стажу судьи, дающему ему право на получение пожизненного содержания.
Ранее ВАС РФ уже выступил с критикой в адрес поправок в российскую конституцию, необходимых для проведения судебной реформы. По мнению суда, его упразднение при сохранении ВС РФ нарушает принцип равенства судов. Кроме того, недовольство суда вызвало предложение исключить из основного закона страны все упоминания об арбитраже как таковом.
Претензии судов связаны с намерением властей внести поправки в законы «О Верховном суде», «О порядке отбора в первоначальный состав Верховного суда» и «О судебной системе РФ». Соответствующие законопроекты 21 ноября внес в Госдуму президент России Владимир Путин. Они предусматривают фактическую ликвидацию Высшего арбитражного суда РФ и передачу системы арбитражного судопроизводства под контроль Верховного суда РФ.
http://lenta.ru/news/2013/12/03/noway/
Путин объяснил, почему объединил суды
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...s-kem-hotel-by-pogovorit-krome-gandi?full#cut
Президент объяснил, почему объединены Верховный и Высший арбитражный суды: из-за разных решений по одинаковым вопросам. Иногда суды общей юрисдикции принимают решение прямо противоположное тому, которое вынес арбитражный суд, и наоборот. «Эта система должна быть единой», — подчеркнул он. Путин напомнил, что система арбитражных судов на региональном уровне остается. - пишут Ведомости
Посмотреть скрытую информацию
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...s-kem-hotel-by-pogovorit-krome-gandi?full#cut
Президент объяснил, почему объединены Верховный и Высший арбитражный суды: из-за разных решений по одинаковым вопросам. Иногда суды общей юрисдикции принимают решение прямо противоположное тому, которое вынес арбитражный суд, и наоборот. «Эта система должна быть единой», — подчеркнул он. Путин напомнил, что система арбитражных судов на региональном уровне остается. - пишут Ведомости
Посмотреть скрытую информацию
Сергей Д.
Активист
Re: Путин объяснил, почему объединил суды
да... ну как сказал!!! как сказал!!!!!!! если бы еще понимал, что говорит...
да... ну как сказал!!! как сказал!!!!!!! если бы еще понимал, что говорит...
Re: Путин объяснил, почему объединил суды
Силовики очень сильно ругались с арбитражом за независимую позицию.
Если арбитражный суд выносил решение, что нет нарушений - то и уголовное дело на предпринимателя завести сложнее. Председатель даже хотел ограничить приход в судьи бывших правоохранителей.
Теперь, думаю, после того, как силовики сами смогут возбуждать уголовные дела, и ВАС теперь не указ - посадка предпринимателей начнется с новой силой.
Силовики очень сильно ругались с арбитражом за независимую позицию.
Если арбитражный суд выносил решение, что нет нарушений - то и уголовное дело на предпринимателя завести сложнее. Председатель даже хотел ограничить приход в судьи бывших правоохранителей.
Теперь, думаю, после того, как силовики сами смогут возбуждать уголовные дела, и ВАС теперь не указ - посадка предпринимателей начнется с новой силой.
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
Сергей Д.
Активист
Re: Путин объяснил, почему объединил суды
Оля, а что сейчас мешает им возбудить дело? политическая воля гаранта? просто есть каста неприкасаемых и чернь... и тут слияние судов эту ситуацию не изменит
Оля, а что сейчас мешает им возбудить дело? политическая воля гаранта? просто есть каста неприкасаемых и чернь... и тут слияние судов эту ситуацию не изменит
Re: Путин объяснил, почему объединил суды
ну так обсуждали в соседний ветке.
https://regforum.ru/showthread.php?t=131783
Они только по материалам налоговых могли возбуждать.
А еще, если арбитражным судом уже принято решение, что типа, чувак прав, против него не могло быть уголовного дела. И именно арбитраж отличался независимостью в этих вопросах, в отличии от судов общей юрисдикции по уголовным делам.
ну так обсуждали в соседний ветке.
https://regforum.ru/showthread.php?t=131783
Они только по материалам налоговых могли возбуждать.
А еще, если арбитражным судом уже принято решение, что типа, чувак прав, против него не могло быть уголовного дела. И именно арбитраж отличался независимостью в этих вопросах, в отличии от судов общей юрисдикции по уголовным делам.
Высшие суды ждет кардинальная реформа.
Ожидает одобрения субъектами РФ поправка к Конституции РФ, суть которой сводится к формированию единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. ВАС РФ при этом упразднят, передав отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия вновь создаваемому ВС РФ.
Цели реорганизации - обеспечить единый подход к отправлению правосудия в отношении граждан и юрлиц, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике. Также данная мера позволит исключить отказы в судебной защите в случае спора о подведомственности дела.
ВС РФ станет высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. Он также будет надзирать за деятельностью судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
На реорганизацию отводится 6 месяцев. Ранее назначенные судьи ВАС и ВС РФ продолжат исполнять свои полномочия до начала работы вновь образованного ВС РФ. Он будет состоять из 170 судей.
Предусмотрен особый порядок формирования первоначального состава нового ВС РФ.
Для отбора кандидатов на должности судей создадут Специальную квалификационную коллегию из 27 членов. В нее войдут по 1 представителю от Президента РФ, Общественной палаты РФ и общероссийских общественных объединений юристов. Остальных 24 членов коллегии изберут советы судей регионов из своего состава - по 3 члена от каждого федерального округа.
Кроме того, сформируют Специальную экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи нового ВС РФ. Она будет состоять из 11 членов (3 от общероссийских общественных объединений юристов и 8 от советов судей регионов).
Предусмотрено, что одни и те же лица членами коллегии и комиссии быть не могут.
Судей нового ВС РФ будет назначать Совет Федерации по представлению Президента РФ.
Ряд поправок касается прокуратуры. Закреплено, что Совет Федерации будет назначать по представлению Президента РФ не только Генерального прокурора РФ, но и его заместителей. Ранее они назначались Советом Федерации с подачи Генерального прокурора РФ.
Также Президенту РФ передаются полномочия по назначению прокуроров регионов. Он будет делать это по представлению Генерального прокурора РФ, согласованному с регионами. Ранее Генеральный прокурор РФ самостоятельно назначал их по согласованию с региональными властями.
Президент РФ будет назначать и всех иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним.
Поправка вступит в силу со дня ее официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 регионов.
УВЕДОМЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОТ 27 НОЯБРЯ 2013 Г. N СФ-6 "О ЗАКОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 НОЯБРЯ 2013 Г. N СФ-6 "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/509282/
Ожидает одобрения субъектами РФ поправка к Конституции РФ, суть которой сводится к формированию единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. ВАС РФ при этом упразднят, передав отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия вновь создаваемому ВС РФ.
Цели реорганизации - обеспечить единый подход к отправлению правосудия в отношении граждан и юрлиц, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике. Также данная мера позволит исключить отказы в судебной защите в случае спора о подведомственности дела.
ВС РФ станет высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. Он также будет надзирать за деятельностью судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
На реорганизацию отводится 6 месяцев. Ранее назначенные судьи ВАС и ВС РФ продолжат исполнять свои полномочия до начала работы вновь образованного ВС РФ. Он будет состоять из 170 судей.
Предусмотрен особый порядок формирования первоначального состава нового ВС РФ.
Для отбора кандидатов на должности судей создадут Специальную квалификационную коллегию из 27 членов. В нее войдут по 1 представителю от Президента РФ, Общественной палаты РФ и общероссийских общественных объединений юристов. Остальных 24 членов коллегии изберут советы судей регионов из своего состава - по 3 члена от каждого федерального округа.
Кроме того, сформируют Специальную экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи нового ВС РФ. Она будет состоять из 11 членов (3 от общероссийских общественных объединений юристов и 8 от советов судей регионов).
Предусмотрено, что одни и те же лица членами коллегии и комиссии быть не могут.
Судей нового ВС РФ будет назначать Совет Федерации по представлению Президента РФ.
Ряд поправок касается прокуратуры. Закреплено, что Совет Федерации будет назначать по представлению Президента РФ не только Генерального прокурора РФ, но и его заместителей. Ранее они назначались Советом Федерации с подачи Генерального прокурора РФ.
Также Президенту РФ передаются полномочия по назначению прокуроров регионов. Он будет делать это по представлению Генерального прокурора РФ, согласованному с регионами. Ранее Генеральный прокурор РФ самостоятельно назначал их по согласованию с региональными властями.
Президент РФ будет назначать и всех иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним.
Поправка вступит в силу со дня ее официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 регионов.
УВЕДОМЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОТ 27 НОЯБРЯ 2013 Г. N СФ-6 "О ЗАКОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 НОЯБРЯ 2013 Г. N СФ-6 "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/509282/
Re: Путин объяснил, почему объединил суды
Останутся, скорее всего в будущем их ждет аналогичная ВАС судьба. Да и "хвост не может вилять собакой".
Хороший пример, всем известное дело по гр-ну Ходорковскому по которому Арбитраж принимал положительные решения в отношения "ЮКОС" а районный суд и Мосгорсуд противоположное... Таки президент прав не зачем принимать разнонаправленные решения
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
Morozz
Местный
Госдума отвергла просьбу ВАС сохранить картотеку арбитражных дел
Автор: Татьяна Берсенева
Депутаты Госдумы чуть не сорвали принятие законопроекта о "едином" Верховном суде — одобрить поправки в него думскому большинству удалось лишь с четвертой попытки. Заодно Госдума отказала Высшему арбитражному суду в сохранении картотеки арбитражных дел и банка решений, а также изданных им ранее постановлений и разъяснений. При этом коммунистам не удалось убедить единороссов, что судей из ВАС стоит избавить от обязанности рассматривать уголовные дела в порядке надзора в "едином" ВС.
Сегодня Госдума рассматривала во втором чтении три законопроекта президента Владимира Путина о будущем судебной системы после ликвидации Высшего арбитражного суда. Из них следует, что арбитражные суды сохранятся, "единый" ВС разместится в Санкт-Петербурге, а отбором первоначального состава для него займутся специальные экзаменационная комиссия и квалификационная коллегия. Ключевые параметры содержатся в проекте "О Верховном суде РФ", по которому в высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи коллегиям: апелляционной, по административным, уголовным и гражданским делам, по экономическим спорам. Военная коллегия будет переименована в "коллегию по делам военнослужащих", после упразднения Дисциплинарного судебного присутствия в ВС возродится дисциплинарная коллегия для судей, недовольных решениями квалификационных коллегий.
Депутаты не оценили картотеку арбитражных дел
Ключевым законопроектом в этом пакете стал "О Верховном суде РФ", к нему и внесли больше всего поправок. Корректировки предлагал и Высший арбитражный суд, но большая часть его инициатив не встретила поддержки. В частности, ВАС просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также "систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания". По задумке ВАС, поддержкой этих ресурсов должны были заняться сам "единый" ВС и Судебный департамент при ВС. Однако эта инициатива поддержки у депутатов не встретила. Будет ли определена судьба этих баз в других законах — пока неясно, во втором пакете судебной реформы от Владимира Путина об их судьбе не говорится ни слова.
Как и картотека, не удостоился упоминания в законе "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" — депутаты отклонили поправку, по которой с октября 2014 года журнал назовется "Вестником арбитражных судов" и будет издаваться "единым" ВС. Закончилась провалом и инициатива ВАС отстоять финансирование для арбитражных судов на будущее. В поправке от суда говорилось, что на протяжении трех лет с момента вступления в силу этого закона затраты из федерального бюджета на арбитражные суды не должны быть меньше, чем заложено сейчас в бюджете на 2014-2016 годы. В законопроекте Путина говорится лишь, что обеспечение "единого" ВС не может быть меньше нынешних затрат, заложенных на 2014-2016 годы на ВС и ВАС вместе.
Не поддержали в Госдуме и просьбу ВАС сохранить кадровый костяк аппаратов высших судов либо дать им преимущества при трудоустройстве в другие госорганы — без прохождения испытательного срока и конкурса. В случае уменьшения доходов, по задумке ВАС, им полагалась дополнительная компенсация до предыдущего уровня. Кроме того, ВАС просил оставить за ними сроки выслуги в классных чинах, а также учитывать работу в суде при назначении следующего отпуска. При этом уволенным из высших судов и членам их семей ВАС предлагал оставить право жить в служебном жилье до тех пор, пока они не получат другое.
Думское большинство отвергло и инициативу ВАС, чтобы все его разъяснения, правовые позиции президиума применялись судами до их изменения пленумом или президиумом единого" ВС. О схожем просили и депутаты-коммунисты Юрий Синельщиков, Владимир Бессонов и Николай Коломейцев, по мнению которых, позиции ВАС должны жить и после его упразднения.
Судьям ВАС придется разобраться в уголовном праве
Кроме того, депутат Синельщиков настаивал, что разъяснения ВС по вопросам судебной практики должны получить статус обязательных, чтобы обеспечить единообразие судебной практики. Он ссылался на закон "Об арбитражных судах в РФ", по которому пленум ВАС принимает постановления, обязательные для арбитражных судов. Такая же практика существует в ВС, правда, в законе она не прописана. "По нашему мнению, ВС должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы", — говорил Синельщиков. — ВС смог бы конкретизировать УПК, ГПК и другие законы и определять круг органов и лиц, на которые норма распространяется, их правомочия, условия и время действия нормы". Синельщиков убежден, что "такое нормотворчество, не выходящее за пределы закона, существенно бы снизило нагрузку на законотворчество в нашем Федеральном Собрании".
Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин категорически такую инициативу отвергал, считая, что она создаст конкурентов законодателям. "Появляется нормативно-закрепленный дополнительный источник права, и возможности замещения такого рода разъяснениями в ряде случаев федерального законодательства", — объяснял он. В то же время он напоминал про ст. 126 Конституции, в которой говорится, что ВС "дает разъяснения по вопросам судебной практики", а также про ст. 120, по которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Отсылку на закон об арбитражных судах он тоже отверг — в нем речь идет лишь об обязательности постановлений пленумов, а не разъяснений.
Аналогичная судьба была у идеи Синельщикова о создании в президиуме "единого" ВС палаты по уголовным делам и по гражданским, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора. Коммунисты опасаются, что ежемесячных заседаний президиума нового ВС будет недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций. "В 2012 году президиум ВАС рассмотрел 482 дела, президиум ВС — одно гражданское и 233 уголовных, — говорил Синельщиков. — Недостаточно эффективно, на наш взгляд, будут использоваться интеллектуальные и профессиональные возможности судей: специалисты уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе президиума антимонопольные и корпоративные споры, а выходцы из ВАС — уголовные дела".
Опасений коммунистов Плигин не разделял и убеждал их, что предложенная структура является "оптимальной". "Уровень компетентности судей будет позволят им высказывать авторитетное мнение по широкому кругу дел", — говорил единоросс.
Дума нашла способ принять документ, хотя голосов для этого не хватило
Однако ко второму чтению думский комитет по госстроительству намеревался исправить технические огрехи в проекте, но сделать на пленарном заседании это оказалось непросто. Глава комитета, единоросс Владимир Плигин с парламентской трибуны буднично сообщил коллегам, что 34 поправки рекомендуется принять. Но первая попытка не удалась — "за" проголосовали 289 депутатов вместо 300 необходимых для принятия федерального-конституционного закона. Из зала раздались крики, что "не успели проголосовать" и нужно повторить процедуру. Но и вторая попытка оказалась неудачной — на этот раз не хватило голосов трех депутатов.
"Если таблица поправок, рекомендованных к принятию, не принимается в целом, то голосуется каждая из поправок. Это регламент наш", — заявил председательствующий на заседании единоросс Александр Жуков. Но голосование по первой поправке дало все тот же результат — 299 голосов "за" при необходимых 300.
Стоявший все это время на трибуне Владимир Плигин не выдержал: "Те поправки, которые рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер. Тем не менее, они имеют определенное значение для текста, — говорил он. — В связи с реальной важностью принятия данного закона прошу согласиться с тем, что юридико-технические поправки не имеют политической наполненности. Прошу проголосовать". После этого, наконец-то, число проголосовавших превысило 300 человек, и Александр Жуков предложил одобрить таблицу в целом, что и было сделано.
В результате депутаты во время часа голосования одобрили три президентских законопроекта во втором чтении.
http://pravo.ru/court_report/view/99854/
ВОТ И ЗАКОНЧИТСЯ ПУБЛИЧНОСТЬ и ОТКРЫТОСТЬ...
Автор: Татьяна Берсенева
Депутаты Госдумы чуть не сорвали принятие законопроекта о "едином" Верховном суде — одобрить поправки в него думскому большинству удалось лишь с четвертой попытки. Заодно Госдума отказала Высшему арбитражному суду в сохранении картотеки арбитражных дел и банка решений, а также изданных им ранее постановлений и разъяснений. При этом коммунистам не удалось убедить единороссов, что судей из ВАС стоит избавить от обязанности рассматривать уголовные дела в порядке надзора в "едином" ВС.
Сегодня Госдума рассматривала во втором чтении три законопроекта президента Владимира Путина о будущем судебной системы после ликвидации Высшего арбитражного суда. Из них следует, что арбитражные суды сохранятся, "единый" ВС разместится в Санкт-Петербурге, а отбором первоначального состава для него займутся специальные экзаменационная комиссия и квалификационная коллегия. Ключевые параметры содержатся в проекте "О Верховном суде РФ", по которому в высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи коллегиям: апелляционной, по административным, уголовным и гражданским делам, по экономическим спорам. Военная коллегия будет переименована в "коллегию по делам военнослужащих", после упразднения Дисциплинарного судебного присутствия в ВС возродится дисциплинарная коллегия для судей, недовольных решениями квалификационных коллегий.
Депутаты не оценили картотеку арбитражных дел
Ключевым законопроектом в этом пакете стал "О Верховном суде РФ", к нему и внесли больше всего поправок. Корректировки предлагал и Высший арбитражный суд, но большая часть его инициатив не встретила поддержки. В частности, ВАС просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также "систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания". По задумке ВАС, поддержкой этих ресурсов должны были заняться сам "единый" ВС и Судебный департамент при ВС. Однако эта инициатива поддержки у депутатов не встретила. Будет ли определена судьба этих баз в других законах — пока неясно, во втором пакете судебной реформы от Владимира Путина об их судьбе не говорится ни слова.
Как и картотека, не удостоился упоминания в законе "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" — депутаты отклонили поправку, по которой с октября 2014 года журнал назовется "Вестником арбитражных судов" и будет издаваться "единым" ВС. Закончилась провалом и инициатива ВАС отстоять финансирование для арбитражных судов на будущее. В поправке от суда говорилось, что на протяжении трех лет с момента вступления в силу этого закона затраты из федерального бюджета на арбитражные суды не должны быть меньше, чем заложено сейчас в бюджете на 2014-2016 годы. В законопроекте Путина говорится лишь, что обеспечение "единого" ВС не может быть меньше нынешних затрат, заложенных на 2014-2016 годы на ВС и ВАС вместе.
Не поддержали в Госдуме и просьбу ВАС сохранить кадровый костяк аппаратов высших судов либо дать им преимущества при трудоустройстве в другие госорганы — без прохождения испытательного срока и конкурса. В случае уменьшения доходов, по задумке ВАС, им полагалась дополнительная компенсация до предыдущего уровня. Кроме того, ВАС просил оставить за ними сроки выслуги в классных чинах, а также учитывать работу в суде при назначении следующего отпуска. При этом уволенным из высших судов и членам их семей ВАС предлагал оставить право жить в служебном жилье до тех пор, пока они не получат другое.
Думское большинство отвергло и инициативу ВАС, чтобы все его разъяснения, правовые позиции президиума применялись судами до их изменения пленумом или президиумом единого" ВС. О схожем просили и депутаты-коммунисты Юрий Синельщиков, Владимир Бессонов и Николай Коломейцев, по мнению которых, позиции ВАС должны жить и после его упразднения.
Судьям ВАС придется разобраться в уголовном праве
Кроме того, депутат Синельщиков настаивал, что разъяснения ВС по вопросам судебной практики должны получить статус обязательных, чтобы обеспечить единообразие судебной практики. Он ссылался на закон "Об арбитражных судах в РФ", по которому пленум ВАС принимает постановления, обязательные для арбитражных судов. Такая же практика существует в ВС, правда, в законе она не прописана. "По нашему мнению, ВС должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы", — говорил Синельщиков. — ВС смог бы конкретизировать УПК, ГПК и другие законы и определять круг органов и лиц, на которые норма распространяется, их правомочия, условия и время действия нормы". Синельщиков убежден, что "такое нормотворчество, не выходящее за пределы закона, существенно бы снизило нагрузку на законотворчество в нашем Федеральном Собрании".
Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин категорически такую инициативу отвергал, считая, что она создаст конкурентов законодателям. "Появляется нормативно-закрепленный дополнительный источник права, и возможности замещения такого рода разъяснениями в ряде случаев федерального законодательства", — объяснял он. В то же время он напоминал про ст. 126 Конституции, в которой говорится, что ВС "дает разъяснения по вопросам судебной практики", а также про ст. 120, по которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Отсылку на закон об арбитражных судах он тоже отверг — в нем речь идет лишь об обязательности постановлений пленумов, а не разъяснений.
Аналогичная судьба была у идеи Синельщикова о создании в президиуме "единого" ВС палаты по уголовным делам и по гражданским, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора. Коммунисты опасаются, что ежемесячных заседаний президиума нового ВС будет недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций. "В 2012 году президиум ВАС рассмотрел 482 дела, президиум ВС — одно гражданское и 233 уголовных, — говорил Синельщиков. — Недостаточно эффективно, на наш взгляд, будут использоваться интеллектуальные и профессиональные возможности судей: специалисты уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе президиума антимонопольные и корпоративные споры, а выходцы из ВАС — уголовные дела".
Опасений коммунистов Плигин не разделял и убеждал их, что предложенная структура является "оптимальной". "Уровень компетентности судей будет позволят им высказывать авторитетное мнение по широкому кругу дел", — говорил единоросс.
Дума нашла способ принять документ, хотя голосов для этого не хватило
Однако ко второму чтению думский комитет по госстроительству намеревался исправить технические огрехи в проекте, но сделать на пленарном заседании это оказалось непросто. Глава комитета, единоросс Владимир Плигин с парламентской трибуны буднично сообщил коллегам, что 34 поправки рекомендуется принять. Но первая попытка не удалась — "за" проголосовали 289 депутатов вместо 300 необходимых для принятия федерального-конституционного закона. Из зала раздались крики, что "не успели проголосовать" и нужно повторить процедуру. Но и вторая попытка оказалась неудачной — на этот раз не хватило голосов трех депутатов.
"Если таблица поправок, рекомендованных к принятию, не принимается в целом, то голосуется каждая из поправок. Это регламент наш", — заявил председательствующий на заседании единоросс Александр Жуков. Но голосование по первой поправке дало все тот же результат — 299 голосов "за" при необходимых 300.
Стоявший все это время на трибуне Владимир Плигин не выдержал: "Те поправки, которые рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер. Тем не менее, они имеют определенное значение для текста, — говорил он. — В связи с реальной важностью принятия данного закона прошу согласиться с тем, что юридико-технические поправки не имеют политической наполненности. Прошу проголосовать". После этого, наконец-то, число проголосовавших превысило 300 человек, и Александр Жуков предложил одобрить таблицу в целом, что и было сделано.
В результате депутаты во время часа голосования одобрили три президентских законопроекта во втором чтении.
http://pravo.ru/court_report/view/99854/
ВОТ И ЗАКОНЧИТСЯ ПУБЛИЧНОСТЬ и ОТКРЫТОСТЬ...
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
если ресурс с картотекой и постановлениями пленумов ВАСи поддерживать не будут, то наверняка найдутся те, кто скопирует его и будет продавать на Горбушке. Для большинства юристов важен подход к решению проблемы, а все светлые мысли и колоссальный багаж знаний хотят просто пох...ить.
Пираты фореве!
Пираты фореве!
