Уголовные дела по налоговым преступлениям

Собственник ОЛЬГА написал(а):

ВАС с ВС РФ объединили.

Нажмите для раскрытия...

Уже?

Важно, когда оно будет реализовано.

А предложение отменить монополию налоговых органов по сбору доследственного материала выглядит обосновано с той точки зрения, что проверяемый период у налоговой ограничивается тремя годами, а срок давности привлечения по преступлениям даже средней тяжести составляет шесть, не говоря уже о тяжких. Таким образом, за деяния, совершенные три и более года назад от момента выявления, привлеченние к уголовной ответственности становилось в принципе невозможным (налоговая не может уже, а полиция вообще).

Paulus88 написал(а):

А предложение отменить монополию налоговых органов по сбору доследственного материала выглядит обосновано...

Нажмите для раскрытия...

В каком месте обоснованно? Если цель - развязать руки недобросовестным конкурентам и дать "дополнительный заработок" силовикам - то да, 100% обоснованно. У нас даже налоговики Налоговый кодекс не открывают (и права налогоплательщиков не соблюдают), чего уж говорить о силовиках и полиции. Что это будут за дела, достаточно очевидно.

Политически я с Вами согласен.

Но юридически любые процессуальные особенности, обусловленные составом преступления, выглядят дико и противоестественно. А эти поправки 2011 года ставят экономические преступления особняком. Это бред, процесс должен быть един. Иначе кончится тем, что под каждую статью УК свой УПК напишут.

Да, и еще. А что мешает недобросовестным правоохранителям "кошмарить" бизнес делами по другим статьям УК?

Paulus88 написал(а):

Но юридически любые процессуальные особенности, обусловленные составом преступления, выглядят дико и противоестественно. А эти поправки 2011 года ставят экономические преступления особняком. Это бред, процесс должен быть един. Иначе кончится тем, что под каждую статью УК свой УПК напишут.

Да, и еще. А что мешает недобросовестным правоохранителям "кошмарить" бизнес делами по другим статьям УК?

Нажмите для раскрытия...

По налоговым проще, это может найти почти в любой фирме или подогнать то что есть под налоговое преступление.

Вы знаете почему в законах и подзаконных актах ограничивают проверяющих? Например почему проверки (не налоговые) можно проводить только раз в 3 года, или почему налоговики не могут просто так запросить первичные документы, или почему в законе о регистрации прямо перечислены причины отказов в регистрации? Потому что проверяющие и контролирующие органы очень часто используют свои права не для того что им дано, а для достижения личных целей или для ущемления прав экономических (и не только) субъектов.

Поэтому им постоянно и ограничивают права.
Конечно в идеальном мире права проверяющих наверное не должны бы быть ограничены, но и пользоваться ими он должны были бы только по назначению. Но наш мир и особенно наша страна далеки от этого.

Что же касается выделения экономических преступления, то такова точка зрения руководства страны, что они не несут такой общественной опасности как другие. В этом есть конечно логика, наверное уклонение от уплаты налогов на 1-2 млн. менее опасно чем разбойное нападение. Но вот если сравнивать разворовывание бюджета или коррупцию из-за которой страдают интересы общества, то уже не все так однозначно.

Paulus88 написал(а):

Политически я с Вами согласен.

Но юридически любые процессуальные особенности, обусловленные составом преступления, выглядят дико и противоестественно. А эти поправки 2011 года ставят экономические преступления особняком. Это бред, процесс должен быть един. Иначе кончится тем, что под каждую статью УК свой УПК напишут.

Да, и еще. А что мешает недобросовестным правоохранителям "кошмарить" бизнес делами по другим статьям УК?

Нажмите для раскрытия...

Так правильно, экономические преступления и должны какое-то время стоять особняком (до тех пор, например, пока недобросовестные сотрудники полиции неотвратимо не станут нести наказание за заказные "наезды"). Или весь бизнес просто уплывёт из легального поля, особенно малый.

И речь идёт о налоговых правонарушениях - таким образом, предполагается, что для того чтобы доблестно пресекать правонарушения в налоговой сфере (и в то же время не парализовать деятельность предприятия своими действиями), сотрудники полиции помимо УК должны так же хорошо выучить и НК. Не думаю, что у них это хорошо получится, особенно в части соблюдения прав плательщика (это им вообще по барабану).

Конечно, при желании ничего не мешает "шить дела", но сейчас-то прищучивать бизнес станет на порядок легче.

Проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" подготовлен в соответствии с указанием Президента Российской Федерации Пр-840 от 15 апреля 2013 г. и с учетом результатов рассмотрения на заседании Межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, состоявшемся 13 декабря 2012 г., вопроса об эффективности существующих уголовно-процессуальных механизмов, обеспечивающих деятельность компетентных органов в сфере борьбы с налоговой преступностью.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные изменения являются одной из основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений, в связи с чем существенно затруднено использование в уголовном процессе имеющихся результатов оперативно-разыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации в рамках борьбы с налоговой преступностью.

Проектом федерального закона "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" устанавливается общий порядок рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обеспечит комплексный подход к противодействию экономическим преступлениям, реализации возможностей правоохранительных органов и использованию поискового потенциала оперативно-разыскнои деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение.

Особенно - подчеркнутое "повеселило"...

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=357559-6&02

Вроде уж 134-фз дал оперативникам право передавать материалы ОРД в налоговые - что им ещё нужно? Возбуждаться видите ли без проверок не могут - и это главная причина "неэффективности раскрытия"...

РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О СУММЕ ДОНАЧИСЛЕННОГО МОЖНО ОСПОРИТЬ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

В случае возбуждения уголовного дела остается только вариант:

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.[/SIZE]

Прикольно. Что называется "почувствуйте разницу".

Ольга, ст. 28.1 не единственная, которая предусматривает согласие РСО (для следствия) и прокурора (для дознания) на прекращение уголовного дела и уголовного преследования. См ст. 25 и ст. 28. Более того, РСО и прокурор могут отменить постановлеение следователя о прекращении уголовного дела (ст. 214). То есть особой разницы нет в том, это предварительное формализованное согласие или последующее молчаливое. Так что фраза "с согласия... <>" в ст. 28.1 отнюдь не ключевая. Главный признак статьи и соответственно условие при котором она может сработать - это возмещение вреда бюджету.

З.Ы. Открою Вам маленький секрет. В уголовном процессе почти каждое значимое процессуальное решение требует согласования. Официально провозглашено, что это для контроля и предотвращения злоупотреблений. А на деле это трансформатор персональной ответственности в коллективную безответственность. Когда вместо единого центра принятия решений наличествует цепочка согласований, то в случае ошибки или злоупотребления каждое звено этой цепочки абсолютно легально слагает ответственность с себя.

Ничего страшного, суд прекратит, такое право суда закреплено в ст. 28.1 наравне со следователем и дознавателем.

Собственник ОЛЬГА написал(а):

а вы работали в суде? У меня ощущение, что судья, просто вставляет в решение кусок текста с флешки. Флешку приносит следователь

Нажмите для раскрытия...

Вроде все к этому уже привыкли

Очень хороший разбор ситуации - http://us6.campaign-archive2.com/?u=9d1d0d3be6984e43a0f78a78f&id=cfe608ef37&e=[UNIQID]