Уголовные дела по налоговым преступлениям
- Автор темы Собственник ОЛЬГА
- Дата начала
Morozz
Местный
Мишустин:
А самое главное -
Потому что -
"Глава государства" ему:
Нужно конечно чтобы
- неважно какие,
А самое главное -
Потому что -
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...=post&utm_campaign=vedomosti&utm_content=link
Силовикам возвращают право расследовать налоговые преступления
Госдума одобрила в первом чтении соответствующий законопроект, ко второму чтению в него внесут президентские поправки
Посмотреть скрытую информацию
Силовикам возвращают право расследовать налоговые преступления
Госдума одобрила в первом чтении соответствующий законопроект, ко второму чтению в него внесут президентские поправки
Посмотреть скрытую информацию
Oleg address
Местный
КАК СЧИТАЮТ (НУ, В СМЫСЛЕ СКЛАДЫВАЮТ, УМНОЖАЮТ И Т.П.) В МВД.
У нас в стране якобы снижение по раскрытым налоговым преступлениям. Пытаемся врубиться откуда ноги растут и что нас ждет.
Вот, например, МВД. Взято с официального сайта.
http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701/
Cостояние преступности - январь - декабрь 2012 года.
1. В январе - декабре 2012 года органами внутренних дел рассмотрено 26,24 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,6% больше, чем за двенадцать месяцев 2011 года. По каждому четырнадцатому сообщению (7,1%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1861,4 тыс. уголовных дел, что на 6,1% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.
2. В январе - декабре 2012 года зарегистрировано 2302,2 тыс. преступлений, или на 4,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 22 субъектах Российской Федерации, снижение – в 61 субъекте.
Попытайтесь понять сколько же у нас совершается преступлений? Если преступление совершено и зарегистрировано, но уголовное дело не возбуждено, как это возможно? Можно предположить, что разница между возбужденными и зарегистрированными порядка 430 тыс. идет за счет СКР и других силовиков? Ответа не найти нигде. Так принято у нас считать, чиновники они же умные, а граждане априори глупые, чего им объяснять.
А вот еще.
По сравнению с январем - декабрем 2011 года на 14,6% уменьшилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 173 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7,5%.
Входят в экономические преступления налоговые или нет, непонятно, скорее всего входят. Из общей статистики напрашивается вывод: у МВД вроде общеуголовных дел по горло, им налоговые дела погоды не сделают. Но, несмотря на то что расследовать будет СКР, оперативное сопровождение будет осуществлять МВД и "палки" за налоговые преступления оно себе в зачет не забудет поставить. Причем считать неуплаченные налоги они будут так, как привыкли, см. выше, полмилиона то ли есть, то ли нет, какая разница, главное, что все учтено, а кто виноват (в смысле виновен) - наказан.
У нас в стране якобы снижение по раскрытым налоговым преступлениям. Пытаемся врубиться откуда ноги растут и что нас ждет.
Вот, например, МВД. Взято с официального сайта.
http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701/
Cостояние преступности - январь - декабрь 2012 года.
1. В январе - декабре 2012 года органами внутренних дел рассмотрено 26,24 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,6% больше, чем за двенадцать месяцев 2011 года. По каждому четырнадцатому сообщению (7,1%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1861,4 тыс. уголовных дел, что на 6,1% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.
2. В январе - декабре 2012 года зарегистрировано 2302,2 тыс. преступлений, или на 4,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 22 субъектах Российской Федерации, снижение – в 61 субъекте.
Попытайтесь понять сколько же у нас совершается преступлений? Если преступление совершено и зарегистрировано, но уголовное дело не возбуждено, как это возможно? Можно предположить, что разница между возбужденными и зарегистрированными порядка 430 тыс. идет за счет СКР и других силовиков? Ответа не найти нигде. Так принято у нас считать, чиновники они же умные, а граждане априори глупые, чего им объяснять.
А вот еще.
По сравнению с январем - декабрем 2011 года на 14,6% уменьшилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 173 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7,5%.
Входят в экономические преступления налоговые или нет, непонятно, скорее всего входят. Из общей статистики напрашивается вывод: у МВД вроде общеуголовных дел по горло, им налоговые дела погоды не сделают. Но, несмотря на то что расследовать будет СКР, оперативное сопровождение будет осуществлять МВД и "палки" за налоговые преступления оно себе в зачет не забудет поставить. Причем считать неуплаченные налоги они будут так, как привыкли, см. выше, полмилиона то ли есть, то ли нет, какая разница, главное, что все учтено, а кто виноват (в смысле виновен) - наказан.
Растет количество уголовных дел по налоговым преступлениям
Количество уголовных дел по налоговым преступлениям начало расти.
Получен сигнал действовать, объясняет сотрудник силового ведомства
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...=post&utm_campaign=vedomosti&utm_content=link
Посмотреть скрытую информацию
Количество уголовных дел по налоговым преступлениям начало расти.
Получен сигнал действовать, объясняет сотрудник силового ведомства
http://www.vedomosti.ru/politics/ne...=post&utm_campaign=vedomosti&utm_content=link
Посмотреть скрытую информацию
zloff
Активист
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Андрей из 46
Активист
да движуха пошла, сегодня разговаривал со знакомыми регерами, к ним пришел ОБЭП, перетряхивают весь офис. Видать здорово на распилиаду поистратились, бюджет просит есть.
ужас какой, нада вывезти все ценное
по сабжу увеличится работа у грамотных налоговых оптимизаторов, вернусь к тому с чего начинал 13 лет назад
Изволю заметить сударям о недавно замеченной новости. Поскольку практика уголовная и тема соответствующая, надеюсь, что моё замечание найдёт себе здесь место.
"Правительство РФ высказало ряд замечаний к законопроекту о дополнении УК РФ нормой о конфискации орудий, оборудования и других средств совершения преступления, принадлежащих юридическим лицам, имущество которых использовалось в целях пособничества в уклонении от уплаты налогов."
Не изволили ли судари слышать что-то подобное или видеть номер, название законопроекта?
Текст новости, как несложно понять, можно найти, изволив воспользоваться поисковиком.
"Правительство РФ высказало ряд замечаний к законопроекту о дополнении УК РФ нормой о конфискации орудий, оборудования и других средств совершения преступления, принадлежащих юридическим лицам, имущество которых использовалось в целях пособничества в уклонении от уплаты налогов."
Не изволили ли судари слышать что-то подобное или видеть номер, название законопроекта?
Текст новости, как несложно понять, можно найти, изволив воспользоваться поисковиком.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/29377681/ugolovnaya-otvetstvennost-za-ofshory#ixzz38MjSdatC
на сайте Ведомостей была ссылка на законопроект СКР, если речь о нем.
на сайте Ведомостей была ссылка на законопроект СКР, если речь о нем.
Благодарю вас, сударь .4V., это действительно тот самый документ. Отмечу, что у законопроекта почему-то нет номера - такое мне ранее видеть не доводилось.
Остаётся ли нам надеяться на это:
"Минэкономразвития категорически против инициативы, отмечает сотрудник ведомства".
Ведь лично я склонен согласиться с сударем Зариповым, вторжение в хозяйственную деятельность компании может быть опасно.
Остаётся ли нам надеяться на это:
"Минэкономразвития категорически против инициативы, отмечает сотрудник ведомства".
Ведь лично я склонен согласиться с сударем Зариповым, вторжение в хозяйственную деятельность компании может быть опасно.
Обнаружилось, что законопроект изрядно стар, и со времени своего появления до сих пор не внесён в Госдуму. Интересующиеся могут посмотреть небольшой анализ здесь
соответственно в заблуждение ввели газетчики...
http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/348
соответственно в заблуждение ввели газетчики...
zloff
Активист
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
Я нить дискуссии потерял. Имелось в виду не улоговная ответственность юридических лиц, а это: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=357559-6&02
Oleg address
Местный
В этот же день рассматривался еще один законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования механизмов
учреждения и ликвидации коммерческих организаций». В пояснительной записке к нему сказано:
В практике правопримнения стали распространенными случаи уклонения от исполнения обязательств и обязанностей по уплате налогов и сборов путем ликвидации должника - юридического лица. В частности, в этих целях совершаются юридические действия с намерением создать правовую видимость смены участников хозяйственного общества, уничтожается бухгалтерская документация ликвидируемого лица, нарушается процедура опубликования сведений о ликвидации и сроки ее проведения. При этом все долги юридического лица на основании ГК РФ считаются погашенными. В связи с тем, что правопреемство не возникает при ликвидации юридического лица, возможность взыскания долгов отсутствует. В случае предъявления требований кредиторов в ходе ликвидации ликвидационная комиссия их не признает, что также влечет их погашение. Обращение кредитора в суд с иском требует, как правило, большего времени, чем проводится ликвидация.
Таким образом, институт ликвидации юридического лица на практике выступает в качестве способа неисполнения обязательств и обязанностей по уплате налогов и сборов, что нарушает стабильность гражданского оборота.
Исходя из этого, законопроект предусматривает детализацию обязанностей лиц, принимающих решение о ликвидации, и ответственность за нарушение таких обязанностей.
При добровольной ликвидации законопроектом вводится институт заявления о ликвидации. Заявление о ликвидации должно содержать сведения обо всех кредиторах, должниках и имуществе ликвидируемого лица. Лица, подписавшие заявление о ликвидации, солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по долгам ликвидированного юридического лица, в случае если в заявление о ликвидации содержались недостоверные сведения, обязанности по уведомлению кредиторов или своевременной подаче при наличии признаков банкротства у ликвидируемого юридического лица заявления в арбитражный суд о признании ликвидируемого юридического лица банкротом не исполнены или исполнены ненадлежащим образом ликвидационной комиссией.
Кроме того, уточняются положения, в соответствии с которыми ликвидационная комиссия не вправе заключать сделки и совершать действия, направленные на продолжение деятельности юридического лица. Законопроектом предусмотрено, что в случае заключения указанных сделок или совершения действий учредители (участники) ликвидируемой организации вправе потребовать возмещения убытков, причиненных совершением сделок ликвидационной комиссией.
Забавный такой законопроект....
Российской Федерации в части совершенствования механизмов
учреждения и ликвидации коммерческих организаций». В пояснительной записке к нему сказано:
В практике правопримнения стали распространенными случаи уклонения от исполнения обязательств и обязанностей по уплате налогов и сборов путем ликвидации должника - юридического лица. В частности, в этих целях совершаются юридические действия с намерением создать правовую видимость смены участников хозяйственного общества, уничтожается бухгалтерская документация ликвидируемого лица, нарушается процедура опубликования сведений о ликвидации и сроки ее проведения. При этом все долги юридического лица на основании ГК РФ считаются погашенными. В связи с тем, что правопреемство не возникает при ликвидации юридического лица, возможность взыскания долгов отсутствует. В случае предъявления требований кредиторов в ходе ликвидации ликвидационная комиссия их не признает, что также влечет их погашение. Обращение кредитора в суд с иском требует, как правило, большего времени, чем проводится ликвидация.
Таким образом, институт ликвидации юридического лица на практике выступает в качестве способа неисполнения обязательств и обязанностей по уплате налогов и сборов, что нарушает стабильность гражданского оборота.
Исходя из этого, законопроект предусматривает детализацию обязанностей лиц, принимающих решение о ликвидации, и ответственность за нарушение таких обязанностей.
При добровольной ликвидации законопроектом вводится институт заявления о ликвидации. Заявление о ликвидации должно содержать сведения обо всех кредиторах, должниках и имуществе ликвидируемого лица. Лица, подписавшие заявление о ликвидации, солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по долгам ликвидированного юридического лица, в случае если в заявление о ликвидации содержались недостоверные сведения, обязанности по уведомлению кредиторов или своевременной подаче при наличии признаков банкротства у ликвидируемого юридического лица заявления в арбитражный суд о признании ликвидируемого юридического лица банкротом не исполнены или исполнены ненадлежащим образом ликвидационной комиссией.
Кроме того, уточняются положения, в соответствии с которыми ликвидационная комиссия не вправе заключать сделки и совершать действия, направленные на продолжение деятельности юридического лица. Законопроектом предусмотрено, что в случае заключения указанных сделок или совершения действий учредители (участники) ликвидируемой организации вправе потребовать возмещения убытков, причиненных совершением сделок ликвидационной комиссией.
Забавный такой законопроект....
Oleg address
Местный
В этом же законопроекте есть и другие новости. Снова цитируем:
2. Другой правовой институт, с правоприменением которого связано большое количество нарушений прав собственности (в смысле residual claims) участников хозяйственных обществ и их кредиторов, институт государственной регистрации юридических лиц.
С другой стороны, идея «устранения административных барьеров» оказалась реализованной в законодательстве весьма гипертрофированно. Значительное сокращение контрольно-надзорных функций государственных органов из-за опасения злоупотреблений с их стороны, проводимое в рамках реализации задач по отмене излишних и дублирующих функций государственных органов, применительно к государственной регистрации юридических лиц привело к тому, что объективно необходимая потребность в надлежащем осуществлении такой регистрации оказалась неудовлетворенной. При этом существенно ухудшилось правовое положение кредиторов, в частности, банков (которые не могут проверить достоверность учредительных документов, содержащих положения о порядке одобрения сделок, совершаемых должником), и участников юридических лиц, подвергшихся «враждебным захватам».
Таким образом, существует объективная потребность в изменении законодательства о юридических лицах у участников гражданского оборота и государства.
Измененная процедура государственной регистрации позволит защитить права третьих лиц при государственной регистрации юридических лиц. Это достигается:
введением института размещения в электронном средстве массовой информации сообщения об изменении наименования, места нахождения юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и управляющей компании юридического лица, а также предварительном размещении в электронном средстве массовой информации сообщений об уменьшении уставного капитала, о реорганизации и о ликвидации юридического лица;
установлением обязанности учредителей представлять в регистрирующий орган письменное подтверждение согласия собственника жилого помещения или лиц, обладающих иным вещным правом на жилое помещение, содержащее нотариально засвидетельствованную подпись указанных лиц, на использование адреса жилого помещения в качестве места нахождения (адреса) юридического лица;
расширением перечня оснований для отказа в государственной регистрации.
Ссылка вот:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=164018-5&02
2. Другой правовой институт, с правоприменением которого связано большое количество нарушений прав собственности (в смысле residual claims) участников хозяйственных обществ и их кредиторов, институт государственной регистрации юридических лиц.
С другой стороны, идея «устранения административных барьеров» оказалась реализованной в законодательстве весьма гипертрофированно. Значительное сокращение контрольно-надзорных функций государственных органов из-за опасения злоупотреблений с их стороны, проводимое в рамках реализации задач по отмене излишних и дублирующих функций государственных органов, применительно к государственной регистрации юридических лиц привело к тому, что объективно необходимая потребность в надлежащем осуществлении такой регистрации оказалась неудовлетворенной. При этом существенно ухудшилось правовое положение кредиторов, в частности, банков (которые не могут проверить достоверность учредительных документов, содержащих положения о порядке одобрения сделок, совершаемых должником), и участников юридических лиц, подвергшихся «враждебным захватам».
Таким образом, существует объективная потребность в изменении законодательства о юридических лицах у участников гражданского оборота и государства.
Измененная процедура государственной регистрации позволит защитить права третьих лиц при государственной регистрации юридических лиц. Это достигается:
введением института размещения в электронном средстве массовой информации сообщения об изменении наименования, места нахождения юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и управляющей компании юридического лица, а также предварительном размещении в электронном средстве массовой информации сообщений об уменьшении уставного капитала, о реорганизации и о ликвидации юридического лица;
установлением обязанности учредителей представлять в регистрирующий орган письменное подтверждение согласия собственника жилого помещения или лиц, обладающих иным вещным правом на жилое помещение, содержащее нотариально засвидетельствованную подпись указанных лиц, на использование адреса жилого помещения в качестве места нахождения (адреса) юридического лица;
расширением перечня оснований для отказа в государственной регистрации.
Ссылка вот:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=164018-5&02