в ЧОУ несколько учредителей

[632bk]

я вообще запуталась - что в итоге-то? собственников поменяли - фиг с ними, что с учредителями? если учредитель и был один, то все ок, конечно такие изменения прошли, ели несколько - простите, не верю. мне в минюсте твердят, что не пропускают ничего с несколькими учредителями - ни смены собственника, ни че го

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[S^sam]

632bk, почему не верите? Уже не один форумчанин написал, что можно.

мы делаем следующим образом. В МинЮсте регистрируем смену собственника учреждения, в уставе будет указано что высшим органом является именно собственник учреждения

Используйте те же договоры (дарение или купля-продажа имущественных прав). В уставе укажите учредителей при создании (в моем случае были два физика) и следующим пунктом указываете нового собственника имущества. Кривая конечно позиция Минюста, но так они регистрируют. Жаль клиент после подачи претензии отказался подавать на обжалование ненормативного акта в суд.

меняет все Минюст замечательно! учредителей только конечно поменять нельзя а собственников пожалуйста (как прописывать в уставе тут выше писали)! мы регистрировали неоднократно в этом году.

 

[632bk]

632bk, почему не верите? Уже не один форумчанин написал, что можно.

не верю, потому что мне в минюсте говорят обратное. и в Москве и в Московской области. завтра иду на консультацию - еще раз, специально про это спрошу

 

[632bk]

В общем вчера мне подтвердили в Минюсте, что в частном учреждении не может быть несколько учредителей, в этом случае. чтобы привести устав в соответствие (говорю про образовательную) вариант только преобразование.
заменить учредителей на одного собственника и сделать высший орган управления из него - не получится.

Статья 123.21. ГК:
4. Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.
По решению учредителя в учреждении могут быть созданы коллегиальные органы, подотчетные учредителю. Компетенция коллегиальных органов учреждения, порядок их создания и принятия ими решений определяются законом и уставом учреждения.

все, что возможно без преобразования - только изменения по 14 форме (как сейчас в НП).

 

[lonika]

все, что возможно без преобразования - только изменения по 14 форме

я так понимаю, ситуация не изменилась и окончательно утвердился вышеуказанный подход?
у нас тоже НОУ с тремя учредителями. Только РЕО да?

 

[Merde-SS]

я так понимаю, ситуация не изменилась и окончательно утвердился вышеуказанный подход?
у нас тоже НОУ с тремя учредителями. Только РЕО да?

Если учредители согласны, можете попробовать обжаловать в судебном порядке. Так как в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 123.21 ГК при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. То есть, соучредительство исключено только при создании. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Следовательно при смене собственника имущества меняется и учредитель, а переход права собственности к нескольким лицам не исключается. Как например при наследовании имущества, или продаже имущества по частям. Я задавал подобный вопрос в Минюсте насчет наследников, на что мне ответили приносите будем думать)). Ну и в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Прямо закон не обязывает сократить учредителей до одного.

 

[Владимир Лойер]

Прямо закон не обязывает сократить учредителей до одного

он обязывает преобразоваться в АНО

 

[Merde-SS]

он обязывает преобразоваться в АНО

Ссылочку на нормативный акт не бросите?

 

[632bk]

обжаловать в судебном порядке.

нужно ждать отказ минюста, обжаловать во всех инстанциях, доходить до верховного суда, чтобы саму статью закона стали трактовать по-другому. или дальше - отменили. На это нужно время и деньги, а т.к. образовательные загнаны в угол сроками по переоформлению лицензии - никто не решился на этот шаг. Очень жаль!

 

[632bk]

я так понимаю, ситуация не изменилась и окончательно утвердился вышеуказанный подход?
у нас тоже НОУ с тремя учредителями. Только РЕО да?

вообще да.
но многие коллеги предлагают сменить собственника и жить спокойно. Но по закон об образовании вообще не знает такого понятия и функции есть конкретно у учредителя (например, назначение руководителя). да и таким образом на собственника ложится субсидиарная ответственность, о чем мало кто вспоминает

 

[Merde-SS]

нужно ждать отказ минюста, обжаловать во всех инстанциях, доходить до верховного суда, чтобы саму статью закона стали трактовать по-другому. или дальше - отменили. На это нужно время и деньги, а т.к. образовательные загнаны в угол сроками по переоформлению лицензии - никто не решился на этот шаг. Очень жаль!

Не факт, что Минюст пойдет до Вышки. На Мосгоре может все закончится, но учредители к сожалению действительно не хотят обжаловать решения Минюста.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[632bk]

Не факт, что Минюст пойдет до Вышки. На Мосгоре может все закончится, но учредители к сожалению действительно не хотят обжаловать решения Минюста.

не минюст, Ваше учреждение пойдет до вышки сначала как обжалование отказа. сразу Вы не можете обратиться. а если учредители не хотят - преобразование в АНО. минут субсидиарная ответственность, как бонус

 

[Merde-SS]

не минюст, Ваше учреждение пойдет до вышки сначала как обжалование отказа. сразу Вы не можете обратиться. а если учредители не хотят - преобразование в АНО. минут субсидиарная ответственность, как бонус

Обжалование не нормативного акта Минюста (отказ) в общую юрисдикцию по КАСу. Необязательно, что дойдем до вышки. Мы же не обжалуем статью ГК, в данном случае сразу была бы вышка. Ну а субсидиарка и до этого была в ЧУ, когда создавали,была тогда ст. 120 ГК.

 

[632bk]

Обжалование не нормативного акта Минюста (отказ) в общую юрисдикцию по КАСу. Необязательно, что дойдем до вышки. Мы же не обжалуем статью ГК, в данном случае сразу была бы вышка. Ну а субсидиарка и до этого была в ЧУ, когда создавали,была тогда ст. 120 ГК.

до вышки бы дойти, чтобы выводы ВС в практику потом внедрить. хотя, судя по тому замечательному постановлению лета 2015 года, когда ВАС решил прокомментировать измененный ГК и после которого мы стали жить не по тому, что в ГК написано, а как его трактовали, не удивлюсь, что ничего не поменяется. а с нормой ГК только в КС, но я представляю сколько времени на это уйдет

 

[Владимир Лойер]

Ссылочку на нормативный акт не бросите?

99-ФЗ от 05.05.2014

 

[UPS_UPS]

99-ФЗ от 05.05.2014

Уважаемые форумчане помогите пжст по следующему вопросу: НОУ создано пятью учредителями в 2009 г. Одному из них срочно нужно выйти. Возможно ли это сделать по аналогии с АНО? Какие документы нужно подготовить и в какой орган нужно их сдавать (в Минюст или Управление ФНС по Москве?) Заранее благодарю за ответ.Владимир Лойер, 632bk,

 

[Merde-SS]

99-ФЗ от 05.05.2014

Часть 16 ст. 3 Закона N 99-ФЗ "может быть преобразовано", но не должно, законодателем предоставлена возможность преобразования.Императивная норма о невозможности соучредительства действует только при создании учреждения.

 

[632bk]

Одному из них срочно нужно выйти. Возможно ли это сделать по аналогии с АНО?[/nick],

нет, нельзя. Все очень "просто" - ни в ГК, ни в законе об НКО не прописана такая возможность (это не как нас учили - что не запрещено, то разрешено, по мнению минюста специальное законодательство должно предусматривать такую возможность. если не предусмотрено - то и нельзя)

 

[Владимир Лойер]

законодателем предоставлена возможность преобразования

для чего, как считаете?

 

[Merde-SS]

для чего, как считаете?

Законодатель определил четко те ОПФ, в которые может преобразоваться учреждение, ограничив тем самым преобразования в хозяйственные общества, которые до этого были возможны. По вопросу соучредительства именно при создании я уже писал выше.