я вообще запуталась - что в итоге-то? собственников поменяли - фиг с ними, что с учредителями? если учредитель и был один, то все ок, конечно такие изменения прошли, ели несколько - простите, не верю. мне в минюсте твердят, что не пропускают ничего с несколькими учредителями - ни смены собственника, ни че го
в ЧОУ несколько учредителей
- Автор темы Legat86
- Дата начала
632bk, почему не верите? Уже не один форумчанин написал, что можно.
не верю, потому что мне в минюсте говорят обратное. и в Москве и в Московской области. завтра иду на консультацию - еще раз, специально про это спрошу
В общем вчера мне подтвердили в Минюсте, что в частном учреждении не может быть несколько учредителей, в этом случае. чтобы привести устав в соответствие (говорю про образовательную) вариант только преобразование.
заменить учредителей на одного собственника и сделать высший орган управления из него - не получится.
Статья 123.21. ГК:
4. Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.
По решению учредителя в учреждении могут быть созданы коллегиальные органы, подотчетные учредителю. Компетенция коллегиальных органов учреждения, порядок их создания и принятия ими решений определяются законом и уставом учреждения.
все, что возможно без преобразования - только изменения по 14 форме (как сейчас в НП).
заменить учредителей на одного собственника и сделать высший орган управления из него - не получится.
Статья 123.21. ГК:
4. Учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.
По решению учредителя в учреждении могут быть созданы коллегиальные органы, подотчетные учредителю. Компетенция коллегиальных органов учреждения, порядок их создания и принятия ими решений определяются законом и уставом учреждения.
все, что возможно без преобразования - только изменения по 14 форме (как сейчас в НП).
я так понимаю, ситуация не изменилась и окончательно утвердился вышеуказанный подход?
у нас тоже НОУ с тремя учредителями. Только РЕО да?
Если учредители согласны, можете попробовать обжаловать в судебном порядке. Так как в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 123.21 ГК при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. То есть, соучредительство исключено только при создании. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Следовательно при смене собственника имущества меняется и учредитель, а переход права собственности к нескольким лицам не исключается. Как например при наследовании имущества, или продаже имущества по частям. Я задавал подобный вопрос в Минюсте насчет наследников, на что мне ответили приносите будем думать)). Ну и в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Прямо закон не обязывает сократить учредителей до одного.
Владимир Лойер
Активист
нужно ждать отказ минюста, обжаловать во всех инстанциях, доходить до верховного суда, чтобы саму статью закона стали трактовать по-другому. или дальше - отменили. На это нужно время и деньги, а т.к. образовательные загнаны в угол сроками по переоформлению лицензии - никто не решился на этот шаг. Очень жаль!
вообще да.
но многие коллеги предлагают сменить собственника и жить спокойно. Но по закон об образовании вообще не знает такого понятия и функции есть конкретно у учредителя (например, назначение руководителя). да и таким образом на собственника ложится субсидиарная ответственность, о чем мало кто вспоминает
Не факт, что Минюст пойдет до Вышки. На Мосгоре может все закончится, но учредители к сожалению действительно не хотят обжаловать решения Минюста.
не минюст, Ваше учреждение пойдет до вышки сначала как обжалование отказа. сразу Вы не можете обратиться. а если учредители не хотят - преобразование в АНО. минут субсидиарная ответственность, как бонус
Обжалование не нормативного акта Минюста (отказ) в общую юрисдикцию по КАСу. Необязательно, что дойдем до вышки. Мы же не обжалуем статью ГК, в данном случае сразу была бы вышка. Ну а субсидиарка и до этого была в ЧУ, когда создавали,была тогда ст. 120 ГК.
до вышки бы дойти, чтобы выводы ВС в практику потом внедрить. хотя, судя по тому замечательному постановлению лета 2015 года, когда ВАС решил прокомментировать измененный ГК и после которого мы стали жить не по тому, что в ГК написано, а как его трактовали, не удивлюсь, что ничего не поменяется. а с нормой ГК только в КС, но я представляю сколько времени на это уйдет
Владимир Лойер
Активист
Уважаемые форумчане помогите пжст по следующему вопросу: НОУ создано пятью учредителями в 2009 г. Одному из них срочно нужно выйти. Возможно ли это сделать по аналогии с АНО? Какие документы нужно подготовить и в какой орган нужно их сдавать (в Минюст или Управление ФНС по Москве?) Заранее благодарю за ответ.Владимир Лойер, 632bk,
Часть 16 ст. 3 Закона N 99-ФЗ "может быть преобразовано", но не должно, законодателем предоставлена возможность преобразования.Императивная норма о невозможности соучредительства действует только при создании учреждения.
нет, нельзя. Все очень "просто" - ни в ГК, ни в законе об НКО не прописана такая возможность (это не как нас учили - что не запрещено, то разрешено, по мнению минюста специальное законодательство должно предусматривать такую возможность. если не предусмотрено - то и нельзя)
Владимир Лойер
Активист
Законодатель определил четко те ОПФ, в которые может преобразоваться учреждение, ограничив тем самым преобразования в хозяйственные общества, которые до этого были возможны. По вопросу соучредительства именно при создании я уже писал выше.