Отказ страховой от выплат

[Владимир Лойер]

Нам все равно где Ответчик поимел этот липовый полис.)

в том то и дело. Вам то все равно кто Вам возместит ущерб, собственник, СК, водитель!
собственник - всегда надлежащий ответчик! До тех пор, пока не докажет, что не он надлежащий, но в этом случае должен выплыть надлежащий, т.к. ущерб пострадавшей стороне д.б. возмещен.
в данном случае, если он не дожмет свою СК в вашем деле - значит ответственность на нем в силу ГК, как собственнике ИПО. а если дожмет, но после, то и здесь он не в проигрыше, т.к. у него остается право на регресс к СК. Зато это "чиколадное" бремя доказывания по его отношениям с СК останется на нем, а не переложено на Вас.
Он может быть добросовестным клиентом СК, а может тупо купил полис через интернет за тыщу рублей. в любом случае - это не Ваша забота.
П.с.: Можете ему продать услуги по войнушке с СК. И с него получите и еще заработаете

 

[kailas]

Со страховой легче взыскать и правильнее.

 

[Владимир Лойер]

kailas, на чем основано такое мнение?

 

[kailas]

kailas, на чем основано такое мнение?

на личном опыте Владимир.

 

[uicraor]

на собственника источника повышенной опасности (ТС).

Можно поинтересоваться, почему на него? Я всю дорогу думал, что на водителя...

 

[Сергей Д.]

Можно поинтересоваться, почему на него? Я всю дорогу думал, что на водителя...

нет, всегда было - ответственность возлагалась на владельца источника повышенной опасности, а тот в свою очередь в регрессном порядке на водителя.

 

[Владимир Лойер]

на личном опыте

опыты бывают с разными вводными, поэтому не всегда применимы в конкретной ситуации. Давайте посмотрим в процессуальной перспективе.
ДТП - обращение за выплатой - отказ в виду отсутствия договорных отношений - иск.
Позиция Истца: В силу 40-фз и договора страхования (полис ВВВ № 000000000) прошу признать отказ СК "Дапошливы всеумные" незаконным и произвести выплату.
Позиция СК (Ответчика): ДТП произошло между ТС Истца и ТС ФИО "Уаз - ай-ди-от". Ответчик не состоит в договорных отношениях с ФИО, предъявленный полис ВВВ № 000000000 принадлежит нашей компании, но:
Страхователь: Пипкин Миша, а не ФИО;
ТС: Бэха 425, гос.рег.№ А 001 МР 97
Т.о., отказ правомерен, обязанности возмещать у СК не возникло.
***************************
По ГПК, требования Истца надо обосновывать своими доказательствами. Что предъявлять? Полис? Его нет в базе, под этим №и серией др. машина застрахована. Доказать подлинность полиса и принадлежность полиса? А на фига, спрашивается, это Истцу, если он имеет право предъявить к Собственнику причинителя и пусть тот прыгает как хочет со своей СК, водителем и прочими развлечениями.

 

[kailas]

Теория это конечно хорошо, но практика полезнее)

 

[Владимир Лойер]

пошлет страховая всех практиков лесом:dont_know:
Или потерпевший должен нанять очень хорошего практика, который докажет принадлежность полиса, т.к. это мин. условие для возникновения основания к иску именно к этому ответчику. Встанет дорого, суд не возместит столько.
И каково же будет разочарование практиков, когда дорывшись до истины выяснится - полис подделка, страхователь по нему - мошенник, а теоретик лойер был прав, т.к. предложил более работающий вариант
*****************
Конечно, с СК взыскать проще, т.к. у ф.л. может не оказаться денег и т.д. и т.п., но, боюсь, здесь особого выбора у потерпевшего нет. повторюсь: надлежащий (В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ) ответчик - Собственник ТС причинителя. А дальше, если будет что то вырисовываться можно и поменять Ответчика. В случае предъявления иска к СК такой возможности может не быть

 

[kailas]

пошлет страховая всех практиков лесом

причем если практика судебная) ага)

 

[Владимир Лойер]

и даже реквизиты у такой практики есть? ) поделитесь?

 

[kailas]

и даже реквизиты у такой практики есть? ) поделитесь?

Есть, найду скину.

 

[kailas]

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-499

Выдержка из определения
"Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.
Судебная коллегия принимает во внимание, что, в нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ЗАО "МАКС" не страховало автогражданскую ответственность виновника ДТП.
Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разные транспортные средства и в разное время, а также обращение в органы внутренних дел за проведением проверки по данному факту, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный Т., является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.
"

 

[Сергей Д.]

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-499

Выдержка из определения
"Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.
Судебная коллегия принимает во внимание, что, в нарушение статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ЗАО "МАКС" не страховало автогражданскую ответственность виновника ДТП.
Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разные транспортные средства и в разное время, а также обращение в органы внутренних дел за проведением проверки по данному факту, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный Т., является поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.
"

спасибки закончились...
СПАСИБО!

 

[Ольга1974]

Мы страховую привлекаем в качестве соответчика, так как суммы по ОСАГО не хватит на погашение ущерба.

 

[uicraor]

нет, всегда было - ответственность возлагалась на владельца источника повышенной опасности, а тот в свою очередь в регрессном порядке на водителя.

А разве владелец и собственник - одно лицо?

 

[Ольга1974]

А разве владелец и собственник - одно лицо?

Ну как бы да.) Владение, пользование и распоряжение-составляющие собственности.)))

 

[Владимир Лойер]

А разве владелец и собственник - одно лицо?

иск к собственнику, а дальше уже владельцы и их причастность уже будут устанавливаться

 

[Владимир Лойер]

Мы страховую привлекаем в качестве соответчика, так как суммы по ОСАГО не хватит на погашение ущерба.

вообще то д.б. наоборот: при недостаточности покрытия при иске к СК, в качестве соответчика привлекается причинитель вреда

 

[Ольга1974]

вообще то д.б. наоборот: при недостаточности покрытия при иске к СК, в качестве соответчика привлекается причинитель вреда

Мы не хотим обжаловать отказ СК. Хотим иск к собственнику.