Смена учредителей в АНО

[632bk]

В моем понимании этот компенсационный процесс не касается сугубо НКО.

можно компенсировать жильцам неудобство

да, именно компенсация за "страдание". какое страдание в случае выхода учредителя из АНО? такого не вижу

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[ab2093]

да, именно компенсация за "страдание". какое страдание в случае выхода учредителя из АНО?

Не уверен, что компенсация [всегда] связана со "страданием".

Но если кому-то очень хочется за "страдание"/ущерб, то в этом-то и будет заключаться искусство [славословия].

такого не вижу

Рассмотрите компенсацию, как часть компромисса... как "плату" за отказ от выгоды.

В коммерческой организации имеется законом установленная выгода (дивиденды, распределение активов при ликвидации и т.п.)

Выгоду от учредительства в АНО легко найти?

 

[632bk]

Выгоду от учредительства в АНО легко найти?

ну так даже если АНО успешно зарабатывает деньги (возьмем образовательный бизнес), то учредитель не имеет ничего. только через зарплату и премии получает деньги, если оформлен там
так что ни страданий, ни выгоды - ничего нет

 

[ab2093]

ну так даже если АНО успешно зарабатывает деньги (возьмем образовательный бизнес), то учредитель не имеет ничего.

Начинаем обсуждать, возводя умозаключение в искусство?

только через зарплату и премии получает деньги, если оформлен там так что ни страданий, ни выгоды - ничего нет

Согласен, что и это существенная выгода, но формализованная лишь в рамках трудового [законодательства] права.

Вот я бы [будучи учредителем] имел бы следующие выгоды:
1. Очевидная - осуществлять надзор
1.1. получил доступ к информации
1.2. вправе требовать отчетов и пояснений ото всех [должностных лиц]
1.3. вправе давать [указания] рекомендации для устранения выявленных недостатков и упрочнения положительной практики
1.4. вправе влиять на кадровую политику (рекомендовать для увольнения "хулиганов", привлекать "достойных" профессионалов)

2. Не очевидная - занятость [полезным] делом
2.1. Признание профессиональных [тематических] заслуг в узком круге ограниченных людей
2.2. Общественное признание при выполнении "моим" АНО работ, услуг
2.3. Служебный рост с переходом от профессии к профессии на базе контроля/надзора

Осталось только оценить это в деньги, монетезировать.

Яркий пример монетизации: раньше квартира с телефоном стоила дороже, чем без него. Сегодня "квартирный" телефон значения не имеет...

 

[632bk]

Начинаем обсуждать, возводя умозаключение в искусство?

конструктивный диалог переходит в деструктивный

 

[КОЩЕЙ]

ab2093, 632bk знает, что говорит. Она умница.

 

[ab2093]

конструктивный диалог переходит в деструктивный

Воля Ваша...
Однако создалось такое впечатление, что от меня ждали какого-то откровения или даже текста договора, хотя некоторые даже...

честно говоря, первый раз слышу про такой договор

необязательно

Вот здесь продекларирована концепция:

Судебной защиты такой договор иметь не будет.

Читай: "что бы ни написали/подписали - все равно стороны не имеют добросовестного намерения - обязательно будет конфликт".
Я же в соей работе предпочитаю концепцию "невыгодности конфликта". Однажды от хорошего человека услышал фразу, обращенную им к своему потенциальному партнеру:"Если вы торгуетесь за штрафные санкции, значит вы не намерены выполнять договор? - в трубке что-то пробурчало и далее - Но если вы намерены договор выполнить, значит вам должно быть все равно какие там в договоре санкции."


Конечно пусть

... 632bk знает, что говорит.

Я стараюсь больше знать, что делать.

 

[КОЩЕЙ]

Я стараюсь больше знать, что делать.

Это совершенно правильный подход. Только вы не горячитесь. Понемногу-потихоньку сопоставляйте теорию и практику, чужие мнения с действительностью и законом. Не обязательно же слушать безоговорочно всех, не имея собственного мнения. Но и учитывать практику других людей стоит.

 

[ab2093]

Это совершенно правильный подход.

Спасибо за участие

Только вы не горячитесь.

Даже и не думал...

Понемногу-потихоньку сопоставляйте теорию и практику, чужие мнения с действительностью и законом. Не обязательно же слушать безоговорочно всех, не имея собственного мнения.

Стараюсь...

Но и учитывать практику других людей стоит.

СтОит, то оно стОит, только в постах последних 2-х листов ни практики, ни квлифицированного мнения... Лишь оценочные категории.
Да и не страшно...

 

[КОЩЕЙ]

СтОит, то оно стОит, только в постах последних 2-х листов ни практики, ни квлифицированного мнения... Лишь оценочные категории.
Да и не страшно...

Вот вы опять горячитесь. Отделяйте зёрна от плевел, и будет нормально.

 

[КОЩЕЙ]

Спасибо за участие

Пожалуйста.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[человек_2018]

Меняется через форму Р14001

 

[kletkin]

подскажите а внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом учредителей это все-таки обязанность НКО или просто право на такую возможность?

 

[ab2093]

подскажите а внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом учредителей это все-таки обязанность НКО или просто право на такую возможность?

Если полномочный орган НКО принял решение включить в состав учредителей какое-то лицо, то, в рамках концепции добросовестного поведения, НКО обязано в публичном ресурсе отразить такое изменение, если закон этого требует.

А собственно в чем вопрос: руководитель не желает подавать Р14001?

 

[632bk]

подскажите а внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом учредителей это все-таки обязанность НКО или просто право на такую возможность?

если лица не будет в ЕГРЮЛ, то дальнейшие протоколы с участием этого лица Минюст не будет считать легитимными (не соблюдена полная процедура вступления в состав учредителей АНО)

 

[kletkin]

Если полномочный орган НКО принял решение включить в состав учредителей какое-то лицо, то, в рамках концепции добросовестного поведения, НКО обязано в публичном ресурсе отразить такое изменение, если закон этого требует.

А собственно в чем вопрос: руководитель не желает подавать Р14001?

не в этом дело. просто хотелось бы понять теоретическую основу. на текущий момент сложилась ситуация когда в ЕГРЮЛ есть старые учредители которые вышли когда не было возможности вносить изменения в ЕГРЮЛ, и есть действующие учредители которых нет в ЕГРЮЛ, и хотелось бы понять насколько необходимо их туда включать, т.к. формально они тоже стали учредителями еще в то время когда сведениях о них туда не включались. а если включить сейчас то получится каша из действующих и недействующих

 

[kletkin]

если лица не будет в ЕГРЮЛ, то дальнейшие протоколы с участием этого лица Минюст не будет считать легитимными (не соблюдена полная процедура вступления в состав учредителей АНО)

я предыдущему участнику уже ответил: что старые и новые сменились еще в 13 году,когда не было процедуры входа/выхода. если сейчас добавить сведения о действующих получится такая каша. вот хотелось бы понять насколько это оправдано

 

[ab2093]

... теоретическую основу...

В рамках развития теоретической ... основы...вариант развития процесса:
1. Протокол с участием действующих учредителей о признании ушедших учредителей утратившими права учредителей
2. Подача в МинЮст Р14001, получение отказа (?)
3. Обжалование отказа в суд (признании ушедших учредителей утратившими права учредителей с обязанием МЮ и УФНС...)

Долго, дорогова-то, неопределенный результат...

А надо?

 

[старатель]

ab2093, Добрый день!

Можете подсказать? В АНО умер учредитель больше 10 лет назад. Пытались его исключить из ЕГРЮЛ подачей формы Р14001, протокола членов коллегии и свидетельства о смерти. Минюст вынес отказ в связи с тем, что нельзя таким способом вывести умершего учредителя. Получается, что только через суд можно его исключить из ЕГРЮЛ? Или так и будет висеть в реестре? Насколько я знаю, учредитель может выйти только лично по заявлению, где он будет заявителем.

 

[632bk]

я предыдущему участнику уже ответил: что старые и новые сменились еще в 13 году,когда не было процедуры входа/выхода. если сейчас добавить сведения о действующих получится такая каша. вот хотелось бы понять насколько это оправдано

я Вам расскажу историю на практике. правда это было частное учреждение, но суть та же.

Когда-то там можно было менять в ЕГРЮЛ учредителей, а потом это дело прекратили. Вот у этого ЧУ именно в этот момент из пяти 3 учредителя "вышли", написав заявление, но когда подали документы в Минюст на рег.действия - уже получили отказ. ну и, как говорится, "забили".

Жили-не тужили до того момента, когда в соответствии с законом об образовании встала острая необходимость приводить устав в соответствие для лицензии. Решили преобразоваться в АНО, подали в Минюст протокол за подписью 2-х. специально прописали в протоколе о вышедших сто лет назад учредителях, приложили все копии. Минюст уперся и ни в какую - кто в ЕГРЮЛ, тот должен быть в протоколе, а тут, получается, нет кворума. у учредителей истерика

пришлось искать старых учредителей, 100 лет объясняться (как назло это были ФГУПы, которым вообще все равно на проблемы этой организации), в итоге в протоколе указывали все 5 учредителей, просто уже в АНО (правопреемнике) указали только "оставшихся".

сроки все "сгорели" и очень боялись, что с лицензией будут проблемы.

вот поэтому не знаешь когда и откуда "ударит", лучше самим исправлять ситуацию пока спокойно это можно сделать