А они итак кое-кому (кому надо, на кого там у них флажки имеются или мало ли чего , что нам неведомо) чинят препятствия в таких регистрациях своими "нелепыми" отказами по любому поводу и без повода, начиная от прочерков, да вот даже за этот факт оплаты доли выходящего участника с вас потребовали. А ведь может так статься что нельзя этому участнику в данном конкретном обществе ничего выплачивать по финансовым показателям, а вы выплатили. Т.е. не должны были вовсе выплачивать ничего если там чистые активы меньше величины ук, а вы как-то написали на фига балансы спрашивать. А действительно на фига их спрашивать, чтоб убедиться что в этом случае схема с выплатой действит. стоимости мягко выражаясь не очень хороша, поскольку нечего и не из чего выплачивать. А вдруг окажется, что есть из чего выплачивать да и еще и величина этой действительной стоимости доли окажется существенной, а вы подали в налоговую док-т что выплатили ном. ст-ть доли, он может потом подать в суд, что его обманули и мало выплатили. А если подали что выплатили большую действит. сто-ть то орган регистрации еще и налоговая и не затеят ли проверку был ли удержан налог на доходы физ. лица (наверняка не был). Т.е. вот определилась группа вопросов - можно ли вообще выплачивать действительную ст-ть, если можно то сколько надо выплатить не будет ли при этом если действит. ст-ть выше номинальной базы для НДФЛ а поскольку выплаты через об-во то общество должно удержать этот НДФЛ и в казну перевести, а если нельзя вплачивать, то что будем делать. Откуда можно об этом судить - из баланса.
второй момент - распределение доли или продажа доли, попавшей к обществу вследствие выхода участника. Если распределяете то бесплатно а значит за счет средств общества. (то бишь нераспределенной прибыли прошлых лет ) а если таковой нет значит на убытки общества попадает. Какая сумма? А сумма равная действительной стоимости доли выплаченной участнику вышедшему по заявлению. Т.е. в некоторых случаях все хорошо и гладко а в некоторых случаях все что угодно может быть. Ну хотя бы баланс посмотрите поймите что за контора такая, чему равна эта действит. ст-ть доли, если в балансе нераспределенка, не повлечет ли распредение доли большие убытки для общества.
Или постановка такая - ты заказал вывести участников, я делаю как могу и как хочу, про можно или нельзя ничего не знаю не мои проблемы не мои задачи, знаю набор доков что от меня потребуют и стараюсь от не не отклоняться от списка этого. Итак эти балансы никто и не открывает как правило кроме бухгалтера, а если и открыает то прочесть их без толмача не может, а получается зря.
Итак если ты решил выходящему выплатить вместо действит. ст-ти номинальную, то скорей всего это явный волюнтаризм и произвол и сигнал. Хорошо бы об этом не святить. Т.е. нежелательно во всех отношениях давать в налоговую какие либо доки по выплате стоимости доли выходящему участнику. (могут быть потом признаны недействительными из-за наверняка неправильного расчета этой стоимости может потому наложка с вас по данному об-ву и потребовала эти доки чтобы оставить форточку для возврата назад всего по суду). И не придет ли наложка потом с проверкой по НДФЛ именно в случае этого выхода.
Дальше о продаже доли с баланса общества. Тут уж цену можешь любую решением собрания поставить. Но опять все упирается в эту действит. сто-ть, которую надо бы посчитать и по идее продажу делать по этой выплаченной дейст. ст-ти, тогда у общества не возникнет убытков или налооблагаемой базы на прибыль. Вообщем все подталкивает к тому, чтобы определить эти манипуляции с долями по номинальной стоимости, а это будет почти наверняка заведомо неверно и неправильно, но просто выбираешь меньшее зло.
Но придется давать в налоговую документы по оплате доли (скорей всего копии приходников) и договор, а реально были ли внесены деньги в кассу представленными ордерами, ведь это можно потом проверить.
Видишь сколько везде недостатков разных набегает.
Про оферту и выкуп по преимущественном праву писал на примере Плутоса.
Поэтому я и говорю, что все это лазейки (т.е. в отдельных единичных конкретных реальных редких случаях они и ничего но мы пытаемся их перевести на потом как раньше штамповали смену участников по простой письменной форме), жаль что их вовсе не закрыли как соблазн, а как-будто специально оставили, но не мы законы пишем. Вот таковы недостатки.
Добавлено через 3 минуты 41 секунду
В том то и дело, что за деньги или по блату. А здесь где деньги или блат? Здесь сама наложка уверена, что регит правильно, а иначе зачем тогда бы пропускала, в смысле без денег или блата.
Наверное я тоже так рассуждал лет пятнадцать назад. Да наплевать наложке на нас всех, она сама себя защищает ни в чем она не уверена и ни за что не отвечает, на все ей впринципе плевать, если на фирме кое-что есть нехорошее приложат максимум усилий чтоб не регить и выдадут отказ как кроссворд ребус гадай потом.
Да насчет термина регистратор я понимаю как государственный чиновник уполномоченный проводить записи например в реестре сделок с недвижимостью или в ЕГРЮЛ а мы не регистраторы мы просто люди подготавливающие документы.
