Если ОП в ресстре, который ведет РОСТ, то только с ним. Я имею в виду соглашение о взаимодействии по приему РОСТОМ заявлений от акционеров, порядку передачи их Акционеру, который делал ОП и т.д. Такое соглашение и акционер может заключить. В законе много моментов упущено по технике. Поэтому лучше с регистратором заранее договориться чтобы не допустить нарушений. Почитайте о дальнейших действиях при ОП. Обсудите с регистратором. Предложите свои варианты, если РОСТ не в состоянии сам)
Обязательное предложение
- Автор темы Dronovru
- Дата начала
Сашасан,
В СЗЛ от апреля его не было, иной СЗЛ я не видела
Заказчик испугался и заключил договор на размещение сообщения об ОП в ЦКИ, я умыла руки
Сегодня мне прислали дозаполнить и откорректировать это сообщение. Это пипец полный, причем потребовали срочно.
Даты прописали об ОП датой списания цб на л/с покупателя, хотя у нас была проблема с БГ по срокам, 2017 годом, просрочка по ОП у нас, ГРН указан неверно и еще несколько моментов
Но мне пока так никто и не сказал, откуда НД, праздники же ж)))
до какого-то февраля не было никакого НД, со слов Р.О.С.Т.а он сам объявился в нашем реестре, и у него действительно нулевой счет в реестре опять же со слов РОСТа))) Это НД не акций акционеров, это вообще пока не ясно кто и что
В СЗЛ от апреля его не было, иной СЗЛ я не видела
Заказчик испугался и заключил договор на размещение сообщения об ОП в ЦКИ, я умыла руки
Сегодня мне прислали дозаполнить и откорректировать это сообщение. Это пипец полный, причем потребовали срочно.
Даты прописали об ОП датой списания цб на л/с покупателя, хотя у нас была проблема с БГ по срокам, 2017 годом, просрочка по ОП у нас, ГРН указан неверно и еще несколько моментов
Но мне пока так никто и не сказал, откуда НД, праздники же ж)))
Коллеги, давно не сталкивался.
Если лицо покупает более 50% и до истечения срока на ОП отчуждает акции, т.е.уменьшает пакет, ему необходимо "распылять" до диапазона не менее 30% и не более 50% или до ниже 30%? Так как попав в диапазон 30-50, у него обязанность по ОП возникает в рамках превышения порога в 30%.
С ОП 30% все ясно, "скинул" до порогового значения и ОП можно не направлять.
Вроде даже нормативка какая-то была или просто разъяснения относительно ОП на 50% и условий освобождения от него. Судебная практика точно была)))
Не подскажите? Ссылки на первоисточники приветствуются.
Спасибо!
Если лицо покупает более 50% и до истечения срока на ОП отчуждает акции, т.е.уменьшает пакет, ему необходимо "распылять" до диапазона не менее 30% и не более 50% или до ниже 30%? Так как попав в диапазон 30-50, у него обязанность по ОП возникает в рамках превышения порога в 30%.
С ОП 30% все ясно, "скинул" до порогового значения и ОП можно не направлять.
Вроде даже нормативка какая-то была или просто разъяснения относительно ОП на 50% и условий освобождения от него. Судебная практика точно была)))
Не подскажите? Ссылки на первоисточники приветствуются.
Спасибо!
до ниже 30%, если ранее акций не было или было менее 30%
Можно сбросить и позднее. ЦБ не предписывает делать ОП даже если нарушить срок 35 дней для направления ОП. Но штраф накладывает. Если физлицо акционер, не страшно. Если ЮЛ - 500000 руб.
Коллеги, вопрос не по процедуре, а по последствиям отсутствия обязательного предложения.
Если приобретатель крупного пакета не сделал ОП, но в нарушение закона на собрании проголосовал всем пакетом, а не 30%. В обществе такой расклад, что на собрания кроме основного акционера ходят только несколько миноритариев. В итоге получается, что решение принято без необходимого кворума и в силу п.10 ст.49 ФЗ Об АО не имеет юридической силы.
Дальше хуже... на основании этого решения зарегистрировали новую редакцию устава.
Как думаете, есть риски оспаривания этой редакции устава?
Если приобретатель крупного пакета не сделал ОП, но в нарушение закона на собрании проголосовал всем пакетом, а не 30%. В обществе такой расклад, что на собрания кроме основного акционера ходят только несколько миноритариев. В итоге получается, что решение принято без необходимого кворума и в силу п.10 ст.49 ФЗ Об АО не имеет юридической силы.
Дальше хуже... на основании этого решения зарегистрировали новую редакцию устава.
Как думаете, есть риски оспаривания этой редакции устава?
Если есть кому оспаривать, то риски есть.
И да, собрание, видимо, проводили у нотариуса? Тогда ЦБ может вляпать штраф лицу, исполняющему функции счетной комиссии за то, что неправильно посчитал голоса.
Всем спасибо за интерес и участие!
Отвечаю на все вопросы:
На дату реформы ГК 01.09.2014 АО было открытым. Уже после этого сменило статус и на момент сделки по приобретению крупного пакета было уже непубличным АО.
Новой редакцией устава в числе прочего определялось новое место нахождения.
Собрание, на котором принималось это решение, проводил регистратор.
Почему на момент сделки и принятия решения ни юристы, ни регистратор не указали на все правовые последствия, сейчас выясняем, да и не важно это уже.
Больше беспокоят последствия - по привлечению к административке сроки давности вышли, обязать сделать ОП никто не вправе, а вот по действительности этого решения большой вопрос!
Поэтому и хотела узнать, были ли у кого в практике подобные случаи и как решили?
Отвечаю на все вопросы:
На дату реформы ГК 01.09.2014 АО было открытым. Уже после этого сменило статус и на момент сделки по приобретению крупного пакета было уже непубличным АО.
Новой редакцией устава в числе прочего определялось новое место нахождения.
Собрание, на котором принималось это решение, проводил регистратор.
Почему на момент сделки и принятия решения ни юристы, ни регистратор не указали на все правовые последствия, сейчас выясняем, да и не важно это уже.
Больше беспокоят последствия - по привлечению к административке сроки давности вышли, обязать сделать ОП никто не вправе, а вот по действительности этого решения большой вопрос!
Поэтому и хотела узнать, были ли у кого в практике подобные случаи и как решили?
п. 10 ст. 49 ФЗ об АО в силе, а далее зависит от претензий акционеров и действий регистратора. На всех последующих ОСА регистратор не вправе учитывать голоса, свыше 30% у акционера, не сделавшего ОП.
А если в ЦБ придется что-то подавать, то в ЦБ устав и решения завернут из-за кворума неверного
Мой случай (ПАО, хотя кворум был без учета голосов согласно ОП), но ОП сделали с опозданием на 3,5 мес, в т.ч. по предписанию ЦБ (ЦБ лояльно отнесся, еще и проконсультировали, мы объяснили задержку проблемой с оформлением БГ, о чем ЦБ прекрасно в курсе, без наказаний)
На мой взгляд, проведите новое ОСА с правильным кворумом, примите ту же редакцию устава и зарегистрируйте ее же еще раз, если голосов хватает
а ОП надо делать, т.к. дальше регистратор или нотариус (если АО) не вправе учитывать голоса без ОП
Я не случайно спросила, ЦБ ваш статус АО подтверждает? Если было освобождение от раскрытия или конвертация, то нет вопросов
У меня тоже сменили статус "самостоятельно", ЦБ считает АО публичным, что правомерно