Увеличение УК по ч. 1 ст. 19 ФЗобООО - возможность внести меньше?

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
Добрый всем вечер! Дублирую свое сообщение одной старой темы

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ ОБ ООО:
Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

Правильно ли я понимаю, что можно внести меньше, но не больше своей части?

Пример:

Ук 10 000 руб.: 5 000 руб. у УЧ1 и 5 000 руб. у УЧ 2

Решили: увеличить до 140 000 руб., т.е. на сумму 130 000. Если дословно читать закон - получается, что каждый участник может внести не более части, пропорциональной размеру своей доли, то есть не более 65 000 руб.

УЧ 1 внес 65 000 а УЧ 2 внес 5 000, потому что сразу после собрания профукал часть бабок, которые планировал вложить на увеличение, но обязательно хочет вложить хотя бы оставшиеся

Понятно дело, что УК в итоге стал: УЧ 1 (65 000 + 5 000) + УЧ 2 (5 000 + 5 000) = 80 000

И доли стали: УЧ 1 = 87,5 %, УЧ 2 = 12,5%

Понятно дело, что УЧ 2 не совсем умственно отсталый, ему проще просто не вносить ничего и увеличение будет признано не состоявшимся. У меня есть определенные цели провести все именно так.

Так можно вообще или нет? Такое бывает? Подскажите пожалуйста.

Дело в том, что человек, которому я писала в той теме не активен 3 месяца, боюсь, что ответа мы так и не узнаем. Так что прошу прощения за дубляж.
:cupidgirl:
 

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва

Доброе утро! Давайте тут продолжим эту тему https://regforum.ru/forum/showthread.php?p=2179461#post2179461

Вы не поняли суть вопроса. Мне не нужно исключение участника и тд, признание увеличения не состоявшимся мне тоже не нужно.

Постараюсь еще короче задать вопрос.

В абз. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об ООО" косвенно указано, что участник может внести вклад меньше необходимого, т.е. как я писала выше - должен внести 65 000, а внес 5 000.
Вышеуказанные положения закона этого не запрещают, указано только, что вправе внести вклад не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества (т.е. в примере не больше 65 000)

Мне необходимо, чтобы одним из участников было внесено меньше. Вопрос - есть ли положения закона, которые это запрещают, я не нашла.

Еще раз повторяю, оба участников мне абсолютно подконтрольны, никого судить и тд не надо. Да и про единогласное решение, о котором Вы пишите я не совсем поняла, ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об ООО" указывает, что возможно 2/3 голосов.

Добавлено через 12 минут 26 секунд
https://regforum.ru/forum/showthread.php?p=1949001

Вот здесь нагуглила, что некий СашаСан вроде как подтвердил мою теорию. :dont_know:
 

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
бывает ...

а Вы в каком законе искали?

Добрый день, рада Вас видеть в теме =)

Искала в ФЗ "Об ООО", ФЗ "О государственной регистрации ЮРЛ и ИП". В судебной практике по данным критериям вылетают немного другие вопросы. В поисковиках тоже не гуглится. Пока я сама все не перечитаю, регфорум обычно не беспокою =)

В моем случае увеличение может признано несостоявшимся только при нарушении сроков подведения итогов увеличения (п. 2.2. ст. 19 ФЗ "Об ООО").

А если мы в итогах зафиксируем, что один участник внес меньше и все согласны, почему нельзя то? :rolleyes:
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,718
6,960
Санкт-Петербург
почему нельзя то? :rolleyes:

а почему нельзя-то? :dont_know:

люди, что с бодуна третий абзац первого пункта писали?

в 19-ой есть внутренние противоречия, но не здесь

129-ый вообще не при делах
 
  • Мне нравится
Реакции: Коробка

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
а почему нельзя-то? :dont_know:

люди, что с бодуна третий абзац первого пункта писали?

в 19-ой есть внутренние противоречия, но не здесь

129-ый вообще не при делах

да потому что после описываемых в других ветках форума отказов по простейшим вопросам начинает казаться что мои задумки вообще не реальны :eek:

раз уж мой вопрос решен положительно, я пожалуй к вечеру закину сюда же задачку на ту же тему, но со звездочкой, хотя решение вроде тоже понятно

а пока подождем, кто еще выскажется может

как всегда - Вам огромная благодарность, который раз помогаете :kissed:

жаль, что начальник юр отдела не такой, даже суть вопроса понять не может, зато визу свою исправно лепит, после того как точки с запятыми и абзацы переставит... :confused:
 
  • Мне нравится
Реакции: almira

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,049
625
Москва, МО
Коробка, отказать может ФНС, хотя не её дело давать оценку содержанию протоколов, в частности об итогах. НО признать увеличение УК можно в суде, есть практика, даже в К+ полно суд.актов....Вы же даже где-то в другой ветке сами писали про причины признания (необходимость расчетов с кредиторами, выход на новые рынки и тп.)
 

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
Коробка, отказать может ФНС, хотя не её дело давать оценку содержанию протоколов, в частности об итогах. НО признать увеличение УК можно в суде, есть практика, даже в К+ полно суд.актов....Вы же даже где-то в другой ветке сами писали про причины признания (необходимость расчетов с кредиторами, выход на новые рынки и тп.)

Добрый день! Да-да, это я =)

Так оспаривать никто из наших не будет, вопрос именно с правовой точки зрения и с точки зрения налорга.

С правовой все понятно вроде, спасибо всем присутствующим. А вот по налоргу вы правильно заметили, могут и не понять.

ФЗ 129 в п.п. Ж п. 1 ст. 17 требует сдавать именно заверенный нотариусом протокол, а вот протокол об утверждении итогов вроде как не надо.

Сдавать протокол об утверждении итогов буду в любом случае. Может в догонку еще типа письма сопровода-докинуть?
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,049
625
Москва, МО
Так оспаривать никто из наших не будет
Должно пройти
об утверждении итогов вроде как не надо.
Не вроде, а точно не надо. Мне кажется, Вам просто нотар даже откажет в таком нот.действии.
Может в догонку еще типа письма сопровода-докинуть?
Сколько раз я пытался "вразумить" таким образом ФНС, по действительно насущным, на мой взгляд, вопросам, которые не лишены здравого смысла, соответствуют духу закона - все "мимо")))формализм)На мой взгляд, лишние внимание. А так доки все по перечню есть - больше шансов, что не откажут.
Просто суды не всегда понимаю полностью ст.19, а вы ждете чудес от ФНС)

Было вот дельце А65-3247/2017 (вроде не ошибся, но пересматривать суд.акты - нет времени), перечитайте, после Кассации особенно...полное отсутствие границ понимания между п.1 и п.2 ст.19....печаль(и это АС, я думаю, иск удовлетворили только потому, что кассация вернула
 
  • Мне нравится
Реакции: Коробка

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
Было вот дельце А65-3247/2017 (вроде не ошибся, но пересматривать суд.акты - нет времени), перечитайте, после Кассации особенно...полное отсутствие границ понимания между п.1 и п.2 ст.19....печаль(и это АС, я думаю, иск удовлетворили только потому, что кассация вернула

Да, у меня там в консультанте все почеркано по этому вопросу и указано, что имеется ввиду ч. 2 ст. 19 ФЗ Об ООО.

Посмотрела еще итоговое решение (после направления в первую инстанцию). http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c1e1696c-048a-485a-aaa3-11a111af58f4/45bad860-48fc-4607-a357-72ec0ca50beb/A65-3247-2017_20180125_Reshenie.pdf

Я так поняла, там просто реально участник не внес свой вклад и в собрании о подведении итогов не участвовал.

Очень меня напугало еще постоянное напоминание судов о п. 2.1. ст. 19 ФЗ Об ООО.
Очень мне не нравится там вот эта тупая фраза в заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов .

Реально если читать это, учитывая все остальные положения этой статьи, то понимаешь, что имеется ввиду - в заявлении подтверждается просто что деньги внесли в кассу или что они перечислены на счет.

А если читать как может читать налорг или даже суд - надо внести полностью, иначе это не заявление, а фигня....:diablo:
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,049
625
Москва, МО
Коробка, честно говоря слабо уловил Ваш посыл))) я привел это дело, как пример того, что ни суд, ни ФНС может особо не разбираться в теме. Это и чревато тем, что налоговая вынесет Вам отказ, хотя Вы и действуете в рамках закона. Хотя я уверен на 99%, что если предоставите все доки, всё будет ок.

А с делом тем я знаком не из К+, там как раз был вход через п.2, а его умудрились зарегить без оплаты вклада...и во всех суд.актах суд не говорит о разнице двух пунктов, в последнем вообще вроде все смешалось, но главное таким актом иск удовлетворили)
 
  • Мне нравится
Реакции: Коробка

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
Коробка, честно говоря слабо уловил Ваш посыл)))

да просто я как всегда боюсь всех неточностей в законе, что типа они могут быть использованы мне во вред. :)

Так вот, у меня еще есть последний вопрос, как думаете, чисто с точки зрения законности, может ли быть следующая ситуация:

Исходные данные: 3 участника ООО: УЧ 1 (1/2), УЧ 2 (1/4), УЧ 3 (1/4 - потеряха)

1. Общее собрание участников по вопросу увеличения УК. Явка 2/3 (УЧ 1 и УЧ 2), решили увеличить 2/3 голосов.

2. Срок для внесения проходит. УЧ 1 (1/2) - внес свою огромную долю, УЧ 2 (1/4) внес меньше, УЧ 3 (1/4 - потеряха) - вообще не внес.

Мы можем утвердить итоги и зарегаться потом?

УЧ 2 (1/4) внес меньше, ему так можно, уже обсудили в этой теме.

УЧ 3 (1/4 - потеряха) вообще не внес, ибо он потерялся и мы это обсуждали вот в этой теме https://regforum.ru/forum/showthread.php?t=228272

Что думаете?

Я объясню зачем такая жесть, изначально я получила ответы на все вопросы еще в той теме, спасибо Вам!
Но потом я поняла, что мне нужна определенная сумма УК. И когда УЧ 3 (1/4 - потеряха) не внесет свой вклад - его доля превратится в огромную череду чисел после запятой, а так, на сколько я понимаю, нельзя.

Именно по этому мне необходимо проделать все то же самое, но так, чтобы УЧ 2 тоже внес меньше и следовательно доли нормально распределились.

:read:
 

Hornet88

Активист
17 Июл 2013
2,049
625
Москва, МО
Должны зарегить)
а так, на сколько я понимаю, нельзя.
Почему? Там совсем страшное число? Вроде я даже недавно регил 7 знаков после запятой. Согласен, что легче дробями.

Резюме - утверждаете итоги, которые Вам интересны. Надеетесь на лучшее, но и готовитесь к суду))) А как и что доказывать, т.е. доказывать почему это надо независимо от потеряхи и УЧ2, Вы знаете и с суд.практикой знакомы
 
  • Мне нравится
Реакции: Коробка

Коробка

Местный
10 Апр 2018
146
13
Москва
Должны зарегить)

Почему? Там совсем страшное число? Вроде я даже недавно регил 7 знаков после запятой. Согласен, что легче дробями.

Там бесконечное количество знаков =) Спасибо Вам огромное, по результатам, как всегда, обязательно отпишусь