За что купил, за то и продаю. В пятницу звонил, сказали ждем разъяснений, звоните в понедельник, сегодня позвонил- разъяснили.
Нотариальное удостоверение протоколов/решений
- Автор темы Bodom.Flame
- Дата начала
За что купил, за то и продаю. В пятницу звонил, сказали ждем разъяснений, звоните в понедельник, сегодня позвонил- разъяснили.
В Брянске всегда была, мягко говоря "странная" налоговая)))))))))
однажды для подтверждения личности участника просили коммунальные квиточки или штрафы гибдд)))))....при этом подпись была заверена нотариально
и потом выдали отказ, т.к. участник прописан в другом регионе)))
однажды для подтверждения личности участника просили коммунальные квиточки или штрафы гибдд)))))....при этом подпись была заверена нотариально
и потом выдали отказ, т.к. участник прописан в другом регионе)))
Были у нашего нотариуса...
В основном это касается назначение новых ген диров. и протколы/решения, принимаемые сейчас. Если в уставе есть про выбор способа принятия решения то все ок.
Например при заверении формы 13001 при смене адреса и подачи в налоговую через нотара к нему приходит действующий ген. дир, назначенный например в 17,18,19 годах и подписывает форму. Новый протокол о смене адреса нотариус смотреть не будет, а полномочия ген дира проверяются старым и все в порядке. По крайней мере наш так пояснил.
Если протокол о назначении ген дира текущий, то тогда должен быть способ либо в уставе, либо перед этим протоколом принять протокол о выборе способа принятия решения...
В основном это касается назначение новых ген диров. и протколы/решения, принимаемые сейчас. Если в уставе есть про выбор способа принятия решения то все ок.
Например при заверении формы 13001 при смене адреса и подачи в налоговую через нотара к нему приходит действующий ген. дир, назначенный например в 17,18,19 годах и подписывает форму. Новый протокол о смене адреса нотариус смотреть не будет, а полномочия ген дира проверяются старым и все в порядке. По крайней мере наш так пояснил.
Если протокол о назначении ген дира текущий, то тогда должен быть способ либо в уставе, либо перед этим протоколом принять протокол о выборе способа принятия решения...
А, и кстати еще сказали, что летом после удостоверения заявления о выходе нотариус сам будет подавать заявление в налоговую.
Пропишите в тексте решения дату, с которой это решение вступает в силу. есественно с запасом на апостиль, пересылку и т.д. Т.е. дата документа будет одна, а дата, с которой вступает в силу решение, - другая (позже). Так получится уложиться в 3 дня. По практике налоговая нормально реагирует на небольшое нарушение сроков, если нерез участвует.
almira
Активист
По формулировкам альтернативного способа в уставе у меня вот такая формулировка: "Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества, проголосовавшими «за» принятие решений по вопросам повестки дня."
Взяла из проектов уч.доков, разработанных Глушецким.
В этом году решила добавить "В случае, если решение принимается единственным участником общества, принятие решения подтверждается подписанием решения единственным участником в простой письменной форме."
Взяла из проектов уч.доков, разработанных Глушецким.
В этом году решила добавить "В случае, если решение принимается единственным участником общества, принятие решения подтверждается подписанием решения единственным участником в простой письменной форме."
А почему именно ЗА? А против? А Воздержался?
Ситуация:
три участнега (90, 5 и 5 процентов)
5 и 5 - против
90- за
Кем будем подписывать протокол? только одним?
А если было 100500 повесток и они по-разному голосовали по каждой из 100500 повесток, кем будем подписывать?
Плюс мне кажется какая-то дискриминация: раз проголосовал против, то все, можешь на заборе расписаццо, а на протоколе только те кто за голосовал имеют право расписываться...
Желание собственников долей, бенефициаров бизнеса, чтобы не пришлось ловить подпись миноритариев, отказавшихся голосовать "за" соответствующее решение) Иногда добавляю еще "подписанием проголосовавшим "за" под каждым соответствующим решением повестки дня". Объективные минусы понимаю, не для всех конструкция пригодна
Хорошо.
Это если мажор - ЗА. А если он против?
Он же, получается, не подписывает? А подписывают как раз миноритарии, которые ЗА.
Просто не могу понять почему должны подписывать участники, которые ЗА.
Я еще проще делаю: подписываю протокол частью участников, а именно председ и секр, избранных из числа участников.
А председ и секретарь есть всегда)
если кто то против, то закрываем собрание и едем к нотариусу переголасовывать
Боюсь, что конструкция не то, что не для всех, а в случае судебного спора на 99,99% рухнет. Тогда уж подписями председателя/секретаря подтверждать. Или, например, участниками, обладающими не менее, чем 75% голосов.
Наш нотариус с которым работаем сказал следующее-если в уставе есть альтернативный способ, то все ок. На вопрос про то, если альтернативный способ в отношение осу, надо ли добавлять уставы положением о решении единственного участника, сказала, да ну что вы, не нужно, это все распространяется. В регоргане сказали, в вопрос еще не вникали. И особо по нему сказать ничего не могут.
Кстати тоже спорная штука, хоть лично и пользуюсь.
Как-то закусулся с одним юррррыстом, который заявлял что председ и секр это председ и секретарь. А часть участнегов это часть участнегов.
Типа разная правоспособность.
И в уставе как-то надо эту часть определять.
Ну вот такое мнение было у пассажира)
Коллеги, спасибо за критику, начала сомневаться, пойду риски смотреть и судебную практику) Хотя пока проблем не было, даже в случае конфликтов и голосования не всеми участниками "за"
Можно предусмотреть вариант, при котором подтверждают два левых "понятых" не из числа участников))
