не понял, истец единственный участник общества, и он свое решение оспаривает?
если юрик единственный участник другого юрика, то наследников не будет.
Нотариальное удостоверение протоколов/решений
- Автор темы Bodom.Flame
- Дата начала
не понял, истец единственный участник общества, и он свое решение оспаривает?
если юрик единственный участник другого юрика, то наследников не будет.
У нас грядет ликвидация ООО и я думаю, либо решение единственного участника делать обычное и потом вписывать дату и подавать в налоговую.
риск, что налоговая откажет. Кто будет оспаривать данное решение я не знаю.
либо делать апостиль на решении и тогда в три дня срок не уложишься.
риск, что налоговая откажет. Кто будет оспаривать данное решение я не знаю.
либо делать апостиль на решении и тогда в три дня срок не уложишься.
Ага, а чьими банкротствами тогда переполнены арбитражи?
Они наверняка тоже все так считали.
Налоговая нападет с ВНП и привет.
единственный участник - юрлицо
принятые им (его директором) решения оспаривали физики - участники участника - юрлица и их наследники
Что за шум, а драки нет? Вас уже всех заставили нотариально удостоверять решения единственного участника? Причем на основании обзора судебной практики. Я что-то не увидел в обзоре руководящих разъяснений Верховного Суда РФ для всех судов в стране. Чай, не постановление пленума этого суда. Всего-навсего изложение позиции, которую занял конкретный суд в конкретном деле.
Если так заволновались, срочно перерегистрируйте уставы и указывайте в них, что решения единственного участника и его присутствие при их принятии подтверждаются его личной подписью. И будет вам счастье.
Тоже мне повод для волнения.
Если так заволновались, срочно перерегистрируйте уставы и указывайте в них, что решения единственного участника и его присутствие при их принятии подтверждаются его личной подписью. И будет вам счастье.
Тоже мне повод для волнения.
так вопрос в том, что делать дальше?? и когда налоговая насчет клепать отказы из за решения единственного участника.
По моему уже где то писали, что уже банк направил клиенту письмо ссылаясь на данный обзор, что ждут нотариальное заверение решения единственного участника.
Обзор - это не нормативный правовой акт. Так что в данном случае это обычная придирка на ровном месте. Банки и без этого беспределят уже давно. И что? И ничего. Банк ещё и не то может написать.
Ничего пока не делать. Всё уляжется, и про этот обзор забудут.
Ты шутишь?
Президиум ВС на примере конкретных дел как раз и разъясняет, как нужно применять закон.
Попробуй потом проигнорируй. Ст.170 АПК РФ:
Как минимум эти все уставы требуют сначала похода к нотариусу.
Я в курсе. Я только не вижу предпосылок и указаний на то, что задним числом теперь все решения общих собраний и единственных участников признают ничтожными. А на будущее можно внести соответствующие изменения в уставы, пока не поднялась волна отказов, если она вообще будет. Потому как ВС РФ - это тот ещё флюгер: сегодня заявит одно, а завтра - другое.
Эти уставы требуют их государственной регистрации.
разве это сработает??
Чтобы поменять устав, нужно сначала нотариально заверить решение о смене устава и потом его зарегить в налоговой и не факт ,что налоговая потом не будет отказы клепать.
Ну да Бог, если ограничатся хотя бы периодом с 25.12.2019, как указано в процитированном выше определении ВС РФ.
Тут полностью согласен.
Это опосля. А сперва нотариус.
А народу что делать то?
пока налоговая не стала клепать отказы, подавать обычные решение единственного участника?
пока налоговая не стала клепать отказы, подавать обычные решение единственного участника?
Ждать пока угомонятся, недельку пообсуждают созданную ситуацию и угомонятся, будет всё как и прежде.
Не было же никаких изменений в законе. Нотариальное заверение требовалось только при увеличении УК, по остальным вопросам не обязательно было. По другим вопросам и ранее достаточно было об этом указать в уставе, либо каждый раз указывать в протоколах, что единогласно, без нотариального удостоверения.
Не было же никаких изменений в законе. Нотариальное заверение требовалось только при увеличении УК, по остальным вопросам не обязательно было. По другим вопросам и ранее достаточно было об этом указать в уставе, либо каждый раз указывать в протоколах, что единогласно, без нотариального удостоверения.
Я думаю, что здесь руку приложила ФНС. Не зря же ВС РФ и ФНС всякие круглые столы проводят и т. п.
Всё пытаются с номиналами бороться. Вместо того, чтобы снижать налоги и стимулировать экономику.
Будем нищие, но честные. К самим чиновникам это не относится, конечно. Они, безусловно, и без того просто сама совесть нации, а потому заслуживают надлежащего вознаграждения за труды свои.
Всё пытаются с номиналами бороться. Вместо того, чтобы снижать налоги и стимулировать экономику.
Будем нищие, но честные. К самим чиновникам это не относится, конечно. Они, безусловно, и без того просто сама совесть нации, а потому заслуживают надлежащего вознаграждения за труды свои.
Не будет.
Не было. Просто Президиум ВС РФ фактически считает, что вся страна неправильно трактовала п.3 ст.67.1 ГК РФ много лет.