Так оно и сейчас будет снижать риск. Позиция ВАСа же 6 лет назад была. Никто не говорит же автоматически привлекать. Как и раньше, директор будет доказывать, что действовал в пределах предпринимательского риска. А если он будет говорить, что ничего не понимал, получил одобрение и подписал, то, конечно, его привлекут.
Нотариальное удостоверение протоколов/решений
- Автор темы Bodom.Flame
- Дата начала
Так оно и сейчас будет снижать риск. Позиция ВАСа же 6 лет назад была. Никто не говорит же автоматически привлекать. Как и раньше, директор будет доказывать, что действовал в пределах предпринимательского риска. А если он будет говорить, что ничего не понимал, получил одобрение и подписал, то, конечно, его привлекут.
Вот из пункта 2 Обзора
"Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 671
ГК РФ принятие общим
собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения
и состав участников общества, присутствовавших при его принятии,
подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ
(подписание протокола всеми участниками или частью участников; с
использованием технических средств, позволяющих достоверно установить
факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не
предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания
участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной
инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания,
которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено
нотариально"
Но ведь если читать дословно, то альтернативный способ удостоверения должен устанавливаться либо решением участников единогласно либо уставом. Да, в обзоре указано, что решение участников которым устанавливается иной способ должно быть удостоверено нотариально. Но ведь альтернативой данному решению является устав, в котором альтернативный способ может быть прописан. И вод о том что решение об утверждении устава должно быть удостоверено нотариально ничего не сказано. По крайней мере уставов которые были приняты до даты этого обзора. Например у нас в холдинге альтернативный способ прописан именно в уставах всех компаний. так может быть не все так страшно, кто что думает?
"Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 671
ГК РФ принятие общим
собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения
и состав участников общества, присутствовавших при его принятии,
подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ
(подписание протокола всеми участниками или частью участников; с
использованием технических средств, позволяющих достоверно установить
факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не
предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания
участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной
инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания,
которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено
нотариально"
Но ведь если читать дословно, то альтернативный способ удостоверения должен устанавливаться либо решением участников единогласно либо уставом. Да, в обзоре указано, что решение участников которым устанавливается иной способ должно быть удостоверено нотариально. Но ведь альтернативой данному решению является устав, в котором альтернативный способ может быть прописан. И вод о том что решение об утверждении устава должно быть удостоверено нотариально ничего не сказано. По крайней мере уставов которые были приняты до даты этого обзора. Например у нас в холдинге альтернативный способ прописан именно в уставах всех компаний. так может быть не все так страшно, кто что думает?
Ну я так же думаю, но нужно же сначала внести изменения в устав. Потому что у нас, например, в уставе есть альтернативный способ, но он только для общих собраний. И есть риск, что прицепятся к этому. Поэтому прописать ещё отдельный способ для решений единственного участника, и проблем быть не должно (до новых разъяснений Верховного Суда
).Ну я так же думаю, но нужно же сначала внести изменения в устав. Потому что у нас, например, в уставе есть альтернативный способ, но он только для общих собраний. И есть риск, что прицепятся к этому. Поэтому прописать ещё отдельный способ для решений единственного участника, и проблем быть не должно (до новых разъяснений Верховного Суда
Ну статья 67.1 ГК РФ не содержит отдельных требований к решению единственного участника, ВС лишь распространил на них ее действие, так и положения устава об общих собраниях могут быть на них распространены.:rofl:
На самом деле как раз сегодня ушел в налоговую пакет (устав в новой редакции, утвержден решением единственного участника ессно не удостоверенным нотариально, в действующей редакции устава способ подтверждения указан ессно для общих собраний)-вот и посмотрим, как пройдет.
Где-то выше писали, что налоговые пока отказывать не будут, пока им официального разъяснения от ФНС или Минфина не дадут.
Так дела, на которые был обзор, они как раз из за отказов налоговых. Так что кто-то уже.
Судя по тому, что была кассация, то отказали давно. Но это явно не в Москве или Питере. Если в каком-то ином регионе...
Вот и хотелось бы посмотреть прецедент. Но на него ВС РФ любезно не сослался. Не удивлюсь, если отказ был не просто за ненаториальное решение, а там было ещё увеличение УК. А Верховный Суд решил "обобщить".
Ну по решению единственного участника, утверждают, что это было решение о реорганизации. Никакого увеличения УК.
Это в Обзоре так написано. Сами решения суда никто из обычных людей не видел. Просто в рамках реорганизации, возможно, могло быть увеличение УК, и вот за это налоговая вполне законно могла отказывать, что и поддерживали нижестоящие суды. А ВС РФ мог просто обобщить до всех решений, не разбираясь, только о реорганизации было решение или ещё о чем дополнительно. Про это и пишу, что не удивлюсь такому развитию событий.
Gosrt4
Активист
ФНП разъяснили порядок применения пунктов постановления.
Знакомый нотариус сказал, что теперь (например при заверении форм) без заверенных нотариусом решений (или закрепленных в уставе альтернативных способов принятия решений) будут посылать в пешее эротическое.
На истину в последней инстанции не претендую - просто делюсь информацией.
Сами разъяснения прикрепить не могу (размер слишком большой), кто хочет почитать - пишите в личку, сброшу на эл. почту.
Знакомый нотариус сказал, что теперь (например при заверении форм) без заверенных нотариусом решений (или закрепленных в уставе альтернативных способов принятия решений) будут посылать в пешее эротическое.
На истину в последней инстанции не претендую - просто делюсь информацией.
Сами разъяснения прикрепить не могу (размер слишком большой), кто хочет почитать - пишите в личку, сброшу на эл. почту.
Мож, в облако бросите? А то завалят почту просьбами))
Сегодня общался с местными нотариусами. Мол, слышать - слышали, но толком никто ничего не знает. Потом отзвонились, что за решение ЕУ об утверждении устава или способа будут брать 2100, а за протокол от 12000. Радостные такие))
Сегодня общался с местными нотариусами. Мол, слышать - слышали, но толком никто ничего не знает. Потом отзвонились, что за решение ЕУ об утверждении устава или способа будут брать 2100, а за протокол от 12000. Радостные такие))
Sh2rman, а ФНП, между тем, заняла иную позицию, чем Верховный Суд РФ: они не пишут о подтверждении принятия решения как таковом (хотя это и упоминается по тексту), а пишут о свидетельствовании подлинности подписи. Деньги, понятное дело, сдерут там и там, но расценки-то разные. И нашим, и вашим. Хитрецы.
Меня порадовала их позиция по третьему пункту: в своем пособии мы писали, что на решение единственного участника не распространяются требования о подтверждении ст. 67.1 ГК РФ.
Однако, если есть возможность срубить денежку, то, конечно, заверять подпись надо. Верховный Суд же сказал.
Малыш
Активист
Да, мне мой нотариус на днях тыкал в нос эту писюлку из ВС и говорил, что он конечно пока не настаивает на нотариальном оформлении решений, но все скоро поменяется.
зависит от того, как отреагирует ФНС на этот обзор. Помню сначала ВАС (тогда есче) высказался по поводу порядка реорганизации в форме преобразования, мол упрощённый порядок, указанный в ГК, неправильно прописан, должно распространяться общее правило. Тогда не сразу отреагировали, а ФНС спустя время все же выпустило письмо о порядке преобразования. поэтому сейчас, думаю, нужно ждать письма ФНС, а пока спокойно работать. ну и в регистрируемые уставы, на всякий случай, внести порядок про решения единственного участника отдельной строчкой