Малыш
Активист
Вот уроды ещё и рекомендуют на решениях участников и акционеров единственных подлинность подписи удостоверять
Нотариальное удостоверение протоколов/решений
- Автор темы Bodom.Flame
- Дата начала
Итак, как я понимаю хорошая новость в том, что ныне действующие устав, в которых прописан альтернативный порядок не должны быть утверждены общими собрания только с нотариальным подтверждением. С другой стороны, что если устав, где указано что способом подтверждения является подписание протокола всеми участниками учавствовавшими/зарегистрированным для участия в собрании, то что действительно этот пункт Устава нельзя распространить на решения единственного участника, а нужно отдельно ещё про решения единственного участника прописывать. С другой стороны у нас в некоторых Устава, как способ подтверждения проходит только подписание председателем и секретарём, это действительно на единственного участника не распространить. Вообщем, сейчас позиция фнс имхо даже более важна чем нотариата, ибо при нынешнем развитии эцп, можно годами без нотариуса обходиться если уставники не увеличивать, например.
С другой стороны у нас в некоторых Устава, как способ подтверждения проходит только подписание председателем и секретарём, это действительно на единственного участника не распространить. Вообщем, сейчас позиция фнс имхо даже более важна чем нотариата, ибо при нынешнем развитии эцп, можно годами без нотариуса обходиться если уставники не увеличивать, например.А что на это скажете:
Сегодня пришло такое сообщение из одного из обслуживающих банков:
1. Решение единственного участника (акционера) подлежит нотариальному удостоверению;2. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общего собрания участников общества будет применяться альтернативный способ подтверждения (например, подписание всеми участниками общества), требует нотариального удостоверения.
Подход изменен в связи с утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. обзором судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, где обобщена судебная практика по делам, связанным с применением норм законодательства РФ о хозяйственных обществах, опубликованный на официальном сайте https://vsrf.ru 26 декабря 2019 г.
Ну, что скажу... Скажу, что Верховный Суд Российской Федерации своим обзором создал абсурдную ситуацию. Исходя из его позиции нужно признать недействительными все решения, не отвечающие упомянутым критериям, начиная с 01.09.2014, отменить все состоявшиеся ликвидации и реорганизации и т. д. В России если появляется хоть малейшая возможность сделать что-то через то место, на котором сидят, то эта возможность непременно будет использована. К сожалению.
Gosrt4
Активист
И заметьте, все годами утверждали обратное (суды, ФНС, ФНП и т.д.), имелась УСТОЯВШАЯСЯ практика.
И тут лучшие умы судейского сообщества на основании некой иной практики, КОТОРУЮ НИКТО НЕ МОЖЕТ НАЙТИ, решили, что страна впала в глубокую ересь и 5 лет творила безобразие.
1. Как думаете, достаточно ли такого положения в уставе для незаверения решений ЕУ? Вроде как нет в этом случае председателя и секретаря.
2. Можно ли вообще отказаться от нотариального удостоверения в случае, когда ЕУ? П.3 Обзора и п.2 ответа ФНП четкого ответа на этот вопрос не дают. Хотя по логике раз натягивают сову на глобус с применением пп.3 п.3 ст.67.1, наверное, все положения этого подпункта можно применить, а не только про нотариуса.
Pirlone
Активист
- 3 Авг 2016
- 1,138
- 575
Думаю, что Вам надо скинуть юристам Банка ссылку на уточнении позиции ВС РФ, согласно которому правило применяется только к решениям, принятым после 25.12.2019 г. (полагаю, что это не Ваш случай, поскольку с той даты прошло всего 11 рабочих дней). Ссылка в самом начале темы.
Вот у нас во всех Устава ровно такая формулировка, в некоторых ещё через запятую добавлено либо подписание всеми участниками. Но, нотариус например с которым работаем, вот сегодня сказала что по хорошему председатель и секретарь это негодный способ, даже если прописан в уставе, а надо всеми участниками. Что касается решения единственного, то если для него в итоге останется только нотариальный, то это вообще звиздец будет.
Вообщем, ждём фнс. У нас вот ожидается выход с регистрации новой редакции Устава 23 числа. Подавали по эцп, решение единственного участника январские, ессно незаверенное, вот и посмотрим.
Буду теперь писать подписывают все участники, вот с единственным странно конечно, как он может не подписать решение?
Я вижу в этом 3 основных аспекта:
1. Это явный подарок нотариусам (ибо кормушка увеличит свои объёмы) и налоговикам (ибо труднее станет решать вопросы с назначением на должности руководителей хозяйственных обществ разного рода личностей с несомненно высокой квалификацией, но низкой социальной ответственностью и устойчивостью к алкоголю, которые совершенно случайно не знают, чем же их организации занимаются).
2. Верховный Суд Российской Федерации даже не подумал, какую кашу он заварит. Ведь он формально (хотя и только для судов, строго говоря) объявил все соответствующие решения высших органов управления обществ с ограниченной ответственностью ничего не стоящими бумажками. Но не объяснил, что в таком случае с ними делать. Это по-нашему.
3. Мне окончательно стало понятно, за что расправились с Высшим Арбитражным Судом РФ: шибко умные были. Слишком выделялись на общем фоне. Зато теперь всё, как надо.
Ну, как... Вдруг кто-то подписал за него. Так что пишите уж и про него тоже.
Хотя кто-то может подписать за него в любом случае. Как ни крути, абсурд никуда не денется.
almira
Активист
almira
Активист
almira
Активист
almira
Активист