- Статус
Интересно, в чем это я неправа, если ты пишешь то же самое, что и я. Потрудись прочесть тему сначала еще раз.Прочитала тему, мозг взорвался))
Ксения Собчак, Татьян, ты не права. Полностью согласна с RedReg, так как
ибо
Его юридическое лицо наделяет в ЛНА, а не гендир доверенностью.
Когда-то работала в ЗАО "Банк Русский Стандарт", так трудовой договор со мной заключал не сам генеральный директор холдинга Рустам Тарико, а начальник отдела подбора персонала, действующий на основании Положения №...", а не доверенности, так как это трудовой договор.
А вот я делала вклад в этом же банке , так договор банковского вклада со мной заключали уже на основании доверенности (гражданско-правовой договор).
Не надо путать!
В ст. 5 ТК дан исчерпывающий перечень источников трудового права. И ГК там нет. ГК - не универсальный источник, его нельзя применять ко всем подряд отношениям. А трудовое право - самостоятельная отрасль, такая же как и уголовное право, просто выделившаяся из гражданского.
А если мы говорим об аналогии закона, то аналогию закона может применять только суд.
По-моему, тут все просто. Я это показала как на практике, так и на теории
А насчет доверенности, тут уже ты неправа. Аргумент "банк в котором я работала, делал так", увы, не канает.
CkPoMHuLIa
Активист
Да уже по 150 раз пережевано было выше, что доверенность, как ты и сама вначале сказала, атрибут гражданского права. ГК НЕ РЕГУЛИРУЕТ трудовые отношения (ст. 5). ТК не знает понятия "доверенность", следовательно полномочия по подписанию трудового договора мы можем передать только
, то есть в локальном НПА - к примеру, Положении (на основании которого меня и приняли на работу в банк).
Ты же утверждаешь, что
- ТК не знает понятия "доверенность", следовательно полномочия по подписанию трудового договора мы можем передать только
Это совсем не следовательно! То что в ТрК не упомянуто слово доверенность, еще не означает, что его нельзя использовать. ТрК упоминает полномочия, а полномочия передаются... чем? Предвижу слово "приказом" - найди это в ТрК сначала, прежде чем написать сюда. Предвижу, что найдешь "локальные нормативные акты" - тогда сразу ищи что это такое и что оно в себе содержит.
Неинтересно, Лен. Это уже обсуждалось в этой теме, писать одни и те же аргументы заново - скучно.
Это совсем не следовательно! То что в ТрК не упомянуто слово доверенность, еще не означает, что его нельзя использовать. ТрК упоминает полномочия, а полномочия передаются... чем? Предвижу слово "приказом" - найди это в ТрК сначала, прежде чем написать сюда. Предвижу, что найдешь "локальные нормативные акты" - тогда сразу ищи что это такое и что оно в себе содержит.
Неинтересно, Лен. Это уже обсуждалось в этой теме, писать одни и те же аргументы заново - скучно.
Поддерживаю)
Все зациклившись на неприменимости норм гражданского права в отношении трудовых правоотношений, делают поспешный вывод, что если в ТК РФ упоминается "уполномочивание", то значит это элемент трудового правоотношения, к которому не применимы нормы ГК.
Я, конечно, согласен, что ТК РФ не содержит такой прогрессивной нормы, какая есть в п.1 ст.11 НК РФ:
"Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".
Но это не исключает применимость предложенного НК РФ универсального принципа при "взаимодействии" любых отраслей права... или вы считаете иначе?
А ведь все очень просто - "уполномочивание" как таковое - следует рассматривать гражданско-правовым действием, которое в данном случае выполняется в соответствии с п.1 и п.5 ст.185 ГК РФ (так как при этом не противоречит ст.5 ТК РФ), и только заключение трудового договора будет уже тем самым трепетно защищаемым трудовым правоотношением, которое никак не страдает от того, что работодатель осуществил гражданско-правовое уполномочивание по ст.185 ГК РФ.
При этом, упоминание возможности уполномочивания в ТК РФ, правильнее рассматривать как подтверждение возможности применения ГК РФ для данного гражданско-правового отношения.
Даже если попытаться урегулировать данный вопрос только нормами ТК РФ, то ст.20 ТК РФ в части возможности уполномочивания органами управления - теряет правовой смысл без применения ст.185 ГК РФ, так как:
1. Приказ (как административно-волевой акт) работодателя даже по нормам трудового права не имеет возможности обязать работника осуществлять действия, не входящие в область его "трудовой функции", предусмотренных в трудовом договоре.
2. Локальные нормативные акты - тоже, что и в отношении "приказа".
3. Вот и получается, что единственным способом предоставления полномочий согласно ТК РФ - является заключение трудового договора с работником, предусматривая такую трудовую функцию (право заключать/расторгать трудовые договоры). Но определение специальной трудовой функции в ТД по всем признакам не является актам "уполномочивания" в смысле, закладываемом ст.20 ТК РФ.
Получается замкнутый круг. Тогда как применение п.1 ст.185 ГК РФ - снимает возникшую проблему... так что правила об "уполномочивании" не являются нормами трудового права в-принципе.
Читая закон буквально, получается, что так.
Однако, читая судебную практику, мы приходим к выводу, что любые возможные варианты передачи полномочий допустимы и принимаются судом как легитимные. Что доверенность, что приказ плюс трудовой договор. Однако ни один приличный работодатель, заключая трудовой договор, не будет предоставлять копию приказа и трудового договора для подтверждения полномочий лица, подписывающего договор. Для этого существует доверенность, которая также применима к заключению трудовых договоров.
Я ж говорю, обсудили все уже в этой теме
С вашего позволения, я ее закрываю. У кого остались вопросы, открывайте новую тему.
Всех благодарю за дискуссию!
- Статус