ПРОДАЖА доли, принадлежащей Обществу

[amd]

А почему бы Участникам не обсудить вопрос о том будут они заключать Договор об осуществлении прав или нет?
Наверно для нового состава Участников, утверждающих Новый Устав, это было бы уместно.

Они безусловно вправе это обсуждать. Только этот договор никакого отношения к документам Общества не имеет. Ни учредительным, ни внутренним. Поэтому обсуждение вопроса о договоре не входит в компетенцию ОСУ и включать этот вопрос в повестку и в протокол неправомерно.

В этом Постановление рассматривается ситуация с «разрывом» в сроках нотариально удостоверенных сделках, т.е. кто «раньше» стал Участником. Цитата вырвана из контекста.

Любая цитата есть вырывание из контекста. В данном случае, утверждение ВАС о возникновении прав участника при переходе доли никак от контекста не зависит. Смысл от этого не меняется. Права возникают при переходе.

Почему так категорично.
Васильева приобрела Долю, и ФИО признаёт её как Участника Общества.

Есть восточная поговорка, сколько не говори слово халва, во рту слаще не станет. Вы этот тезис как заклинание повторяете на протяжении всей дискуссии, он ее может хоть английской королевой признавать, что толку? Ваш довод имел бы право на жизнь, если бы в законе было хотя бы сказано, изменения в составе участников вступают в силу для третьих лиц с с момента внесения этих изменений в реестр, но там нет и этого. Закон, повторяю, содержит специальную императивную норму. Дополнять ее собственными домыслами глупо. Упорство, хорошее качество, вызывающее уважение, если это именно упорство, а не упрямство, вызывающее сначала смех, а потом раздражение. Извините, не намерен Вас обидеть, но всякому терпению есть предел.

Добавлено через 2 минуты 10 секунд

Единственно чем отличаются это «Государственная Регистрация» в ЗАГСЕ.

Вы глубоко заблуждаетесь и в этом.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[5086839]

Есть восточная поговорка, сколько не говори слово халва, во рту слаще не станет.

У меня сейчас на столе лежит зарегистрированный на прошлой неделе Устав, который утверждён, в том числе Участником, который не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, т.е. Устав утверждён не «Решением», а «Протоколом» ... третий такой случай в этом году.
Сразу признаю, что это не аргумент.

 

[almira]

У меня сейчас на столе лежит зарегистрированный на прошлой неделе Устав, который утверждён, в том числе Участником, который не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, т.е. Устав утверждён не «Решением», а «Протоколом» ... третий такой случай в этом году.
Сразу признаю, что это не аргумент.

верю

сочувствую...

но я бы зарегил бы ещё раз

и правильно



быстро вы Гудкова забыли

думаете всё в гудок уйдёт?

 

[madrih]

Единственно чем отличаются это «Государственная Регистрация» в ЗАГСЕ.
В нашем случае «Государственная Регистрация» в ЕГРЮЛ.
И чего?

Разница в том, что на сожителей не распространяются гарантии, предусмотренные ГК и СК для зарегистрированных супругов.

Думаю пора остановиться и не выдавать желаемое за действительное.
Споры о различности "права на долю" и "права из доли" имели место быть до 312-ФЗ, но сейчас это совсем не актуально, так как amd верно указал что теперь есть ясная и однозначная императивная норма, о переходе статуса участника (со всеми правами) с момента нотариальной сделки или регистрации в ЕГРЮЛ.

 

[5086839]

Думаю пора остановиться ...

Всё, сдаюсь! :chief:

быстро вы Гудкова забыли

А Гудков это кто?

 

[almira]

А Гудков это кто?

счастливый человек

 

[5086839]

счастливый человек

Он или я?

 

[almira]

Он или я?

скорее всего не он )))

хотя...

он сейчас на митинге выступает

может, тоже

по-своему счастлив

 

[5086839]

Только этот договор никакого отношения к документам Общества не имеет.

Не могу назвать себя профессиональным «регистратором», занимаюсь этим от случая к случаю.
При этом так интересно узнавать некоторые нюансы, которые в своё время до конца не разобрал …
Никогда сильно не заморачивался по сути «Договора об осуществления прав». Спасибо, просветили.

 

[amd]

У меня сейчас на столе лежит зарегистрированный на прошлой неделе Устав, который утверждён, в том числе Участником, который не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, т.е. Устав утверждён не «Решением», а «Протоколом» ... третий такой случай в этом году.
Сразу признаю, что это не аргумент.

Чтобы добить Вас окончательно))) хочу обратить Ваше внимание на то, что это не только не аргумент, но и хорошая мина, подведенная под Общество. Поясню, изменения в Уставе принимаются большинством не менее 2/3 голосов всех участников Общества (ст.37 п.8) Теперь представьте такой расклад. В Обществе 2 участника, которые участники на самом деле, внесены в реестр, А-имеет 30% голосов и Б-имеет 40% голосов. А также "участник В-"имеющий" 30% голосов. Участник А на собрании отсутствует или голосует против. Принимается новая редакция Устава. И регистрируется. При этом в любой момент она может оспорена заинтересованными лицами, поскольку была утверждена с нарушением закона в отсутствие необходимого для данного решения числа голосов. Поэтому,

я бы зарегил бы ещё раз

и правильно

 

[5086839]

Чтобы добить Вас окончательно

Ввязался в эту полемику, поскольку в этом году натуральным образом было три случая, когда вопрос ставился именно так: «Решение» или «Протокол»? Т.е. хочешь, признавай «входящего Участника» действительным Участником хочешь, не признавай, в любом случае в решении принимает участие лицо, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ, поэтому «остающийся-старый» Участник ни при каких обстоятельствах не может отыграть ситуацию «в зад».
Или что-то не так?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

Или что-то не так?

Не совсем так. Я понимаю, что Вы имеете ввиду. Основной участник сам принимает решение признавать права нового участника или нет. Но, во-первых, закон не наделяет его такими полномочиями. Во-вторых, даже если, в нарушение закона, согласиться с такой постановкой, где гарантия, что его мнение не изменится в дальнейшем. Может и отыграть, закон на его стороне.

в этом году натуральным образом было три случая, когда вопрос ставился именно так: «Решение» или «Протокол»? Т.е. хочешь, признавай «входящего Участника» действительным Участником хочешь, не признавай, в любом случае в решении принимает участие лицо, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ,

А что значит, не признавай? Этот единственный, в Вашем случае, участник принял решение продать принадлежащую Обществу долю третьему лицу. Возможно ли ставить вопрос так, что он, при этом, не признает это лицо участником? Конечно, признает. Я не единожды сталкивался с ситуацией, когда тем или иным способом, сдуру или с помощью неких рычагов, проводилось неправомерное решение, которое регистрировалось, а затем возникали проблемы, которые не всегда удавалось решить, даже с использованием упомянутых рычагов. Моя твердая позиция состоит в том, что закон нужно уважать в любом случае, и соблюдать максимально щепетильно. Возможности для этого, в большинстве случаев, есть. Не всегда хватает серьезности и понимания последствий.

 

[floyd]

Вопрос по заполнению 14-й формы. Из общества вышел участник, и его доля перешла к обществу – регистрация прошла, и доля общества стала ровняться 55,55%. Сейчас вторым этапом выходит второй участник с долей 6,01% и одновременно доля общества будет продается оставшемуся участнику и третьим лицам. Как правильно заполнить лист Л – в п. 1.2 и 1.3 пишется 6010 и 6,01% а п. 3.2. и 3.3 уже 61560 и 61,56%? Или и там и там сразу прописывается общая доля принадлежащая обществу т.е 61560 и 61,56%?

 

[sarakot]

там и там сразу прописывается общая доля принадлежащая обществу т.е 61560 и 61,56%?

вот так

Добавлено через 13 минут 30 секунд
и в п.5 "0" если ничего у общества не осталось

 

[Vinny]

Коллеги, подскажите, ситуация следующая - у общества 20 % УК, у ед. участника этого общества 80 , он приобретает у общества эти 20 (распределение руководство делать не хочет , так что только купля-продажа) , хотел бы уточнить какие доки нужно сдавать в налоговую.
Мой список: Договор купли-продажи доли, решение единственного участника, и 14 форма заявления + документ подтверждающий оплату участником Общества доли которая принадлежит Обществу.
Извиняюсь сразу если этот вопрос тут уже обсуждался, просто ответ нужен оперативно и на сегодняшний день.

 

[sarakot]

А что подсказывать-то?
Все правильно

 

[Vinny]

sarakot, просто не уверен нужна ли квитанция или нет , да и хотел убедиться , спс

 

[Rossijanka]

Всем доброго времени суток! Все прочитала не один раз! Помогите, правильно ли поняла.
Ситуация: ООО (Саратов), 3 участника -физики - двое здесь, один в Москве. Надо вывести двоих, одного ввести. Директор не меняется.Мои действия:
1.Нотар. удостов. заявление о выходе москвича
2.Заявл. от местного о выходе.
3. Решение единственного оставшегося (он же директор) о продаже доли, перешедшей к Обществу по частям-себе и входящему третьему лицу.
4. Договоры КПД, нотар. не удостоверяем.
5. 14-ю форму с приложениями в налоговую без г\пошлины в течение месяца.
Ну, соответственно, оплата долей путем внесения в кассу.
И еще вопрос: можно ли в один этап с этим еще и по 13 форме изменить наименование ООО, ОКВЭДЫ и принятие новой редакции Устава. Я имею ввиду одним решением единственного оставшегося участника? Или только в 2 этапа получится: сначала выход и регистрация, а потом протоколом ОС все остальное?
Время поджимает, надо срочно получать допуски в СРО, а пока не "удалим" и не "введем" возникают проблемы...

 

[Reistlin]

Ситуация: ООО (Саратов), 3 участника -физики - двое здесь, один в Москве. Надо вывести двоих, одного ввести. Директор не меняется.

А что бы через договор нотариальный К/П долей Москвича и местного - третьему лицу не сделать? Аж 3 действия экономится... Хотя могу и заблуждаться

 

[Rossijanka]

Насколько понимаю, по доверке сделку не проведешь. Москвич не приедет, а местный слишком занят, чтобы к нотару лишний раз ездить. Да и допрасходы по удостоверению согласия супруг на отчуждение доли и у одного и у второго. Пытаюсь минимизировать расходы на нотара, а такую сделку - от общества к участнику и третьему лицу заверять не надо. Правильно?
А вот по второму вопросу какие соображения? Можно все одним этапом? Или все таки только в 2 этапа?