Положение устава: непропорциональное распределение прибыли

[ALEKC]

Сообщение от ALEKC Как вы тогда прописывали непропорциональность распределения прибыли. Есть способы. Они сложнее

ну туману напускать здесь на форуме спецов хватает. Сказали А, говорите Б.

 

[tanya_pro_uchet]

ну туману напускать здесь на форуме спецов хватает. Сказали А, говорите Б.

ну это Вы как-то не очень красиво просите о помощи (по-моему)

никто никому ничего не обязан

 

[tanya_pro_uchet]

amd, не очень поняла, что именно не очевидно. Если в законе написано, что надо вносить изменения в устав, то это неочевидно?

никто не спорит о том, что вносить изменения в Устав нужно

но какие изменения? вот в чем вопрос

 

[ALEKC]

никто никому ничего не обязан

100 %

ну это Вы как-то не очень красиво просите о помощи

я приглашаю к дискуссии, высказываю свои мысли, а не прошу "скинте, кому не жалко, образец". Глубокомысленно изрекать о каких-то способах может каждый. Если не хочешь делиться своими мыслями (да возможно ваши наработки имеют большую ценность), идеями или хотябы косвено намекнуть на них, тогда и не начинай разговор. (Это мое мнение.)

 

[amd]

если для вас ФЗ не нормативная аргументация - ваше право.

Это, наезд?))))

Добавлено через 11 минут 23 секунды

ну туману напускать здесь на форуме спецов хватает. Сказали А, говорите Б.

Ну, Вы не так уж и давно здесь на форуме, чтобы резко судить. Будьте проще и к Вам потянутся.

Или вы имеете ввиду, что это можно прописать в договоре об осуществлении прав участников.

Это вовсе не в кассу. Это участники между собой договариваются. Обществу их договоры, по барабану.

Таким образом, если у вас непропорциональный порядок определяется решением ОСУ, то по результатам каждого такого решения должно быть внесение изменений в устав.

А с какого момента это действует? С момента регистрации изменений в уставе или с момента принятия такого решения на собрании. И, иной порядок, это как?

Мое право - указано на то, что ФЗ самое что ни на есть нормативное аргументирование.

Однозначно! Только сильно туманное. Но, нормативное. Ненормативным его пока никто не называл, а хочется.)))

Добавлено через 25 минут 42 секунды

про это можно поподробнее.

Речь не о налогах с физиков, а о налоге с предприятия. Участник, владеющий долей более 50% вправе оказать помощь, не облагаемую налогом на прибыль. Разделив доли 50/50 они лишаются этой возможности.

Добавлено через 27 минут 28 секунд

Речь не о налогах с физиков,

Сорри, с участников.

 

[КС]

А с какого момента это действует? С момента регистрации изменений в уставе или с момента принятия такого решения на собрании. И, иной порядок, это как?

А с какого момента действуют изменения устава, утвержденные решением ОСУ? С момента регистрации или с момента принятия решения на собрании?

 

[ALEKC]

Я буду высказывать то, что посчитаю нужным в зависимости от своего воспитания и мировозрения.
А некоторым немешало бы вспомнить пословицу: "- У других в глазу соринку замечают, за собой бревна не видят".
Предлагаю все высказывания не относящиеся к предмету разговора (непропорциональное распределение прибыли) прекратить.

 

[amd]

А с какого момента действуют изменения устава, утвержденные решением ОСУ? С момента регистрации или с момента принятия решения на собрании?

Статья 12. Устав общества
Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Для участников с момента принятия решения. Но дело не в этом. В данном случае речь не идет о том, что они приняли некие изменения в Устав и тут же начали ими пользоваться, не дожидаясь госрегистрации, хотя такое тоже возможно, в принципе. Вопрос в возможности понимать под иным порядком сам принцип определения пропорций решением текущего ОСУ.

 

[КС]

Вопрос в возможности понимать под иным порядком сам принцип определения пропорций решением текущего ОСУ

Очевидно, что в любом случае пропорция будет определена решением ОСУ, а как иначе внести изменения в устав. Однако, в момент распределения дивидендов пропорция должна считаться по действующему уставу, т.к. закон обязывает зафиксировать решение ОСУ изменениями в устав.

 

[amd]

Очевидно, что в любом случае пропорция будет определена решением ОСУ, а как иначе внести изменения в устав.

Это, понятно.

Однако, в момент распределения дивидендов пропорция должна считаться по действующему уставу, т.к. закон обязывает зафиксировать решение ОСУ изменениями в устав.

И это, понятно.
Вопрос в том, с какого момента они вправе пользоваться этими изменениями. Ты утверждаешь, что только с момента госрегистрации. Но изменения вступают в силу с момента госрегистрации ДЛЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ. Участники таковыми не являются. Для них изменения в Уставе вступают в силу с момента утверждения таковых, если иное прямо не оговорено в законе.

Добавлено через 9 минут 4 секунды

в момент распределения дивидендов пропорция должна считаться по действующему уставу, т.к. закон обязывает зафиксировать решение ОСУ изменениями в устав.

Ты считаешь, что в Уставе должна быть указано конкретное соотношение? А почему нельзя указать способ его вычисления? А, иной порядок, это только иное соотношение? Тогда бы так и написали, если иное соотношение не предусмотрено Уставом. А написали, иной порядок. А порядок, это не только размер, это и способ определения этого размера. А могут решить, например, все дивиденды получает участник, понесший за указанный период самые большие расходы? Это не будет соответствовать закону?

 

[КС]

Вопрос в том, с какого момента они вправе пользоваться этими изменениями. Ты утверждаешь, что только с момента госрегистрации. Но изменения вступают в силу с момента госрегистрации ДЛЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ. Участники таковыми не являются. Для них изменения в Уставе вступают в силу с момента утверждения таковых, если иное прямо не оговорено в законе.

Я поняла что ты хочешь мне сказать.
Что непропорциональные дивиденды можно распределять и не дожидаясь изменений в устав. Но эти изменения должны быть обязательно сделаны. Согласен?

Ты считаешь, что в Уставе должна быть указано конкретное соотношение?

нет. Можно указать соотношение, или зависимость, как угодно.

А почему нельзя указать способ его вычисления?

Можно указать конкретный способ. Но нельзя указать "определяется на основании решения ОСУ".

А порядок, это не только размер, это и способ определения этого размера

способ определения размера - да. Но не способ документирования.

А могут решить, например, все дивиденды получает участник, понесший за указанный период самые большие расходы? Это не будет соответствовать закону?

будет.

Я настаиваю лишь на том, что после решения ОСУ в устав обязательно должны быть внесены изменения, устанавливающие конкретный порядок. Поэтому я против способа Тани-про-учет, который она озвучила выше:

P.S. мы непропорциональное распределение прописывали таким образом, что непосредственно порядок распределения периодически определяется единогласным решением ОСУ

Цитата:
Порядок и условия распределения прибыли между участниками Общества устанавливаются решением Общего собрания участников Общества, принятым всеми участниками Общества единогласно.
т.е. предоставлена возможность маневрирования без затрагивания Устава

Я считаю, что нельзя вот так дословно написать в уставе и больше не вносить никаких изменений. Ты не согласен?

 

[amd]

Я считаю, что нельзя вот так дословно написать в уставе и больше не вносить никаких изменений. Ты не согласен?

Твердой уверенности у меня нет, но личное мнение, что можно. Я исхожу из особенности ООО, как ОПФ, минимум ограничений на договоренности участников, особенно при единогласном их решении, если это не ущемляет прав третьих лиц. А любое непропорциональное распределение подлежит единогласному утверждению. Поэтому, я не вижу разумной необходимости ограничивать их право устанавливать это распределение всякий раз по новому. Если они так хотят и с этим все согласны. Отсюда, с моей точки зрения, предложенная формулировка допустима. Если дивиденды распределяются пропорционально, они могут это вовсе не обсуждать, если непропорционально, один раз решили, в Устав внесли, дальше следуют этому правилу, пока не надумают изменить. В данном случае, решили обсуждать это всякий раз. Это тоже определенный порядок и я не вижу необходимости запрещать им это. Это их внутреннее дело и они все с этим согласны.

 

[КС]

Я исхожу из особенности ООО, как ОПФ

все-таки может исходить из буквы закона?

Поэтому, я не вижу разумной необходимости ограничивать их право устанавливать это распределение всякий раз по новому

Оно вроде бы ничем не ограничено, разве нет?

если непропорционально, один раз решили, в Устав внесли, дальше следуют этому правилу, пока не надумают изменить

Совершенно верно! Из текста устава участник должен четко понять, какие именно дивиденды он должен получить. Сумму прописывать не надо, а порядок - надо.

Это их внутреннее дело и они все с этим согласны.

Не очень понятно, как это стыкуется с тем, что закон установил ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ внесение таких изменений в устав. Если бы законодатель хотел, он бы отдал это на откуп ОСУ как все другие решения ОСУ. Но в данном случае требуется обязательное внесение изменений в устав по закону.

Я не очень понимаю, почему вы игнорируете это положение закона в угоду собственным "хотелкам". Вы же юрист!

 

[amd]

Из текста устава участник должен четко понять, какие именно дивиденды он должен получить.

Это из чего такой вывод?

Сумму прописывать не надо, а порядок - надо.

А, что такое порядок?

Если бы законодатель хотел, он бы отдал это на откуп ОСУ как все другие решения ОСУ

Он и отдал это на откуп ОСУ. Решение принимает собрание.

в данном случае требуется обязательное внесение изменений в устав по закону.

Каких изменений? Где Вы это прочитали? В законе указано, что устав может предусматривать иной порядок распределения дивидендов. Значит, если порядок иной, он должен быть описан в Уставе. Это, все. Каким именно должен быть этот иной порядок, закон не устанавливает. Если бы речь шла о конкретном соотношении, вместо пропорционального долям, видимо, так бы и написали.

почему вы игнорируете это положение закона в угоду собственным "хотелкам".

Часовню тоже, я развалил? (с)

Вы же юрист!

Да, хоть бухгалтер!


Татьяна, давайте без наездов! Вопрос упирается в мое и Ваше понимание понятия "порядок". С моей точки зрения это понятие включает в себя все, что касается данного вопроса. В том числе и порядок принятия решения.

КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

Четвертое издание,
дополненное и переработанное

Под редакцией
кандидата юридических наук
М.Ю. ТИХОМИРОВА
По общему правилу, установленному комментируемой статьей, распределение чистой прибыли между участниками осуществляется пропорционально размеру долей участников в уставном капитале общества. Данный принцип распределения характерен именно для хозяйственных обществ, в которых основную роль играет объединенный капитал. Однако настоящая статья предоставляет участникам общества возможность определить иной порядок распределения прибыли в уставе. Иной порядок распределения прибыли может учитывать различные факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность общества: это и степень участия тех или иных участников в работе органов общества, и способность конкретного участника влиять на создание благоприятных условий для деятельности общества, и его пассивность, и т.п. Принцип учета заслуг участника перед обществом при распределении прибыли ближе хозяйственным товариществам. Комментируемая статья предоставляет возможность участникам сочетать оба принципа при распределении прибыли между участниками общества.

 

[КС]

Михаил, никаких наездов.

Спасибо за такую интересную и аргументированную дискуссию, вы действительно хорошо аргументировали и ваша точка зрения может существовать. Как и моя. Я все-таки придерживаюсь своей, согласно моему внутреннему убеждению и моим аргументам.

Думаю, на этом можно наш спор прекратить, так как аргументы сторон известны, и ни одна не желает сдаться

 

[amd]

Михаил, никаких наездов.

Шучу, я.)))))

аргументы сторон известны, и ни одна не желает сдаться

Все дело в том, что закон неоднозначен, а значит возможны толкования.

Думаю, на этом можно наш спор прекратить,

Ну, может еще кто-нибудь захочет высказаться. Подождем.))

 

[S^sam]

Все дело в том, что закон неоднозначен, а значит возможны толкования.

продолжим? в каком месте неоднозначен?

2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

 

[amd]

в каком месте неоднозначен?

Неоднозначность в толковании термина "иной порядок". Я это понимаю, так, как изложил выше. К. Собчак считает, что это только иное соотношение, закрепленное в Уставе.

 

[S^sam]

К. Собчак считает, что это только иное соотношение, закрепленное в Уставе.

я тоже так считаю

читаем по пунктам статью - прибыль распределяется пропорционально вкладам - это по умолчанию

дальше - иной порядок, т.е. напрашивается - иной порядок = непропорционально вкладам - может быть установлен уставом
и еще ниже видим подтверждение - изменение и исключение положений устава, устанавливающих такой порядок

остальное притянуто "за уши", но это мое личное мнение

 

[amd]

напрашивается - иной порядок = непропорционально вкладам

Откуда знак равенства? Я бы согласился, если было написано, иное соотношение.

устанавливающих такой порядок

Здесь, все зависит от того, что признали порядком.

Ну, и не в качестве аргумента, а чтобы подтвердить, что это не только мой взгляд, сошлюсь на

КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

Четвертое издание,
дополненное и переработанное

Под редакцией
кандидата юридических наук
М.Ю. ТИХОМИРОВА
По общему правилу, установленному комментируемой статьей, распределение чистой прибыли между участниками осуществляется пропорционально размеру долей участников в уставном капитале общества. Данный принцип распределения характерен именно для хозяйственных обществ, в которых основную роль играет объединенный капитал. Однако настоящая статья предоставляет участникам общества возможность определить иной порядок распределения прибыли в уставе. Иной порядок распределения прибыли может учитывать различные факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность общества: это и степень участия тех или иных участников в работе органов общества, и способность конкретного участника влиять на создание благоприятных условий для деятельности общества, и его пассивность, и т.п. Принцип учета заслуг участника перед обществом при распределении прибыли ближе хозяйственным товариществам. Комментируемая статья предоставляет возможность участникам сочетать оба принципа при распределении прибыли между участниками общества.

В качестве же дополнительного аргумента можно сказать, что это деньги участников, никакой способ их распределения, интересов третьих лиц и Общества не затрагивает, поэтому если они единогласно решили распределять собственные деньги каким-либо иным способом, имеют на это полное право и закон их в этом праве не ограничивает.

Добавлено через 13 минут 8 секунд
Я бы сказал иначе, установление фиксированного соотношения между размерами дивиденда отдельных участников, в частности, пропорционального размерам долей, это один из возможных вариантов порядка.